Politsei

Tõendiks võib olla nii pilt kui sõnumite väljatrükk. Väljatrüki saamiseks tuleb pöörduda spetsialistide poole, tavateeninduses (näiteks Elisa klienditeeninduses) väljastatakse Teile sõnumite logi ilma sisuta. Logi tasub samas juhtumile juurde lisada, kuna pilt sõnumist täiendab logi.

Kõige parem on taolistel juhtudel konsulteerida Maanteeametiga, kuna nemad väljastavad juhtimisõigust tõendavaid dokumente. Üldjuhul saab uuesti taotleda juhtimisõigust siis, kui kehtivat rikkumist enam ei ole, st rikkumise suhtes tehtud otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Otsuse jõustumine on see kuupäev, mil määratud karistuse suhtes ei ole võimalik enam kaebust esitada. Kui kohtu poolt määratud ajaks ei ole trahv tasutud, edastatakse väärteomaterjal kohtutäiturile, kes alustab asjas täitemenetluse. Seega, kui kohtuotsus tehti umbes kolm kuud tagasi, tuleb juhtimisõiguse taotlemist oodata veel 9 kuud. Kindlasti soovitan täpsema kuupäeva siiski Maateeametist üle küsida.

Karistusseadustikus on selgelt määratletud vaenu õhutamine:
§ 151. Vaenu õhutamine
(1) Tegevuse eest, millega avalikult on kutsutud üles vihkamisele, vägivallale või diskrimineerimisele seoses rahvuse, rassi, nahavärvi, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, seksuaalse sättumuse, poliitiliste veendumuste või varalise või sotsiaalse seisundiga, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, karistatakse rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga.

Kui isik otseselt ei kutsu teisi üles vihkamisele, siis ta sellise solvamisega seda rassi ja rahvusega seotud seadusepunkti ei riku.

Samas, mina soovitaksin ikkagi teha juhtunu kohta avalduse politseile. Tegemist on avalikus kohas teiste isikute rahu häirimisega, sest ta lärmab ja kasutab sobimatuid väljendeid. Selle eest on karistusena ette nähtud kuni 400 eurot trahvi või kuni 30 päeva arestimajas. Avaldusse kirjutage üles koht ja aeg ja kasutatud sõnad ning kõik, kes seda lärmamist kuulsid.

Kui tunnistaja avaldab soovi saada kutse kirjalikult (KrMS § 164 lg 2), siis kutsutakse ta uurimisasutusse kirjaliku kutsega. Kutse tuleb isikule teatavaks teha või kätte toimetada nii, et talle jääks ilmumiseks piisav ajavaru (KrMS § 164 lg4). Kutse võib kätte anda iga päev, sõltumata kellaajast (KrMS §164 lg 5).

Kui on alust arvata, et tunnistaja hoiab kriminaalmenetlusest kõrvale või tema varasem väljakutsumine võib takistada kriminaalmenetlust ja kui ta keeldub uurimisasutuse või prokuratuuri korraldusel vabatahtlikult kaasa tulemast võib tunnistaja menetlustoiminguks toimetada sundkorras ehk siis kohaldada tunnustaja suhtes sundtoomist (KrMS § 139 lg 2 p 1'1 2). Kui menetleja ei näe takistusi kriminaalmenetlusele, siis menetleja ja tunnistaja kokkuleppel võib tunnistaja ülekuulamist läbi viia tunnistajale sobival ajal ja kohas, kuid reeglina ülekuulamised viiakse läbi uurimisasutuse ruumides.

Tere

See oleneb proovi andmise eesmärgist - kellele ja milleks seda antakse. Arsti palve peale terviseuuringuteks ei pea arstile tõesti uriiniproovi andma. Kui aga peate silmas uuriniproovi andmist narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamise või sellest põhjustatud joobeseisundi tuvastamiseks siis ei ole Teie väide tõene.

Poilitsei- ja Piirivalveseadus:
§ 7 ülamärgiga 27 lõige 6
Bioloogilise vedeliku proovi võtmise tagamiseks on politseil õigus kasutada proovi andmiseks kohustatud isiku suhtes vahetut sundi nii kaua, kui see on eesmärgi saavutamiseks vältimatu.

https://www.riigiteataja.ee/akt/122032011011?leiaKehtiv

Vajaliku info leiate siit: http://www.rik.ee/et/karistusregister .

Iga inimese kohta eraldi tuleks teha päring ning seda tuleb ka põhjendada. See on tasuline teenus. Seal väljastatud dokumendis on olemas trahvid, mis on vähemalt 200 euro suurused, seega kõiki liiklusrikkumisi Te ei leia.

Pikka nimekirja kõikide rikkujatega eraisikutele vaatamiseks olemas ei ole.

Telefoni teel tehtud ähvardusi ei saa operaatorilt välja nõuda, kuna kõnesid ei salvestata, ainult nende logid on olemas. Seega Te saate ise panna kirja, millal ähvardus toimus, mis sisuline jne. Politsei osa on juba tõestamine, kes räägib tõtt, kes valetab.

Jah, kui rääkida füüsilisest vägivallast, siis on selle kohta avalduse tegemiseks aega kuni 5 aastat. Küsimus on lihtsalt selles, et ajaga kaovad tõendid, tunnistajad ei mäleta enam juhtunust midagi st seda on palju keerulisem läbi viia, kui kohe vahetult pärast juhtunut.

Vägivallaga seoses pole üldse vahet, mis suhe inimestel omavahel on. Üks inimene ei või teisele liiga teha, karistuseks on kriminaalkaristus mille suurus sõltub juba täpsemalt teost. Kohus võib isiku vangi panna.

Teie küsimuse järgi on raske nõu anda, kas politsei saab antud juhult Teid aidata või mitte, kuna informatsiooni ei ole piisavalt.
Ähvarduse koosseis (Karistusseadustik § 120) eeldab, et ähvardatakse tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumisega ja on alus karta ähvarduse täideviimist. Kui ta teeb taolisi ähvardusi ning Te tõepoolest arvate, et ta võib need täide viia, kirjutage politseisse avaldus.

Politsei võite kohale kutsuda, kui endine noormees näiteks lõhub ust või rikub Teie või Teie naabrite rahu.

Jah, on küll. Pildimaterjal lisatakse tõendina juurde, kuid kindlasti võetakse isikutelt ka suulised ütlused juurde. Võite selle info edastada maarja.punak@politsei.ee.

Kuuse saagimist käsitletakse vara rikkumisena (linn ostis kuuse ja maksis ka paigaldamise eest), mis on karistatav maksimaalselt kuni 1200 eurose rahatrahviga.

Politsei reageerib vastavasisulisele infole. Miks isik viidi minema ja kohapeal kiirtesterit ei kasutatud, ei oska kahjuks öelda. See on juba kohapeal ametniku otsustada. Antud tekstist ei saa ka teada, kas proov osutus tõeseks või mitte. Võimalik, et ka politseinikud nägid mingeid viiteid joobele.

Kui isik väitis, et võibolla on DJ tarvitanud narkootilisi aineid, siis teda on keeruline süüdistada valeütluste andmises, kuna tema andis enda hinnangu. Jah, isegi siis, kui kuulatakse üle ka teisi isikuid ja nemad ütlevad, et ei märganud mitte midagi, siis politsei tema ütlusi valeütlustena tõenäoliselt ei käsitleks.

Ka ei saa pöörduda kohtusse näiteks kahju tekitamise nõudega, kuna sel juhul peab klubi suutma tõestada, et isik valetas. Kui ta seda just ise välja ei ütle, on keeruline kohtul langetada otsust, et isik soovis DJ eemaldamist ja tekitas tahtlikult sellega kahju (näiteks kui DJ asemel pidi klubi palkama kellegi teise, kes teda äraolekul asendas).