Liiklusõigus
Küsimus: Kas tohin anda liisinguautot kasutada oma pojale kui tema nime pole märgitud sõiduki registreerimistunnistusele?08.11.2013
Tere
Soetasin liisinguga uue sõiduauto. Auto registreerimistunnistusel on märgitud vastutavaks kasutajaks mina (auto ostja) ja omanikuks on pank, kes liisingut pakkus.
Kas tohin anda autot kasutada oma pojale kui tema nime pole märgitud ARK reg. tunnistusele.
Kuidas pean toimima.
Tänan.
Soetasin liisinguga uue sõiduauto. Auto registreerimistunnistusel on märgitud vastutavaks kasutajaks mina (auto ostja) ja omanikuks on pank, kes liisingut pakkus.
Kas tohin anda autot kasutada oma pojale kui tema nime pole märgitud ARK reg. tunnistusele.
Kuidas pean toimima.
Tänan.
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Liiklusseaduse tähenduses piisab Eestis sõidukit kasutades juhul, kui sõiduki juht ei ole sõiduki registreerimistunnistusele märgitud kasutajana või vastutava kasutajana ega omanikuna ning eelnimetatud isikuid ei viibi ka sõidukis, sõiduki kasutamise õiguspärasuse tõendamiseks registreerimistunnistuse kaasaskandmisest.
Küsimus: Kas lubade eksami tegemiseks peab trahv eelnevalt makstud olema, seadusest seda ei leidnud?08.11.2013
Tere , vajan juristi abi karistusseadustiku kohta.
Läksin ARK-i eksamile aega kirja panema ja öeldi ei saa kuna varem karistatud juhilubadeta sõitmise eest ning see viimane trahv on praegugi maksmata. Öeldi, et makske trahv ära ja 12 kuud peale seda saab alles sooritada eksamit, trahvist on möödunud üle 2 aasta ja millal see trahv aegub? Viibisin teatud aja kinnipidamisasutuses, aga teise asja eest ning Eesti põhiseaduses on kirjas, et 2 karistust olla ei saa.
Samas on neid juhilube kiiresti vaja, siis millised on väljavaated?
Tuttaval oli sama probleem , tema läks ARK-i esmaseid juhilube vahetama ja talle öeldi alguses, et ei saa, kuna kehtiv karistus ning tema ütles maanteeametile, et 2 karistust olla ei saa, kuna tema "istus" oma aja ära, ja ei istunud liiklusrikkumiste eest, 20 minutit hiljem helistati talle, et tulge vahetage oma esmased juhiload täislubade vastu. Mina ei leidnud liiklusseaduse punktidest kuskilt sellist asja, et trahv peab makstud olema ja 12 kuud peale trahvi maksmist alles saab eksamile. Oleksin tänulik vastuse eest!
Läksin ARK-i eksamile aega kirja panema ja öeldi ei saa kuna varem karistatud juhilubadeta sõitmise eest ning see viimane trahv on praegugi maksmata. Öeldi, et makske trahv ära ja 12 kuud peale seda saab alles sooritada eksamit, trahvist on möödunud üle 2 aasta ja millal see trahv aegub? Viibisin teatud aja kinnipidamisasutuses, aga teise asja eest ning Eesti põhiseaduses on kirjas, et 2 karistust olla ei saa.
Samas on neid juhilube kiiresti vaja, siis millised on väljavaated?
Tuttaval oli sama probleem , tema läks ARK-i esmaseid juhilube vahetama ja talle öeldi alguses, et ei saa, kuna kehtiv karistus ning tema ütles maanteeametile, et 2 karistust olla ei saa, kuna tema "istus" oma aja ära, ja ei istunud liiklusrikkumiste eest, 20 minutit hiljem helistati talle, et tulge vahetage oma esmased juhiload täislubade vastu. Mina ei leidnud liiklusseaduse punktidest kuskilt sellist asja, et trahv peab makstud olema ja 12 kuud peale trahvi maksmist alles saab eksamile. Oleksin tänulik vastuse eest!
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Karistatus väärteo eest hakkab kustuma peale trahvi tasumist ja karistusandmed konkreetse karistuse kohta kustutatakse Karistusregistrist, kui trahvi tasumisest on möödunud 1 aasta. Kui trahvi ei ole tasutud ja see on saadetud täitmiseks kohtutäiturile, aegub trahvi täitmine 4 aasta möödumisel karistusotsuse jõustumisest.
Küsimus: Kas joobes juhtimise eest saadud rahalise karistuse saab ühiskondlikku töö või vangistusega asendada?05.11.2013
Tere,
Oletame, et saan liiklustrahvi 300-1200 eurot umbes täpselt 0,3 promilliga joobeastmes...
...olles ise ekstudeng, töötu, varatu, pangakontol 30 senti.
Lisainfona võin mainida, et tegemist ei olnud enda isikliku autoga, selleks mul pole raha, küll aga omanik andis loa seda kasutada. (Load on olemas... veel)
Millised on alternatiivvõimalused maksta juhul, kui ei leia nelja aastaga endale tööd?
Kas pakutakse variant teha ühiskondlikku tööd või saab maksta ka vabadusega? Kui on variant istuda kongis, siis kui pikast ajast jutt käib?
Oletame, et saan liiklustrahvi 300-1200 eurot umbes täpselt 0,3 promilliga joobeastmes...
...olles ise ekstudeng, töötu, varatu, pangakontol 30 senti.
Lisainfona võin mainida, et tegemist ei olnud enda isikliku autoga, selleks mul pole raha, küll aga omanik andis loa seda kasutada. (Load on olemas... veel)
Millised on alternatiivvõimalused maksta juhul, kui ei leia nelja aastaga endale tööd?
Kas pakutakse variant teha ühiskondlikku tööd või saab maksta ka vabadusega? Kui on variant istuda kongis, siis kui pikast ajast jutt käib?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Kui kohaldatakse rahatrahvilist põhikaristust, on võimalik taotleda trahvi tasumise ajatamist, näidates ära, miks ei ole võimalik trahvi tasuda kohe. Alternatiivina võite taotleda põhikaristusena ka juhtimisõiguse äravõtmist, kui Teil ei ole sissetulekut ja vahendeid trahvi tasumiseks. Samuti võite taotleda LS § 224 lg 2 kohase väärteo eest väärteotoimiku kohtusse saatmist aresti kohaldamiseks. Aresti võib määrata pikkusega kuni 30 ööpäeva.
Kui on kohaldatud rahatrahvi ja Te ei ole seda ettenähtud aja jooksul tasunud, edastab kohtuväline menetleja trahvi täitmiseks kohtutäiturile. Kui täitur tuvastab, et Teil ei ole vara trahvi tasumiseks, võib sissenõudja teha kohtule avalduse trahvi asendamiseks arestiga (täitemenetluse seadustik § 201). Sellisel juhul vastab 10-le trahviühikule 1 päev aresti.
Selline avaldus tuleb teha mitte hiljem, kui 3 aasta möödumisel otsuse jõustumisest. Seega tuleb nimetatud toimingud teha enne täitmise aegumist (4 aasta möödumist otsuse jõustumisest).
Küsimus: Kas tasub taotleda juhtimisõiguse äravõtmise asemel rahalist trahvi, kuna juhilubade olemasolu on mu tööks vajalik?02.11.2013
Tere
Oma lohakusest, kuigi enesetunne oli hea, asun rooli, kuid alkomeeter näitas 0,5 promilli, mille eest sain rahalise karistuse 600 eurot. Kaks nädalat hiljem puhusin hommikul 0,25 promilli mille eest sain karistuseks 4 kuud juhtimisõiguse peatamist. Viimasel korral kirjutasin vastulause, kus selgitasin, et hommikul enne rooli minemist puhusin alkomeetrisse kodus, mis näitas seepeale nulli. Alkomeeter maksis omal ajal ca 700 krooni. Kas oleks mõtet saata kaebus maakohtusse ja paluda juhtimisõiguse äravõtmise asemel rahalist trahvi, kuna juhilubade olemasolu on mu tööks vajalik. Kas karistus 4 kuud juhtimisõiguseta on pigem väike, suur või õiglane. Eelnevalt ei ole mul 20 aasta jooksul mitte ühtegi rikkumist.
Oma lohakusest, kuigi enesetunne oli hea, asun rooli, kuid alkomeeter näitas 0,5 promilli, mille eest sain rahalise karistuse 600 eurot. Kaks nädalat hiljem puhusin hommikul 0,25 promilli mille eest sain karistuseks 4 kuud juhtimisõiguse peatamist. Viimasel korral kirjutasin vastulause, kus selgitasin, et hommikul enne rooli minemist puhusin alkomeetrisse kodus, mis näitas seepeale nulli. Alkomeeter maksis omal ajal ca 700 krooni. Kas oleks mõtet saata kaebus maakohtusse ja paluda juhtimisõiguse äravõtmise asemel rahalist trahvi, kuna juhilubade olemasolu on mu tööks vajalik. Kas karistus 4 kuud juhtimisõiguseta on pigem väike, suur või õiglane. Eelnevalt ei ole mul 20 aasta jooksul mitte ühtegi rikkumist.
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimusele kaebuse perspektiivist ei saa ma Teile ilma asjaoludega tutvumata ja Teie elukorraldust analüüsimata vastata. Karistuspraktika on muutumas üldiselt karmimaks, mistõttu on tõenäoline, et teise analoogilise väärteo puhul lühikese aja jooksul võib ka kohus pidada põhjendatuks juhtimisõiguse piiramist. 4 kuud juhtimisõiguse piiramist teistkordse analoogilise väärteo eest ei ole igal juhul suur, arvestades, et lisakaristusena võib sellise koguse puhul isikult, keda on varem sarnase väärteo eest karistatud, juhtimisõiguse ära võtta 3 kuust kuni 12 kuuni.
Küsimus: Kas see on loogiline, kui kortermaja ees saan trahvi selgitusega: takistan teise sõiduki parkimiskohale sõitmist?01.11.2013
Tere,
Elan Tallinnas, korrusmajas, kus maja ees on märgistatud parkimiskohad vastavalt auto registreerimismärgile. Minu korterile parkimiskohta ette nähtud pole, küll aga on üks märgistatud parkimiskohtadest koguaeg tühi, mitte keegi seal ei pargi. Nii olengi juba mõnda aega seda parkimiskohta kasutanud, sest olen üliõpilane ja tänaval parkimise eest peaksin maksma 127,82 eurot kuus, mis on minu jaoks vägagi suur summa. Siiani ühtegi probleemi pole selle kohaga olnud, pole selle koha omanik ega keegi muu mingit teadet edastanud. Täna 31.10.2013 õhtul kell 21.05 on minu autole pandud Tallinna Munitsipaalpolitsei poolt niinimetatud hoiatustrahv 64 eurot. Kirjalikule hoiatusmenetluspaberile on kirjutatud, et pargin kohas, kus takistan teise sõiduki parkimiskohale sõitmist.
Sooviksin teada, kas sellise asja eest on õigus sellist karistust määrata? Kas on võimalused selle otsuse vaidlustamiseks? (loomulikult olen ma mõistev, ja kui selle koha õige omanik tõesti seda kohta kasutab siis kindlasti enam sellele kohale ei pargiks, ning leiaks mõne muu lahenduse)
Jään ootama vastust, mida sellises olukorras teha, sest tõesti ka see 64 eurot on minu kui üliõpilase jaoks üpriski arvestatav summa, mida naljalt välja maksta ei sooviks.
Jään huviga Teie vastust ootama,
Siiralt tänades,
Elan Tallinnas, korrusmajas, kus maja ees on märgistatud parkimiskohad vastavalt auto registreerimismärgile. Minu korterile parkimiskohta ette nähtud pole, küll aga on üks märgistatud parkimiskohtadest koguaeg tühi, mitte keegi seal ei pargi. Nii olengi juba mõnda aega seda parkimiskohta kasutanud, sest olen üliõpilane ja tänaval parkimise eest peaksin maksma 127,82 eurot kuus, mis on minu jaoks vägagi suur summa. Siiani ühtegi probleemi pole selle kohaga olnud, pole selle koha omanik ega keegi muu mingit teadet edastanud. Täna 31.10.2013 õhtul kell 21.05 on minu autole pandud Tallinna Munitsipaalpolitsei poolt niinimetatud hoiatustrahv 64 eurot. Kirjalikule hoiatusmenetluspaberile on kirjutatud, et pargin kohas, kus takistan teise sõiduki parkimiskohale sõitmist.
Sooviksin teada, kas sellise asja eest on õigus sellist karistust määrata? Kas on võimalused selle otsuse vaidlustamiseks? (loomulikult olen ma mõistev, ja kui selle koha õige omanik tõesti seda kohta kasutab siis kindlasti enam sellele kohale ei pargiks, ning leiaks mõne muu lahenduse)
Jään ootama vastust, mida sellises olukorras teha, sest tõesti ka see 64 eurot on minu kui üliõpilase jaoks üpriski arvestatav summa, mida naljalt välja maksta ei sooviks.
Jään huviga Teie vastust ootama,
Siiralt tänades,
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kas tegin valesti, et vaide esitasin ja võtsin süü oma peale, nüüd on neil minu andmed?01.11.2013
Tere!
Minu probleem siis selline: juunis parkis minu vend auto PERH haigla töötajate parklasse (see, et see on ainult töötajate ja teenindava personali parkla, selgus alles hulk aega hiljem). Kuna tema ei ole ei auto kasutaja ega omanik ja telefon on asutuse oma, maksin mina (auto kasutaja) mobiilselt parkimise eest. Auto juurde tagasi tulles oli kojamehe vahel parkimistrahv (leppetrahv siis). Kuna ma ei olnud nõus leppetrahvi tasuma (ei nõudnud selle tasumist ka vennalt), esitasin Cityparkile vaide ja selgitasin, et parkimise eest oli ju makstud (Tele2-st ka üle kontrollitud). Citypark saatis mulle vastuseks, et vähendavad siis trahvi poole võrra. Küsisin veel selgituseks, miks peab trahvi tasuma kui oli makstud korrektselt ja siis selgitati alles, et tegemist oli töötajate või teenindava personali parklaga. Nüüd pommitavad nad mind kirjadega ja juba on saabunud kiri ka inkassolt. Mina ei ole nõus trahvi tasuma. Kas tegin valesti, et vaide esitasin ja võtsin süü oma peale? Kas neil (nüüd siis juba ilmselt inkassol) on õigust mind kohtusse anda? Neil on nüüd tänu vaide esitamisele minu andmed (nimi, aadress ja e-mail).
Minu probleem siis selline: juunis parkis minu vend auto PERH haigla töötajate parklasse (see, et see on ainult töötajate ja teenindava personali parkla, selgus alles hulk aega hiljem). Kuna tema ei ole ei auto kasutaja ega omanik ja telefon on asutuse oma, maksin mina (auto kasutaja) mobiilselt parkimise eest. Auto juurde tagasi tulles oli kojamehe vahel parkimistrahv (leppetrahv siis). Kuna ma ei olnud nõus leppetrahvi tasuma (ei nõudnud selle tasumist ka vennalt), esitasin Cityparkile vaide ja selgitasin, et parkimise eest oli ju makstud (Tele2-st ka üle kontrollitud). Citypark saatis mulle vastuseks, et vähendavad siis trahvi poole võrra. Küsisin veel selgituseks, miks peab trahvi tasuma kui oli makstud korrektselt ja siis selgitati alles, et tegemist oli töötajate või teenindava personali parklaga. Nüüd pommitavad nad mind kirjadega ja juba on saabunud kiri ka inkassolt. Mina ei ole nõus trahvi tasuma. Kas tegin valesti, et vaide esitasin ja võtsin süü oma peale? Kas neil (nüüd siis juba ilmselt inkassol) on õigust mind kohtusse anda? Neil on nüüd tänu vaide esitamisele minu andmed (nimi, aadress ja e-mail).
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kas võin Eestis sõita, kui Soomes joobes juhtimise eest on sõidukeeld ja juhiload seal maal hoiul?18.10.2013
Tere. Soomes joobes juhtimise eest on sõidukeeld ja juhiload seal maal hoiul. Kas võin Eestis autoga liigelda ja kuidas olla selles kindel? Kui küsin ARKist siis teevadki ehk märke juurde? Milliselt maalt saab load lõpuks tagasi, kui olen alalise sissekirjutusega Soome, kuid on veel Eestis väljaantud load? Liikvel on igasuguseid teooriaid. Tänan.
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Samas Viini 1968.a Teeliikluse konventsiooni artikkel 42 kohaselt võib juhiloa äravõtnud osalisriik hoida juhiluba enda käes kuni juhtimisõiguse äravõtmise tähtaja lõppemiseni või juhiloa omaniku riigist lahkumiseni, sõltuvalt sellest, kumb asjaolu leiab aset varem.
Eelöeldu ei tähenda, et riigid ei võiks lähtuda pooltevahelistest kokkulepetest ja saata juhiloa selle välja andnud riigile posti või muul teel. Täpsema info Eesti ja Soome vahelise praktika kohta saate ikkagi tõenäoliselt Maanteeametist.
Küsimus: Kas see on normaalne, et korduvast joobes juhtimisest tingitud kriminaalmenetluse ajal anti juhtimisõigus tagasi?15.10.2013
Inimene jäi purjus peaga juhtimisega politseile vahele ja tal võeti ära juhtimisõigus. Karistuse ajal (juhtimisõigus puudus) jäi ta uuesti purjus peaga ja juhtimisõiguseta sõitmisega vahele. Nüüd algatati kohtukriminaalmenetlus, mille käigus sai tingimisi karistuse ja auto konfiskeerimise otsuse. Umbes nädal peale kohtuotsust aga kaotas kehtivuse eelmine otsus juhtimisõiguse äravõtmise kohta. Inimene sai juhtimisõiguse tagasi. Kas nii saabki olla? Kas keegi on jätud midagi kahe silma vahele otsuste tegemisel? Kas kohtukriminaalmenetluse käigus oleks saanud juhtimisõiguse äravõtmise tähtaega pikendada?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kas piletita bussisõidu trahv takistab juhilubade tegemist?15.10.2013
Tere!
Sain täna linnaliini bussis trahvi. Järgmise aasta suvel saab mul autolubade väljastamisest alles 2 aastat. Olen kuulnud, et pean siis teooriatesti uuesti tegema ja tasuma riigilõivu. Kuidas need asjad siis täpselt on?
Sain täna linnaliini bussis trahvi. Järgmise aasta suvel saab mul autolubade väljastamisest alles 2 aastat. Olen kuulnud, et pean siis teooriatesti uuesti tegema ja tasuma riigilõivu. Kuidas need asjad siis täpselt on?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kas linnas kiiruse ületamisel 54 km/h üle lubatu, lähevad kindlalt load?14.10.2013
Tere.
Eksisin kohutavalt reede öösel liiklusseaduses. Tean, et olen täielikult süüdi. Aga küsimus oleks, kuidas saaksin asja leevendada ja mis on minu eeldatav karistus?
Täpsemalt siis sõitsin linnas, isegi ei märganud aga kiirus oli järsku 108 ja vilkurid läksid järsku põlema. Lubatud kiirus nagu ikka 50, 4 võeti maha ja määrati kiirus üle 54 km/h. Kas siin on üldse kuidagigi mingi võimalus, et mul jäävad load alles või ei ole ning kuidas soovitaksite mul antud olukorras käituda?
Lugupidamisega,
Eksisin kohutavalt reede öösel liiklusseaduses. Tean, et olen täielikult süüdi. Aga küsimus oleks, kuidas saaksin asja leevendada ja mis on minu eeldatav karistus?
Täpsemalt siis sõitsin linnas, isegi ei märganud aga kiirus oli järsku 108 ja vilkurid läksid järsku põlema. Lubatud kiirus nagu ikka 50, 4 võeti maha ja määrati kiirus üle 54 km/h. Kas siin on üldse kuidagigi mingi võimalus, et mul jäävad load alles või ei ole ning kuidas soovitaksite mul antud olukorras käituda?
Lugupidamisega,