Liiklusõigus

[pealkirja vaade|avatud vaade]
[uuemad enne|vanemad enne]
[10|20|30]

Küsimus: Milline on karistus, kui nüüd ilma lubadeta vahele jään, kui load on 5 kuuks ära võetud ja sain ka tingimisi karistuse?19.02.2014

Milline on karistus kui load on 5 kuuks ära võetud ja ja sain tingimi karistuse, kui nüüd ilma lubadeta vahele jään? Kas saan ainult trahvi või midagi veel?

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Kui juhtimisõigus on ära võetud kohtu otsuse alusel, siis keelu kehtimise ajal mootorsõiduki juhtimine tähendab uue kuriteo toime panemist. Tegemist on KarS §s 329 sätestatud kuriteoga - karistuse kandmisest kõrvale hoidumine e. kohtuotsuse mittetäitmine. Selle eest võib karistada rahalise karistusega või kuni üheaastase vangistusega. Kui Teile on varasemalt mõistetud tingimisi vangistus, võib, sõltuvalt KarS § 329 kohase kuriteo eest mõistetavast karistusest, pöörata täitmisele ka varasem tingimisi täitmisele pööramata jäänud vangistuse.
 

Küsimus: Kui load on ära võetud, siis kas pärast tähtaega võin sõita või peab registrist "füüsilised" load ära tooma?19.02.2014

Tere,
Mul olid 3 kuud load ära. 21. veebruar lõppeb tähtaeg, aga load on ARK-s. Kas ma tohin 22. veebruaril sõita või tuleb ARK-s load ära tuua. Load saan alles 25. vebruaril tagasi. Autoga sõita mõtlen eesti piires.
aitäh

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Lähtuda tuleb juhtimise õiguse keelamise tähtajast ja juhiloa kehtivuse ajast. Kui keelu tähtaeg on möödas ja juhiluba on kehtiv, siis ei ole Eesti piires juhiloa füüsiline kaasaskandmine kohustuslik, kui juhil on kaasas isikut tõendav dokument (LS § 88 lg 2). Juhiloa kehtivust ja juhtimise õigust piirava keelu puudumist saab kontrollija kontrollida muul viisil.
 

Küsimus: Milline ristmik lõpetab "parkimise keeld" märgi mõju, kas märgiga samale teepoolele jääv ristmik?19.02.2014

Küsimus "parkimise keeld" märgi mõjupiirkonna kohta. Panen selgema pildi loomiseks ka lingi fotole https://www.facebook.com/photo.php?fbid=639699842758140&set=a.428101713917955.98682.100001543890848&type=1&theater. Nimelt on pildil olev märk 1m pärast Tiigi tänavale pööret paremale. Pärast märki ca 2 m pärast tuleb pööre vasakule Urva tänavale.
Küsimus seisneb selles, kas vasakule jääv tänav lõpetab märgi mõju või selle lõpetab märgi taga samale teepoolele jääv ristmik. LS ütleb, et kehtib see märk samal teepoolel, kuhu see on paigaldatud. Kas siis ei peaks selle mõju lõpetama ka sama teepoolega ristuv tänav/tee?

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Keelumärgi 36 mõjupiirkond asulas ulatub märgist kuni märgi taga oleva lähima ristmikuni, ristmiku puudumisel kuni asula lõpuni või piirangut lõpetava märgini või märgi juurde pandud tahvliga teatatud kauguseni.

Esitatud fotol on näha, et märgi alla on paigaldatud lisatahvel. Foto halva kvaliteedi tõttu ei ole aru saada, mis kirjed lisatahvlile on märgitud. Kui tegemist on kaugusega, siis ulatub ka märgi mõjupiirkond lisatahvlil märgitud kauguseni.

Kui lisatahvlil ei ole märgitud kaugused, siis ulatub märgi mõjupiirkond lähima ristmikuni. Ristmik on LS § 2 p 68 kohaselt samatasandiliste sõiduteedega teede lõikumisel moodustunud ala. See ala ulatub üle kogu sõidutee. Seega ulatub ristmik antud juhul ka sõidutee parempoolse ääreni ning LM 36 mõjupiirkond lõpeb seal, kus algab ristmikku moodustav sõiduteede lõikumise ala. Selline regulatsioon on loogiline, kuna vastasel juhul ei oskaks vasakult Urva tn-lt vasakule välja pöörav juht teada, et teel, millele ta pöörab, on peatumine keelatud. Praegusel juhul saab ta aga arvestada sellega, et kõik keelavad piirangud on ristmikuga lõppenud. Kui teeomanik soovib peatumist keelata teel pikemas ulatuses, tuleb liiklusmärki peale ristmikku korrata või paigaldadagi see peale ristmikku.
 

Küsimus: Kes on süüdi, kui jalakäijale otsasõidu vältimise manöövriga vigastasin autot, mis mille juht oli see jalakäija?18.02.2014

Mul juhtus maanteel sõites liiklusõnnetus, kus selleks mitte ette nähtud kohas üritas minu auto eest kiiresti teed ületada jalakäija. Paraku ta libastus ja kukkus keset teed maha. Et mitte otsa sõita maas lamavale inimesele, ei jäänud mul muud üle, kui proovida temast mööduda paremalt, kuhu oli teepervele pargitud auto (ka vastasuunavööndi kaudu ei saanud mööduda, sest ka sealt tuli auto). Jalakäijast sain ma talle viga tekitamata mööda, aga tee äärde pargitud auto juhipoolsele taganurgale sõitsin sisse. Seega katki nii minu auto esinurk kui pargitud auto taganurk. Jalakäijaks osutus sellesama pargitud auto juht, kes kohe kohapeal õiglaselt tunnistas, et see avarii juhtus tema tõttu ja nii vormistasime kohapeal liiklusõnnetuse teatise, kuhu ta süü omaksvõtnuna ka alla kirjutas. Kohal käis ka politsei, kes asjasse ei süüvinud (tõi meile liiklusõnnetuse teatised), kuna meil süüdlase osas oli saavutatud kokkulepe ja ka inimesed viga ei saanud. Nüüd olevat aga kindlustusselts autoremonditöökotta, kus minu autot parandatakse, saatnud garantiikirja ja vormistanud selle minu kaskojuhtumiks koos omavastutusega ehk siis nagu mina oleksin süüdlane. Mind sellisest asjade käigust pole keegi siiani teavitanud. Tahaksin teada, kas selline käitumine on õige? Ja miks peaksin mina kinni maksma lisaks oma auto remondile liiklusõnnetuse põhjustanud jalakäija autole tekitatud kahjustused kui ta on algselt süü omaks võtnud? Olgu igaks juhuks märgitud, et mõlemad autod on kindlustatud ühes ja samas kindlustusfirmas.

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Liikluskindlustusega on kindlustatud mootorsõiduki valdaja (juhi) vastutus, sh mootorsõidukist, kui suurema ohu allikast lähtuva riskiga kaasnev vastutus. Eelöeldu tähendab, et kahju tekkimise juhtudel ei pruugi juhi süü puudumine tähendada seda, et vastutust ei tekiks. Vastutus tekib mootorsõidukist, kui suurema ohu allikast lähtuva iseloomuliku riski (sõiduki liikumine) realiseerumise tõttu. Kui Teie sõiduk liikumise tagajärjel tekkis seisvale sõidukile kahju, siis realiseerus eelkõige Teie sõidukist lähtuv risk. Sel põhjusel ilmselt on liikluskindlustuse selts otsustanud seisnud ja kahjustatud sõiduki kahjud hüvitada. Kahjuhüvitist võib võlaõigusseaduse § 139 alusel vähendada, kui kahju tekkis kahjustatud isikust endast tulenevate asjaolude tõttu.

Teie enda sõidukile tekkinud kahjude hüvitamist on võimalik nõuda siis kas kaskokindlustuse kindlustusseltsilt või tegelikult kahju tekitajalt. Kui Te leiate, et kahju on tekitatud konkreetse isiku e. antud juhul jalakäija poolt, võib kahjunõude kas tervikuna või osaliselt esitada ka kahju tekitanud isiku vastu. Antud juhul võiks nõuda omavastutuse osa hüvitamist.

Asjaolu, kas jalakäija tegevus ka tegelikult kahju tekkimisega põhjuslikus seoses on, tuleb välja selgitada ja tõendada.
 

Küsimus: Kas on võimalik taotleda lubade varem tagasi saamist, kui pool aega on karistus juba ära kantud?14.02.2014

Tere,
Esmase kiiruseületamise eest määrati mulle ÜKT ja lisakaristusena 6 kuud load ära. Nüüdseks on load ära olnud pool ajast ehk üle kolme kuu. Kas on võimalik taotleda lubade tagasisaamist enne kui 6 kuud täis?

Aitäh!

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Lisakaristuse ennetähtaegse lõpetamise võimalust kehtiv seadus paraku ette ei näe. Lisakaristus tuleb kanda lõpuni.
 

Küsimus: Kas lubadeta sõidu eest vahele jäämise korral pööratakse tingimisi vangistus täitmisele?14.02.2014

On KarS 424 (joobes juhtimine) järgi määratud tingimisi 1a karistus, 3 a katseajaga. Lisaks 6 kuuks juhtimisõigus ära võetud. Otsuses on kirjas, et karistus jääb täitmisele pööramata, kui ei pane 3a jooksul toime tahtlikult uut kuritegu. Kui ma nüüd peaks rooli minema ja lubadeta sõidu eest vahele jääma, kas siis pööratakse see 1a vangistus täitmisele või mitte? Iseenesest peaks see olema väärtegu?

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Kohtu poolt mõistetud lisakaristuse kehtivuse ajal mootorsõiduki juhtimine tähendab uue kuriteo toimepanemist (KarS § 329 - kohtuotsuse mittetäitmine). Sellise teo toimepanemise korral ei ole põhimõtteliselt välistatud, et varasem tingimisi karistus pööratakse täitmisele. Siiski sätestab Eesti karistusõigus ka muid alternatiivseid viise ning reaalset vanglakaristust ei pruugi siiski vältimatult kaasneda. See, milline karistus lõpuks olema saab, sõltub kuriteo asjaoludest, isiku süü suurusest, raskendavatest ja kergendavatest asjaoludest, varasemate karistuste hulgast ja iseloomust jms iseloomustavatest andmetest.
 

Küsimus: Kas tasub taotleda kiirmenetluse otsuse tühistamist, kuna sellele ei olnud sõiduki registreerimisnumbrit?14.02.2014

Tere,
17.01 toimus aeglasest sõidukist möödasõit, mille käigus nagu tellitult, fikseeris Liikluspolitsei inspektor kiiruse ületamise 119 +/- 4km/h. Kuna varasemast kiiruse ületamisest oli möödas 255 päeva (tookord kiirusega 104 +/- 4km/h), siis olin kohe raske rikkuja. Terve aasta on sõidetud täpselt liikluseeskirjade järgi. Möödasõidu põhjused olid väga kaalukad ja tee oli vastassuunas pikalt tühi.
Ise ei märganud, et protokollil ei olnud märgitud sõiduki reg nr-t.
Sain sellest teada alles siis, kui saabus tähtkirjaga otsuse koostanud inspektori kiri kus öeldi, et lugeda parandus õigeks ja lisada otsusele sõiduki reg nr. Tähtkiri saabus 06.02.14 kuigi koostamise päev oli märgitud 22.01.14
Tänaseks ei ole veel majanduslikel põhjustel rahatrahvi 200€ tasunud!
Kas kiirmenetluse otsust võiks paluda tühistada, mingeid kanaleid pidi, kuna sellele ei olnud sõiduki reg nr. märgitud!? Minu nimel ei ole ühtegi liiklusvahendit!

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Kiirmenetluse otsust saab vaidlustada maakohtus 15 päeva jooksul arvates päevast, mil menetlusalusele isikule otsus kätte anti.

Sõiduki registreerimisnumbri puudumine otsuselt ei loo iseenesest vältimatut alust kiirmenetluse otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks. Kiiruse ületamine jääb iseenesest kiiruse ületamiseks ka siis, kui sõiduki number on kiirmenetluse otsuses märkimata. Kas ja kui palju märkimata sõiduki number mõjutab kohtuotsust, sõltub menetluse käigus tuvastatavatest asjaoludest. Kui kohus tuvastab, et tegemist on pelgalt vormilise veaga, siis numbri puudumine kiirmenetluse otsuses otsuse tühistamist üldjuhul kaasa ei too.
 

Küsimus: Kui trahviotsusel on saaja konto number vale, kas siis on mul õigus trahvi mitte maksta?06.02.2014

Tere!
Trahviteatisel, mille leidsin kojamehe alt, on vale Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse konto number (võrreldes sellega mis on veebilehel). Pank kviitungil olevat numbrit ei aktsepteeri.
Kas antud olukorras on mul õigus trahv mitte maksta?

Aitäh!

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Ebaõige kontonumber ei tähenda trahvinõude tühisust ega võlasuhte lakkamist. Tegemist on kohustuse täitmise takistusega (VÕS 1.osa 6.ptk, § 119 ja edasi). Viide ebaõigele kontonumbrile ei vabasta võlgnikku üldjuhul kohustuse täitmisest. Võlausaldaja vastuvõtuviivituse korral vastutab võlgnik oma kohustuste rikkumise eest siiski üksnes juhul, kui ta põhjustas selle tahtlikult või raske hooletuse tõttu. VÕS § 120 lg 1 annab võlgnikule võimaluse juhuks, kui võlausaldaja pole teada, hoiustada võlgnetav raha võlausaldaja jaoks notari juures ning peab võlausaldajat sellest informeerima. Sama kehtib minu arvates ka juhul, kui võladokumendil puudub korrektne arve number. Samuti võib võlgniku mõistlikuks käitumiseks lugeda kontonumbri täpsustamist või võlgnetava summa viimist võlausaldaja asukohta ja selle üleandmist seal. Kui võlgnikule on võlausaldaja ja tema asukoht teada, kuid võlgnik ei võta midagi ette võla tasumiseks või hoiustamiseks, siis võib lugeda võlgniku sellekohase käitumise tahtlikuks või vähemalt raskest hooletusest toime pandud kohustuse rikkumiseks, mis võib kaasa tuua võlgniku vastutuse oma kohustuste rikkumise eest (sissenõudekulud jms).
 

Küsimus: Kas munitsipaalpolitseil on õigus teha trahvi (liikluseeskirjade järgi) valesti parkimise eest?05.02.2014

Tere!
Sain Tallinna munitsipaalpolitsei käest trahvi sõiduki vale parkimise eest. Nimelt oli tegemist olukorraga, kus parkisin oma autot parkimisalale parkimiskohtade nappuse tõttu selliselt, et auto tagaots (ca 1/4 auto pikkusest) jäi sebra peale. Reaalset takistust jälakäijatele ma sellega ei seadnud, kuid liikluseeskirja formaalselt rikkusin küll. Tegemist on Tallinna linnamaaga (Roseni tn. 10 esine parkimisplats). Seega küsiksin, kas munitsipaalpolitseil on õigus teha mulle trahvi, kui tegemist ei ole parkimistasuga? Või selle liikluseeskirja rikkumise eest eest tohib trahvida ainult liikluspolitsei?
Tänan Teid vastamast!

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametil Tallinna linna asutusena on ka väärteomenetleja õigused. Seega võib MUPO ka väärtegusid menetleda ja väärteokaristusi määrata parkimisnõuete rikkumise eest.
 

Küsimus: Kuidas ma peaks toimima, et saaksin oma korteri juurde kuuluvat parkimiskohta ise kasutada?05.02.2014

Tere,
Hiljuti sai ostetud uude kortermajja korter, mille juurde kuulub ka parkimiskoht (mis on kinnitatud notariaalselt + lisaks parkla skeem) aga probleem on selles, et endal ei ole võimalik sinna parkida, sest alati üritab keegi teine seda kohta hõivata. Hetkel ei ole veel majas ka korteriühistut, kes selle asjaga tegeleks. Puudub hetkel veel tõkkepuu ja samuti ei ole ka ühtegi silti, märki mis korraldaks parkimist.
Kuidas ma peaks toimima, et saaksin oma parkimiskohta ikka ise kasutada?

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Üheks võimaluseks on soetada endale parkimistõkised e. mehhaanilised tõkked, mis ei võimalda parkimiskoha hõivamist Teie tahte vastaselt.

Sõiduki teisaldamine olukorras, kus puudub igasugune informatsioon parkimise korralduse kohta, ei ole lubatud. Eelkõige tuleb kehtestada juhtidele arusaadav liikluskorraldus (liiklusmärgid, tõkkepuud, sildid, lisatahvlid vms).