Liiklus ja sõidukid
Küsimus: Kui load on üle 5 aasta kehtetud, mida pean uute lubade saamiseks tegema?25.10.2011
Kui mul on rohkem kui 5 aastat load kehtetud, kas siis tuleb teha uus eksam jne?
Aitäh!
Aitäh!
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Esmase juhiloa vahetamine uue liiklusseaduse järgi25.10.2011
Tere! Avastasin hiljuti, et minu esmased juhiload on kaotanud kehtivuse käesoleva aasta augustikuus. Olen kuulnud erinevaid teooriaid minu järgmise sammu suhtes. On väidetud, et juhilubade uuendamiseks pean tegema ARK-is uuesti teooria- ja sõidueksami ning olen ka kuulnud, et piisab vaid lõppkoolituse läbimisest ning saangi uued load ARK-ist. Milline oleks tegelikult minu õige järgmine samm?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Kuidas edasi tegutseda, kui ei ole nõus kindlustusfirma otsusega?24.10.2011
Tere!
Minul selline küsimus, et mul juhtus avarii, kus mina liikusin mööda peateed ja hakkasin vilkuva rohelise fooritulega ületama ristmikku, kui minu autole sõitis sisse vasakpööret tegev sõiduauto Volvo. Alguses ütles Volvo omanik, et tema rammis mind, aga siis väitis keegi pealtnägija, et minul oli fooris punane tuli (hiljem väitis kindlustuses, et fooris oli hoopiski just kollaseks läinud tuli) ja siis hakkas Volvo omanik väitma, et temal oli fooris roheline tuli. Teadsin, et minul oli fooris kindlasti vilkuv roheline tuli, aga olles täielikus šokiseisundis ja enamuse süüdistajate survel võtsin süü omaks. Politsei kohal ei käinud.
Mõni minut hiljem märkasin, et vasakpööret sooritanud Volvo omanikul ei saanud kuidagi olla õigus vasakpööret sooritada enne, kui mina olin saanud ristmikku ületada, kuna tal puudus fooris eraldi vasakpööret lubav foorisektsioon. Kui ka tunnistaja hakkas neid foore jälgima, jõudis ta selgusele, et Volvo omanik oleks pidanud mulle tõesti teed andma. Kindlustuses aga väitis tunnistaja hoopiski, et mina oleks ikkagi pidanud enne ristmikku pidurdama. Õnnetuse koha peal väitis tunnistaja mulle ka asjaolu, et ta sõitis minu taga ja nägi, et enne ritmikku ma ei pidurdanud, aga kindlustuse seletuskirjas väitis tunnistaja, et mina olin temast mööda sõitnud.
Minu kindlust väitis, et mina olen selles õnnetuses süüdi, kuna Volvo omanik EELDAS, et tema suudab oma pöörde ära teha.
Suhtlesin telefonitsi ka politseiga sellest kindlustuse tehtud otsusest ja politsei väitis, et liikluses ei ole sellist asja nagu eeldamine ning et Volvo omanik oleks pidanud mulle siiski teed andma.
Kui ma ei ole nõus oma kindlustuse tehtud otsusega, siis kuidas tuleks mul edasi tegutseda?
Lugupidamisega,
A
Minul selline küsimus, et mul juhtus avarii, kus mina liikusin mööda peateed ja hakkasin vilkuva rohelise fooritulega ületama ristmikku, kui minu autole sõitis sisse vasakpööret tegev sõiduauto Volvo. Alguses ütles Volvo omanik, et tema rammis mind, aga siis väitis keegi pealtnägija, et minul oli fooris punane tuli (hiljem väitis kindlustuses, et fooris oli hoopiski just kollaseks läinud tuli) ja siis hakkas Volvo omanik väitma, et temal oli fooris roheline tuli. Teadsin, et minul oli fooris kindlasti vilkuv roheline tuli, aga olles täielikus šokiseisundis ja enamuse süüdistajate survel võtsin süü omaks. Politsei kohal ei käinud.
Mõni minut hiljem märkasin, et vasakpööret sooritanud Volvo omanikul ei saanud kuidagi olla õigus vasakpööret sooritada enne, kui mina olin saanud ristmikku ületada, kuna tal puudus fooris eraldi vasakpööret lubav foorisektsioon. Kui ka tunnistaja hakkas neid foore jälgima, jõudis ta selgusele, et Volvo omanik oleks pidanud mulle tõesti teed andma. Kindlustuses aga väitis tunnistaja hoopiski, et mina oleks ikkagi pidanud enne ristmikku pidurdama. Õnnetuse koha peal väitis tunnistaja mulle ka asjaolu, et ta sõitis minu taga ja nägi, et enne ritmikku ma ei pidurdanud, aga kindlustuse seletuskirjas väitis tunnistaja, et mina olin temast mööda sõitnud.
Minu kindlust väitis, et mina olen selles õnnetuses süüdi, kuna Volvo omanik EELDAS, et tema suudab oma pöörde ära teha.
Suhtlesin telefonitsi ka politseiga sellest kindlustuse tehtud otsusest ja politsei väitis, et liikluses ei ole sellist asja nagu eeldamine ning et Volvo omanik oleks pidanud mulle siiski teed andma.
Kui ma ei ole nõus oma kindlustuse tehtud otsusega, siis kuidas tuleks mul edasi tegutseda?
Lugupidamisega,
A
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Täpsemalt vaidluskomisjonist ja lepitusorganist vt siit http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=202&lang=et
Küsimus: Kas kindlustus saab minult küsida tagasinõuet, kui kliendil puudus kindlustus ja juhiload?24.10.2011
Tere
Tegin kaks aastat tagasi avarii, kus sõitsin ette mootorrattale ja jäin süüdi. Meil mõlemal puudus kehtiv liikluskindlustus. Mootorratturi kahjud hüvitas kindlustus. Nüüd tahab kindlustus minult tagasinõuet, ps puudusid ratturil ka juhiload. Kas kindlustus sellisel juhul üldse kompenseerib mootorratta kahjud, kui rattal puudub kindlustus ja minult saab tagasinõuet nõuda?
Tegin kaks aastat tagasi avarii, kus sõitsin ette mootorrattale ja jäin süüdi. Meil mõlemal puudus kehtiv liikluskindlustus. Mootorratturi kahjud hüvitas kindlustus. Nüüd tahab kindlustus minult tagasinõuet, ps puudusid ratturil ka juhiload. Kas kindlustus sellisel juhul üldse kompenseerib mootorratta kahjud, kui rattal puudub kindlustus ja minult saab tagasinõuet nõuda?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Seega Teie kirjeldatud juhul on kindlustusandjal õigus Teie vastu tagasinõue esitada.
Küsimus: Sõitsin volitusega ja põhjustasin väikse avarii, mis kahju võib tekkida auto omanikule?24.10.2011
Tere
Tegin tagurdades parklaavarii, kus olin süüdlaseks. Dokumendid korras, auto oli volitusega, joovet polnud. Kannataja kutsus kohale politsei ja tunnistasin süüd. Seejärel läksime koos kannatajaga minu (sõiduki omaniku - minul oli volitus ja olin juht/kasutaja) kindlustusseltsi. Kannatajal oli lisaks tavakindlustusele ka kasko. Kannataja auto kuulub Hansa Liisingule.
Kahju, mida kindlustusselts peab maksma remondiks, on 10 000 krooni.
Kas ja millised võimalused on kindlustusseltsil esitada mulle/autoomanikule (autoomanik ei olnud autos) tagasinõue?
On see võimalik mingi paragrahvi alusel? Ja kuidas? Ja millist kahju võib saada minu volitusega auto omanik? Ja mida teha selle ärahoidmiseks?
Lugupidamisega E
Tegin tagurdades parklaavarii, kus olin süüdlaseks. Dokumendid korras, auto oli volitusega, joovet polnud. Kannataja kutsus kohale politsei ja tunnistasin süüd. Seejärel läksime koos kannatajaga minu (sõiduki omaniku - minul oli volitus ja olin juht/kasutaja) kindlustusseltsi. Kannatajal oli lisaks tavakindlustusele ka kasko. Kannataja auto kuulub Hansa Liisingule.
Kahju, mida kindlustusselts peab maksma remondiks, on 10 000 krooni.
Kas ja millised võimalused on kindlustusseltsil esitada mulle/autoomanikule (autoomanik ei olnud autos) tagasinõue?
On see võimalik mingi paragrahvi alusel? Ja kuidas? Ja millist kahju võib saada minu volitusega auto omanik? Ja mida teha selle ärahoidmiseks?
Lugupidamisega E
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue, kui
- kahju põhjustati sõidukiga, millel ei olnud kehtivat liikluskindlustuse lepingut,
- kahju põhjustati sõidukiga, millel ei olnud kehtivat liikluskindlustuse poliisi,
- kahju põhjustati tahtlikult,
- kahju tekitanud sõiduki juht oli õnnetuse ajal joobes,
- kahju põhjustanud sõiduki juhil ei olnud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust,
- kahju põhjustanud sõiduki juht oli saanud sõiduki oma valdusse ebaseaduslikult,
- kahju põhjustanud sõiduki liikluskindlustuse kindlustusmakse oli tasumata,
- kahju põhjustanud sõiduki juht lahkus sündmuskohalt liiklusõnnetust vormistamata,
- kahju põhjustaja ei teata kahjust kindlustusandjale ettenähtud aja jooksul,
- kahju põhjustaja ei esita sõidukit kindlustusandjale ülevaatuseks.
Osadel juhtudel on võimalik esitada tagasinõue sõiduki omaniku, osadel juhtudel sõiduki juhi vastu.
Kui liiklusõnnetus on toimunud ja tagasinõude alus on olemas, siis ei ole enam midagi teha tagasinõude vältimiseks.
Kui Te ei saanud ülaltoodust konkreetset vastust, siis palun täpsustage oma küsimust ehk selgitage palun täpsemalt, mis alusel kindlustusandja tagasinõude esitas või Teie hinnangul võib esitada.
Küsimus: Kas lõppastme koolitusel pean ka kirjalikult teste tegema?20.10.2011
Kas lõppastme loengus tuleb ka kirjalikult teste teha või kuulan lihtsalt loengut?
Tänan
Tänan
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Kas saan teha sõidutunnid teises autokoolis automaatkäigukastiga?18.10.2011
Autokoolis teen B-kategooria algaja juhilube. Õppesõit ei tule välja manuaalkäigukastiga, tahaksin sõita automaatkäigukastiga, kuid see kool, kus ma käin, ei paku sellist teenust. Kas on võimalik, et teooria tunnid teen oma autokoolis, aga ettenähtud sõidutunnid mujal (õpin automaatkäigukastiga)?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Autole tekitatud kahju hüvitamine kui põhjustaja on teadmata17.10.2011
Tere, minu autol on ainult kohustuslik liikluskindlustus ning puudub kasko kindlustus. Kas on lootust, et kindlustusandja hüvitab mulle tekkinud kahju, kui parklas otsasõidu teinud auto on sündmuskohalt lahkunud ning teadmata? Kes peab remondi kulud kandma?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Võimalusel püüdke kahju põhjustanud sõiduk kindlaks teha, küsides näiteks parkla operaatorilt valvekaamera salvestust vmt.
Kui Teil ei olnud sõidukikindlustuse kindlustuslepingut, siis tuleb remondikulud kanda Teil endal, va kui selgub sõiduk millega kahju põhjustati.
Küsimus: Mis aja jooksul peab kindlustus teatama otsuse?12.10.2011
Juhtus liiklusavarii, milles olin mina kannatajaks. Kindlustusega said asjad ilusti vormistatud ja avariilisest autost pildid tehtud. Mis aja jooksul peab kindlustus mulle vastama oma otsusest, kas auto tehakse korda või makstakse välja?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Teie hinnangul viivitab kindlustusandja asjatult, siis paluge kindlustusandjalt täpsemat teavet, näiteks mis teabe puudumine takistab otsuse tegemist, millal kindlustusandja otsuse teeb.
Küsimus: Auto süttis ja põles ära, kas kindlustus hüvitab kahju?12.10.2011
Tere,
Kõrval seisnud auto süttis põlema ning seetõttu minu auto põles ära. Põhjus on kindlaks tegemata. Kahju tekkimise ajal oli (kohustuslik) liikluskindlustus.
Kas antud juhul on võimalus saada kahjuhüvitist, kellelt?
Kahju tekitaja autol oli väidetavalt samuti (kohustuslik) liikluskindlustus.
Kõrval seisnud auto süttis põlema ning seetõttu minu auto põles ära. Põhjus on kindlaks tegemata. Kahju tekkimise ajal oli (kohustuslik) liikluskindlustus.
Kas antud juhul on võimalus saada kahjuhüvitist, kellelt?
Kahju tekitaja autol oli väidetavalt samuti (kohustuslik) liikluskindlustus.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Teie sõiduki suhtes oli sõidukikindlustuse leping, siis hüvitab tulekahjust tekkinud kahju Teie kindlustusandja. Samuti on Teil võimalik nõuda kahju hüvitamist kahju tekitajalt, antud juhul põlema süttinud sõiduki omanikult.