Liiklus ja sõidukid
Küsimus: Kas värske C-kategooriaga võin töötada EU-s?09.10.2011
Tere
B-kategooria on käes, plaan minna märtsis C-kategooria koolitusele. Kui koolitus läbi ja eksamid õnnestuvad, kas tohin töötada EU-s palgasaajana veoautojuhina?
B-kategooria on käes, plaan minna märtsis C-kategooria koolitusele. Kui koolitus läbi ja eksamid õnnestuvad, kas tohin töötada EU-s palgasaajana veoautojuhina?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
C-kategooria juhtimisõiguse taotlemiseks peab B-kategooria juhtimisõigus olema olnud vähemalt 1 aasta (arvestamata esmast juhtimisõigust). Kui C-kategooria juhtimisõigus on käes, tuleb läbida lisaks 70-tunnine ametikoolitus. Mõnedes koolides võib olla võimalik läbida mõlemad koolitused samaaegselt. Need kaks koolitust on eelduseks töötamiseks kutselise autojuhina veoste veol.
Küsimus: Liikluskindlustuse tagasinõue, põhjuseks avariist teatamata jätmine05.10.2011
Veebruaris toimus kerge liiklusõnnetus, mille põhjustasin mina. Kohapeal täitsin oma käega Liiklusõnnetuse teate blanketi, kus kinnitasin allkirjaga oma süüd. Kannatanu pöördus samal päeval selle blanketiga minu kindlustusandja poole ja registreeris avarii. Mina oma kindlustusse ei pöördunud.
Nüüd pool aastat hiljem sain kindlustusest tagasinõude ja koopia nende poolt kaks päeva peale avariid posti pandud Teade liiklusõnnetuse registreerimisest. See teade liiklusõnnetuse registreerimise kohta aga minuni ei ole jõudnud, kuna aadressiks oli märgitud õige tänav, maja nr, kuid vale korteri number. Kohapeal täidetud liiklusõnnetuse teate peal oli korteri number täiesti korrektne ja loetav. Vastasin kindlustusele, et ei ole nendepoolset teadet, kus on kirjas, et tulla sõidukit näitama ja kirjalikku seletust andma, vale aadressi tõttu kätte saanud ning lisasin oma juhitud sõidukile varuosade ostmist tõendavaid ostutsekke, et tõestada avarii toimumise tegelikkust. Vastuseks kindlustusest sain, et aadressi võidi valesti lugeda halva käekirja tõttu aga seadusest tulenevalt oleks pidanud avariist siiski 5 päeva jooksul teada andma ja tagasimakse nõuet koos käsitluskuluga vähendati 50% ulatuses.
Seadus lubab tagasinõuet esitada, kui sõiduki valdaja ei ole õnnetusest kindlustusele teatanud viie päeva jooksul.
Minu sooviks oleks teada, kas minu poolt kohapeal täidetud ja allkirjastatud Liiklusõnnetuse teate blankett, mis samal päeval kindlustusse jõudis koos kannatanuga, täidab neid kriteeriume? Kindlustus sai minu allkirjaga liiklusõnnetuse teate 5 päeva jooksul.
Tean, et tuleb esitada ka kirjalik seletus ja sõiduk kindlustusele ülevaatuseks, aga selle esitamata jätmise eest tagasinõuet veel esitada ei saa, kuna seda tuleb kindlustusel teha kirjalikult aga see kiri oli kindlustustöötaja lohakusest valesti adresseeritud ja minuni ei ole jõudnud.
Tunnen, et mulle on liiga tehtud kuna ei ole tahtlikult sõidukit ja avaldust esitamata jätnud ning tegemist ei ole pettusega.
Tunnistan ise, et ei olnud teadlik sellest 5-päevasest teatamise ajast kindlustusele, kuna ei ole sõiduki omanik ja kindlustuse sõlmija oli minu tööandja, keda ma ka teavitasin ning arvasin, et edasine suhtlus käib kindlustuse ja sõiduki omaniku vahel. Põhjuse selleks andis, et olen ka enne avariis süüdlaseks jäänud ning peale kohapeal blanketi vormistamist ja oma süü tunnistamist oli asi minu jaoks lõppenud.
Arvan, et kui kindlustuse töötaja oleks oma tööd korralikult teinud, siis oleksin teate liiklusõnnetuse registreerimisest kaks päeva peale avariid kätte saanud ja kindlasti ka samal päeval kindlustusse pöördunud. Selle eksimuse tõttu ei ole ka kindlustus täitnud seadusest tulenevat kohustust teavitada valdajat liiklusõnnetuse registreerimisest.
Kas kindlustuse vaidluskomisjoni pöördumise korral on seaduslikku alust see tagasinõue tühistada.
Nüüd pool aastat hiljem sain kindlustusest tagasinõude ja koopia nende poolt kaks päeva peale avariid posti pandud Teade liiklusõnnetuse registreerimisest. See teade liiklusõnnetuse registreerimise kohta aga minuni ei ole jõudnud, kuna aadressiks oli märgitud õige tänav, maja nr, kuid vale korteri number. Kohapeal täidetud liiklusõnnetuse teate peal oli korteri number täiesti korrektne ja loetav. Vastasin kindlustusele, et ei ole nendepoolset teadet, kus on kirjas, et tulla sõidukit näitama ja kirjalikku seletust andma, vale aadressi tõttu kätte saanud ning lisasin oma juhitud sõidukile varuosade ostmist tõendavaid ostutsekke, et tõestada avarii toimumise tegelikkust. Vastuseks kindlustusest sain, et aadressi võidi valesti lugeda halva käekirja tõttu aga seadusest tulenevalt oleks pidanud avariist siiski 5 päeva jooksul teada andma ja tagasimakse nõuet koos käsitluskuluga vähendati 50% ulatuses.
Seadus lubab tagasinõuet esitada, kui sõiduki valdaja ei ole õnnetusest kindlustusele teatanud viie päeva jooksul.
Minu sooviks oleks teada, kas minu poolt kohapeal täidetud ja allkirjastatud Liiklusõnnetuse teate blankett, mis samal päeval kindlustusse jõudis koos kannatanuga, täidab neid kriteeriume? Kindlustus sai minu allkirjaga liiklusõnnetuse teate 5 päeva jooksul.
Tean, et tuleb esitada ka kirjalik seletus ja sõiduk kindlustusele ülevaatuseks, aga selle esitamata jätmise eest tagasinõuet veel esitada ei saa, kuna seda tuleb kindlustusel teha kirjalikult aga see kiri oli kindlustustöötaja lohakusest valesti adresseeritud ja minuni ei ole jõudnud.
Tunnen, et mulle on liiga tehtud kuna ei ole tahtlikult sõidukit ja avaldust esitamata jätnud ning tegemist ei ole pettusega.
Tunnistan ise, et ei olnud teadlik sellest 5-päevasest teatamise ajast kindlustusele, kuna ei ole sõiduki omanik ja kindlustuse sõlmija oli minu tööandja, keda ma ka teavitasin ning arvasin, et edasine suhtlus käib kindlustuse ja sõiduki omaniku vahel. Põhjuse selleks andis, et olen ka enne avariis süüdlaseks jäänud ning peale kohapeal blanketi vormistamist ja oma süü tunnistamist oli asi minu jaoks lõppenud.
Arvan, et kui kindlustuse töötaja oleks oma tööd korralikult teinud, siis oleksin teate liiklusõnnetuse registreerimisest kaks päeva peale avariid kätte saanud ja kindlasti ka samal päeval kindlustusse pöördunud. Selle eksimuse tõttu ei ole ka kindlustus täitnud seadusest tulenevat kohustust teavitada valdajat liiklusõnnetuse registreerimisest.
Kas kindlustuse vaidluskomisjoni pöördumise korral on seaduslikku alust see tagasinõue tühistada.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kahju tekitaja vastu 30% ulatuses hüvitisest, kuid mitte rohkem kui 450 eurot, kui
a) kahju tekitaja ei teatanud kindlustusandjale liiklusõnnetusest viie päeva jooksul alates õnnetusest või
b) kindlustusandja on nõudnud sõidukit ülevaatuseks või täiendavat teavet, kuid kahju põhjustaja ei täida nõudmist.
Hinnangut, millisele otsusele jõuab kindlustuse vaidluskomisjon, ei ole võimalik anda. Selguse saamiseks pöörduge vaidluskomisjoni poole, esitades asjakohased materjalid, sh näiteks koopia liiklusõnnetuse kohal täidetud teatest, kindlustusandja tagasinõude kiri jmt.
Küsimus: Mootorsõidukijuhi juhendaja04.10.2011
Tere!
Kui teen koos lapsega õppesõitu (oman juhendaja tunnistust), kas autos võib viibida kõrvalisi isikuid (näiteks teine laps, ema)?
Kas pimedal ajal võin teha õppesõitu?
Kas õpingukaardile pean märkima kõik sõidutunnid?
Kas õpingukaardil võib olla ka mitu õpetajat, juhendajat?
Kui teen koos lapsega õppesõitu (oman juhendaja tunnistust), kas autos võib viibida kõrvalisi isikuid (näiteks teine laps, ema)?
Kas pimedal ajal võin teha õppesõitu?
Kas õpingukaardile pean märkima kõik sõidutunnid?
Kas õpingukaardil võib olla ka mitu õpetajat, juhendajat?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Juhendajana õppesõitu tehes peab juhendajal olema kaasas vastav tunnistus ja juhiluba, õpilasel õppesõidu kaart (märkega lubatud õppesõidule teeliikluses) ning isikut tõendav dokument. Sõidukile peavad olema kinnitatud õppesõidu märgid. Sõitjate kohta õppesõidukis piirangud puuduvad, kui nad kasutavad nõuetekohast turvavarustust.
Pimedasõit on õppekava üks teemasid ja selle kohta tuleb praeguses õppekavas läbida isegi eraldi koolitus. Autokooli õpingukaardile juhendaja õppesõite ei märgi, kõik õppekava kohased õppesõidu teemad tuleb läbida autokoolis ja sõiduõpetaja juhendamisel. Samuti ei märgita õpilase õpingukaardile juhendaja nime vaid juhendatava (õpilase) nimi peab olema märgitud kehtiva seaduse kohaselt juhendaja tunnistusele. Kui juhendatavaks on alaealine, siis tema juhendajaks saab olla ainult lapsevanem või seaduslik esindaja.
Küsimus: Kas võin auto remontija ise valida?27.09.2011
Tere.
Minu autole sõideti tagant sisse. Soovin teada, kas ma pean valima teise kindlustuse poolt pakutud remontijad või ma võin ise valida?
Minu autole sõideti tagant sisse. Soovin teada, kas ma pean valima teise kindlustuse poolt pakutud remontijad või ma võin ise valida?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Seega on Teil võimalus teha ettepanek remondikoha osas. Kui Te kindlustusandjaga kokkuleppele ei jõua, siis maksab kindlustusandja hüvitise rahas. Igal juhul on mõistlik pöörduda kindlustusandja poole rääkimaks läbi remondikoha valik.
Küsimus: Kas avarii põhjustaja kaskokindlustus maksab ka minu kahjud kinni?26.09.2011
Osalesin avariis Tartus, kus minu sõidukile keerati ette. Olin peateel, kuid puudus liikluskindlustus. Teine osapool, kes põhjustas liiklusõnnetuse, temaga täitsime selle avariiankeedi ära, kus ta tunnistas oma süüd ning ütles, et teeb enda auto kaskoga korda. Hetkel polnud muidugi õrna aimugi, et kindlustus oli mul kehtivuse kaotanud. Paljud ütlevad, et tema kindlustus korvab minu auto kahjud, kuidas tegelikult on?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kahju hüvitamiseks pöörduge kahju põhjustaja liikluskindlustuse kindlustusandja poole.
Küsimus: Avarii ja väljapressimine26.09.2011
Tere.
Tegin avarii - sõitsin teisele autole ette. Nüüd nõuab teise auto juht minult raha, et ma maksas kinni tema autorendi, kuna minu süü läbi pole tal autot millega tööl käia. Kui ma ei maksa lubas ta mu kohtusse kaevata. Kas tal on õigus niimoodi raha välja pressida? Väitis, et kohtus jääks talle õigus.
Tegin avarii - sõitsin teisele autole ette. Nüüd nõuab teise auto juht minult raha, et ma maksas kinni tema autorendi, kuna minu süü läbi pole tal autot millega tööl käia. Kui ma ei maksa lubas ta mu kohtusse kaevata. Kas tal on õigus niimoodi raha välja pressida? Väitis, et kohtus jääks talle õigus.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Ülaltoodud ei tähenda, et kahjustatud isikul ei ole õigust kahju tekitajalt nõuda kahju hüvitamist. Kahju tekitajal on kohustus kahju hüvitada. Kannatanu peab tõendama kahju saamist ja selle ulatust. Asjaolu, et isik ei saa sõidukit kasutada, ei tähenda automaatselt, et kahju põhjustajal tuleb hüvitada autorendi kulu.
Küsimus: Kas mootorrattal ja sõiduautol on üks riskikoefitsient?26.09.2011
Soovin teada, kas riskikoefitsient kohaldub eraldi sama isiku omandis olevale sõiduautole ja mootorrattale või toimub arvestus eraldi?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Teie küsimusele saab täpse vastuse anda vaid Teie kindlustusandja.
Küsimus: Liiklusavariist tekkinud püsiva töövõimetuse kahju arvutus23.09.2011
Eelmise aasta novembris sõitis purjus juht vastassuuna vööndisse ja põhjustas meie autoga kokkupõrke. Mõlemad juhid said surma ja mina kaassõitjana üksi jäin elama. Avarii tagajärjel on mul 90% töövõimetust. Et mitte kaotada oma endist sissetulekut (ka töökohta), ma töötan kodus arvutiga 4 tundi nädalas ja saan selle eest 10% oma endisest palgast. Kindlustus hüvitab mulle liikluskahjust põhjustatud isikukahju (püsivast töövõimetusest tulenev kahju) vastavalt LKS paragrahv 30. Kuid ta lahutab 90%-lisest endisest palgast maha ka minu teenitud 10% ja töövõimetuspensioni. Kas ma ei tohigi enam oma endist sissetulekut saada? Minu arvates peaks mul olema õigus teenida hüvitisele ja pensionile (mis moodustab 90% mu endisest sissetulekust) lisaks 10% palgast.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Palun pöörduge kindlustusandja poole palvega anda üksikasjalikud selgitused kuidas hüvitis kujuneb. Kui kindlustusandja selgitused ja põhjendused ei ole Teie jaoks piisavad, siis on Teil võimalus vaidlustada kindlustusandja otsus kindlustuse vaidluskomisjonis.
Otsuse vaidlustamine on Teile tasuta, vt täpsemalt http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=147&Itemid=204&lang=et
Küsimus: Uued juhiload ootavad, kuid järgi ei saa minna, kas võin sõit?19.09.2011
Tere
Mul lõppesid kahe-aastased juhiload ära 15.09.2011. Uued juhiload on ARK-s aga ma pole neile veel järele jõudnud minna kuna asun teises riigis. Kas mul on siis juhtimisõigus peatatud niikauaks kuni ma juhilubadele järgi lähen?
Mul lõppesid kahe-aastased juhiload ära 15.09.2011. Uued juhiload on ARK-s aga ma pole neile veel järele jõudnud minna kuna asun teises riigis. Kas mul on siis juhtimisõigus peatatud niikauaks kuni ma juhilubadele järgi lähen?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Kas kindlustusandja on kohustatud korvama täies ulatuses vaid originaalosad?19.09.2011
Tere,
minu autoga juhtus avarii, kus teine osapool süüdi oli ning seda ka tunnistas. Käisin ära kindlustusandja juures ning ka autoremonditöökojas, kes kahjud üle vaatas ning üles pildistas.
Kuna mu autol ei ole originaalstanget ees (on tuunitud ning kallim), siis remonditöökojast hoiatati, et kindlustusandja ei pruugi uut tuunitud esistanget täies ulatuses hüvitada, kuna see on originaalist kallim. Kas tõesti on kindlustusandjal õigus keelduda taastamast autot niisugusel kujul, kui see enne avariid oli ning võib vaid originaalstange hüvitada? Avariid ei põhjustanud ju ometigi mina, kindlustatud oli terve auto mitte vaid originaalosad ning soov oleks auto ikka endisel kujul tagasi saada.
Teiseks mureks on see, et ka kapott sai väikese mõlgi ning kuna mõlgi lähedal on tugev rooste, on seda mõlki keeruline lihtsalt sirgeks kopsida ning üle värvida. Tuleks tegeleda ka rooste eemaldamisega. Kas ka sellisel juhul võib kindlustusandja keelduda kapoti remondist, kuna taastamine on teatud tingimustel keerulisem?
Ette tänades,
T
minu autoga juhtus avarii, kus teine osapool süüdi oli ning seda ka tunnistas. Käisin ära kindlustusandja juures ning ka autoremonditöökojas, kes kahjud üle vaatas ning üles pildistas.
Kuna mu autol ei ole originaalstanget ees (on tuunitud ning kallim), siis remonditöökojast hoiatati, et kindlustusandja ei pruugi uut tuunitud esistanget täies ulatuses hüvitada, kuna see on originaalist kallim. Kas tõesti on kindlustusandjal õigus keelduda taastamast autot niisugusel kujul, kui see enne avariid oli ning võib vaid originaalstange hüvitada? Avariid ei põhjustanud ju ometigi mina, kindlustatud oli terve auto mitte vaid originaalosad ning soov oleks auto ikka endisel kujul tagasi saada.
Teiseks mureks on see, et ka kapott sai väikese mõlgi ning kuna mõlgi lähedal on tugev rooste, on seda mõlki keeruline lihtsalt sirgeks kopsida ning üle värvida. Tuleks tegeleda ka rooste eemaldamisega. Kas ka sellisel juhul võib kindlustusandja keelduda kapoti remondist, kuna taastamine on teatud tingimustel keerulisem?
Ette tänades,
T
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimusest võib välja lugeda, et kahju hüvitab liiklusõnnetuse põhjustaja liikluskindlustuse kindlustusandja. Kui sõiduk taastatakse, siis hüvitab liikluskindlustuse kindlustusandja sõiduki taastusremondi kulu. Taastusremondi puhul taastatakse sõiduk sellisesse seisu nagu see oli enne liiklusõnnetust, sh taastatakse kahjustada saanud sõidukile paigaldatud lisaseadmed ja detailid (sh tuunitud esistange).
Kindlustusandja ei hüvita kahju, mis on seotud sõiduki varasemate vigastustega. Kui sõiduki osa ei ole võimalik taastada endisse seisu ilma varasemaid vigastusi remontimata, siis võib kindlustusandja maksta hüvitise rahas. Sellisel juhul ei sisalda hüvitis varasemate vigastuste (näiteks tugeva rooste) remonti. Ka on võimalus kindlustusandjaga kokku leppida remondisumma jagunemine nii, et kindlustusandja hüvitab liiklusõnnetuse läbi tekkinud kahju ja Te ise kannate varasemate vigastuste remondi kulu.