Liiklus ja sõidukid
Küsimus: Kuidas vabaneda liikluskindlustuse seaduse §4 (1) mittetäitmisest tulenevast nõudest?28.11.2011
Tere,
Liikluskindlustuse seadus §4 (1) mitte täitmisest tulenevalt olen saanud nõude, mille tühistamiseks on mul olemas ostu-müügi leping.
Küsimus järgmine, et kuhu ma pean lepingu viima, et nõue tühistataks minu vastu, kuna auto kasutaja on kolmas isik?
Kui nõue minu vastu tühistatakse ja pääsen trahvidest, siis kas samad nõuded kantakse üle tegelikule omanikule, kes siis ostu-müügi lepingus kirjas?
Kas tegelikule omanikule lisandub peale minule esitatud nõuete summale veel minegid kulusid?
Küsimused sellised, kuna sooviks teada, kuidas on kõige valutum antud probleem lahendada.
Liikluskindlustuse seadus §4 (1) mitte täitmisest tulenevalt olen saanud nõude, mille tühistamiseks on mul olemas ostu-müügi leping.
Küsimus järgmine, et kuhu ma pean lepingu viima, et nõue tühistataks minu vastu, kuna auto kasutaja on kolmas isik?
Kui nõue minu vastu tühistatakse ja pääsen trahvidest, siis kas samad nõuded kantakse üle tegelikule omanikule, kes siis ostu-müügi lepingus kirjas?
Kas tegelikule omanikule lisandub peale minule esitatud nõuete summale veel minegid kulusid?
Küsimused sellised, kuna sooviks teada, kuidas on kõige valutum antud probleem lahendada.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kindlustuslepingu sõlmimise kohustus on sõiduki omanikul ja temal on kohustus ka tasuda seaduse alusel esitatud nõuded.
Küsimus: Ökonoomne sõit, kas see on tõesti nii oluline?26.11.2011
Tere!
Kui oluline on tegelikult autokoolide õppekavas ökonoomse sõidu õpetamine...? Lugesin teie vastustest siin lehel välja, et tegelikult kuulub see üldse B-kategooria mootorsõidukijuhi lõppastme koolituse hulka?
Ma saan täiesti aru, et ka esmaste juhilubade olemasolul peab juht oskama hoida õiget pikivahet, sobitada sõidukiirust, näha ette ning ennustada kaasliiklejate käitumist ja liiklussituatsioone, arvestada kaasliiklejatega, anda oma kavatsustest varakult märku jne.
Seda õpetatakse autokoolide õppekava käigus nagunii õpilasele iga tunniga vähehaaval sisse, aga kas põhirõhk ei peaks ikkagi sõiduviisil olema, just nimelt ma mõtlen siis seda, kas õpilane sõita oskab, mitte kui ökonoomne see on?
Esitan selle küsimuse sellepärast, et endal autokool pooleli, olen sõitnud piisavalt enda õpetajaga ja ausalt öeldes pole ta mulle eriti midagi maininud ökonoomsest sõiduviisist, temaga olen ma väga rahul, on aru saada, et rõhk on ikkagi sellel, et ma sõita oskaks.
See-eest nüüd olen üritanud juba mitmedki korrad autokooli sõiduksamit sooritada, aga see hakkab mulle juba võimatu näima, kuna terve eksamisõidu aja noomitakse ja tuletatakse meelde ökonoomset sõitu aga ma ei saa rahulikult sõidulegi keskenduda kui sealt muud ei tule... Ja olen aru saanud, et niikaua kuni mul ökonoomne sõit TÄIESTI ideaalselt välja ei tule, mind eksamilt ka läbi ei lasta.
Olen arvamusel, et päriselt õpib juht sõitma alles aastatega ja autokoolil on ülesanne anda oma õpilasele edasi põhiteadmised ja oskused, täienevad sõiduoskused terve eluaja.
Ja veel, et kui tähtis on autokoolis mootoriga pidurdamise õpetamine...? Mul näiteks käsib eksamineerija põhiliselt kogu aeg mootoriga pidurdada, mina aga olen harjunud käigu välja võtma ja siis vaikselt tippima piduripedaali peal, seda aga ta eriti ei poolda.
Jään väga teie vastust ootama.
Kui oluline on tegelikult autokoolide õppekavas ökonoomse sõidu õpetamine...? Lugesin teie vastustest siin lehel välja, et tegelikult kuulub see üldse B-kategooria mootorsõidukijuhi lõppastme koolituse hulka?
Ma saan täiesti aru, et ka esmaste juhilubade olemasolul peab juht oskama hoida õiget pikivahet, sobitada sõidukiirust, näha ette ning ennustada kaasliiklejate käitumist ja liiklussituatsioone, arvestada kaasliiklejatega, anda oma kavatsustest varakult märku jne.
Seda õpetatakse autokoolide õppekava käigus nagunii õpilasele iga tunniga vähehaaval sisse, aga kas põhirõhk ei peaks ikkagi sõiduviisil olema, just nimelt ma mõtlen siis seda, kas õpilane sõita oskab, mitte kui ökonoomne see on?
Esitan selle küsimuse sellepärast, et endal autokool pooleli, olen sõitnud piisavalt enda õpetajaga ja ausalt öeldes pole ta mulle eriti midagi maininud ökonoomsest sõiduviisist, temaga olen ma väga rahul, on aru saada, et rõhk on ikkagi sellel, et ma sõita oskaks.
See-eest nüüd olen üritanud juba mitmedki korrad autokooli sõiduksamit sooritada, aga see hakkab mulle juba võimatu näima, kuna terve eksamisõidu aja noomitakse ja tuletatakse meelde ökonoomset sõitu aga ma ei saa rahulikult sõidulegi keskenduda kui sealt muud ei tule... Ja olen aru saanud, et niikaua kuni mul ökonoomne sõit TÄIESTI ideaalselt välja ei tule, mind eksamilt ka läbi ei lasta.
Olen arvamusel, et päriselt õpib juht sõitma alles aastatega ja autokoolil on ülesanne anda oma õpilasele edasi põhiteadmised ja oskused, täienevad sõiduoskused terve eluaja.
Ja veel, et kui tähtis on autokoolis mootoriga pidurdamise õpetamine...? Mul näiteks käsib eksamineerija põhiliselt kogu aeg mootoriga pidurdada, mina aga olen harjunud käigu välja võtma ja siis vaikselt tippima piduripedaali peal, seda aga ta eriti ei poolda.
Jään väga teie vastust ootama.
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee

Olen kahjuks nõus eksamineerijaga, kes loeb eksami mittesooritatuks, kuna autokooli üks õppeteema on omandamata. Tähtsust ei oma siin see, kas antud teemat ei selgitatud autokoolis piisavalt või õpilane lihtsalt puudus sellest tunnist. Tavaliselt on selle teema omandamisega raskusi neil tulevastel juhtidel, kellel on juba enne õppima asumist märkimisväärsed sõiduoskused ja autokooli tullakse vaid niiöelda juhilubasid vormistama. Antud asjaolule viitavad mõned fraasid ka Teie kirjas.
Mida soovitada? Keskkonda säästva auto kasutamise põhitõed on võimalik selgeks teha iseseisvalt. Selleks on piisavalt kättesaadavat õppematerjale. Sõitma peaks aga vastavate võtete harjutamiseks õpetajaga, kes on ise läbinud vastava koolituse. Kindlasti ei olnud Teie ainus viga eksamil, et kasutasite sõiduki vaba veeremist, vaid tegemist võis olla vigade kompleksiga, mis on seotud liikluse jälgimise, pikivahe hoidmise, sõiduki kiirendamise ja pidurdamisega ning võimalik, et ka muude teguritega. Usun, et kui olete teoorias asjadest aru saanud ja valmis vastavaid võtteid rakendama ning õppesõitu ei sega Teie "endised sõidukogemused", siis piisab paarist sõidutunnist, et eksami vastuvõtja jääks Teiega rahule.
Küsimus: Kas A kategooria sõidueksamile võin minna oma tsikliga?22.11.2011
Tere,
Sooritasin hiljuti A kategooria teooria eksami edukalt, aga sõidu eksam tuleb alles järgmise aasta mai kuus.
Kas eksamile võin minna ka enda tsikliga, kuna ARK-is minu teada eksami tsikleid pole?
Sooritasin hiljuti A kategooria teooria eksami edukalt, aga sõidu eksam tuleb alles järgmise aasta mai kuus.
Kas eksamile võin minna ka enda tsikliga, kuna ARK-is minu teada eksami tsikleid pole?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee

Millised on nõudmised 2012. a maikuus, saate ise järgi uurida Maanteeameti liiklusregisti büroos, kui registreerite ennast sõidueksamile.
Küsimus: Autol on käsutamiskeeld, aga nõutakse ikka liikluskindlustust, kas see on korrektne?21.11.2011
Tere,
On tekkinud olukord, kus kohtutäitur on 2011.04 määranud "käsutamis keelu" autole. Nüüd olen saanud MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond'ilt nõude selle kohta, et mul puudus perioodi 12.07.2011 - 10.08.2011 liikluskindlustus leping liikluskindlustuse seaduse §6 (2) alusel. Kas tõesti võib nõuda kui on piirang peal?
On tekkinud olukord, kus kohtutäitur on 2011.04 määranud "käsutamis keelu" autole. Nüüd olen saanud MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond'ilt nõude selle kohta, et mul puudus perioodi 12.07.2011 - 10.08.2011 liikluskindlustus leping liikluskindlustuse seaduse §6 (2) alusel. Kas tõesti võib nõuda kui on piirang peal?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kohtutäituri määratud käsutamise keeld tähendab üldjuhul üksnes seda, et sõidukit ei tohi võõrandada, küll võib üldjuhul sõiduki omanik seda sõidukit kasutada. Seega ei vabasta üksnes käsutamise keeld sõiduki omanikku kindlustuslepingu sõlmimise kohustuse täitmisest.
Kui olete seisukohal, et Teile esitatud nõue on asjakohatu, esitage palun taotlus nõude tühistamiseks aadressile lkf@lkf.ee. LKf vaatab taotluse läbi ja annab oma otsusest Teile teada. Taotluses selgitage, mis asjaoludel on määratud käsutamise keeld, kas sõiduk on Teie valduses, kas sõidukit kasutatakse, mis põhjusel on kindlustusleping sõlmimata, miks Te ei reageerinud saadetud meeldetuletusele.
Küsimus: Kas pimedasõidu koolituse läbimine on hädavajalik?21.11.2011
Tere!
Mulle öeldis autokoolis, et pean käima pimedasõidu koolitusel, sest lõpetan õppimise pärast 1. oktoobrist. Kas need kursused on vajalikud, et ARK-registris eksameid sooritada?
Mulle öeldis autokoolis, et pean käima pimedasõidu koolitusel, sest lõpetan õppimise pärast 1. oktoobrist. Kas need kursused on vajalikud, et ARK-registris eksameid sooritada?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee

Kui koolitunnistus on väljastatud pärast 1. oktoobrit 2011, siis vastavalt uuele õppekavale peab olema läbitud ka pimeda aja koolitus. Tänase seisuga ei saa märke puudumist põhjendada asjaoluga, et koolituse läbimine ei ole tehniliselt võimalik. Selle kohta, kas pimeda aja koolituse läbimist ka eksmile registreerimisel liiklusregistri poolt kontrollitakse, mul andmed puuduvad.
Küsimus: Kindlustus soovib auto remondi asemel hüvitamist, kuid selle raha eest ei saa ma samaväärset autot18.11.2011
Tere,
juhtus liiklusõnnetus, milles oli süüdi teine juht, kes mulle tagant otsa sõitis. Minu auto on suht vana (10 a). Kindlustusseltsi poolt soovitatud remondifirma tegi seltsile hinnapakkumise, mida kindlustus peab liiga kalliks ja ei taha hüvitada, vaid soovitab pigem auto maha kanda. Minule, kui auto omanikule tundub veidi imelik hästi hoitud auto maha kanda, kui katki on vaid üks tagatuli ja stange.
Saan aru, et mingitest konjuktuuriinstituudi tabelitest võib leida, et nii vana auto hind on keskmiselt 1000 eurot, kuid reaalselt (automüügikuulutuste infole tuginedes) sellist autot 1000 euro eest ju ei saaks, vaid pigem 2000 euro eest.
Siit küsimused:
1. Kuidas sellistel puhkudel kindlustusseltsid talitavad?
2. Mida mina teha saaksin, et enda kahju minimeerida?
Ette tänades,
M.
juhtus liiklusõnnetus, milles oli süüdi teine juht, kes mulle tagant otsa sõitis. Minu auto on suht vana (10 a). Kindlustusseltsi poolt soovitatud remondifirma tegi seltsile hinnapakkumise, mida kindlustus peab liiga kalliks ja ei taha hüvitada, vaid soovitab pigem auto maha kanda. Minule, kui auto omanikule tundub veidi imelik hästi hoitud auto maha kanda, kui katki on vaid üks tagatuli ja stange.
Saan aru, et mingitest konjuktuuriinstituudi tabelitest võib leida, et nii vana auto hind on keskmiselt 1000 eurot, kuid reaalselt (automüügikuulutuste infole tuginedes) sellist autot 1000 euro eest ju ei saaks, vaid pigem 2000 euro eest.
Siit küsimused:
1. Kuidas sellistel puhkudel kindlustusseltsid talitavad?
2. Mida mina teha saaksin, et enda kahju minimeerida?
Ette tänades,
M.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Sõidukile tekkinud kahjustuste puhul on kindlustusandja otsustada, kas sõiduk taastatakse või loetakse sõiduk hävinuks. Sõiduk loetakse hävinuks, kui selle taastamisremont pole tehniliselt või majanduslikult põhjendatud. Sõiduki hävimisest tulenev kahju suurus on sõiduki harilik väärtus (tõenäoline müügihind) vahetult enne kindlustusjuhtumit.
Tehke kindlustusandjale ettepanek sõiduk taastada. Kui kindlustusandja sellega ei nõustu, siis püüdke läbirääkimiste teel leida sobivaim lahendus. Kui kindlustusandja otsustab siiski sõiduki hävinenuks lugeda ja Te ei ole rahul hüvitise suurusega, siis esitage kindlustusandjale oma tõendid sõiduki võimaliku müügihinna kohta ning püüdke kindlustusandjaga kompromiss leida.
Kui läbirääkimised kindlustusandjaga ei õnnestu ja kindlustusandja on Teie hinnangul teinud vale otsuse, siis on Teil võimalik otsus vaidlustada kindlustuse vaidluskomisjonis, vt täpsemalt http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=147&Itemid=204&lang=et
Küsimus: Kes hüvitab kahju, kui süüdlaseks oli purjus jalakäija?08.11.2011
Kes hüvitab kahju autoomanikule remondi eest, kui avarii (auto ja inimese vahel) põhjustajaks on purjus jalakäia, kes ületab teed vales kohas. Autol oli kohustuslik kindlustus kuid puudus kaskokindlustus.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Küsimus: Vead peale remonti - kes ja kui palju peab hüvitama?01.11.2011
Tere!
Minu auto (esiosa) oli kannataja osapool suve alguses toimunud avariis. Põhjustaja kindlustus tegi otsuse minu auto remontida. Kõik oli paar kuud kena. Nüüd aga vahetasin rehve talve omade vastu ning on näha, kuidas suvised on servadest tugevalt kulunud - ehk siis esisild vajaks reguleerimist.
Võtsin ühendust autot remontinud ettevõttega, kust kinnitati, et esisild kindlasti reguleeriti. Seega, on saanud esisild nii palju viga, et ta vajab uuesti ja uuesti reguleerimist, aga nüüd peaksin seda tegema juba oma raha eest. See ei võrdu ju kuidagi auto õnnetuse-eelse olukorra taastamisega?
Kas kuskil on mõni armas paragrahv, mis mind aitaks/toetaks esisilla remondi nõudmisel? Ja ega need kaks esirehvigi on ju hetkel minu kuludes, sest sõitmiseks nad enam ei kõlba.
Suur tänu vastuse eest juba ette!
Minu auto (esiosa) oli kannataja osapool suve alguses toimunud avariis. Põhjustaja kindlustus tegi otsuse minu auto remontida. Kõik oli paar kuud kena. Nüüd aga vahetasin rehve talve omade vastu ning on näha, kuidas suvised on servadest tugevalt kulunud - ehk siis esisild vajaks reguleerimist.
Võtsin ühendust autot remontinud ettevõttega, kust kinnitati, et esisild kindlasti reguleeriti. Seega, on saanud esisild nii palju viga, et ta vajab uuesti ja uuesti reguleerimist, aga nüüd peaksin seda tegema juba oma raha eest. See ei võrdu ju kuidagi auto õnnetuse-eelse olukorra taastamisega?
Kas kuskil on mõni armas paragrahv, mis mind aitaks/toetaks esisilla remondi nõudmisel? Ja ega need kaks esirehvigi on ju hetkel minu kuludes, sest sõitmiseks nad enam ei kõlba.
Suur tänu vastuse eest juba ette!
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Antud juhul on küsimus, kas kirjeldatud kahju tekkis liiklusõnnetuse läbi või on tegu tavapärase kulumisega. Kahju hüvitamiseks tuleb Teil tõendada, et kahju tekkis kõnealuse liiklusõnnetuse tagajärjel ja on põhjustatud sellest, et liiklusõnnetuse läbi kahjustada saanud sõidukit ei taastatud täielikult.
Küsimus: Mille alusel kindlustusseltsid kompenseerivad saamata jäänud töötasu ja sõidukulud?26.10.2011
Tere
Sooviks teada, mille järgi kindlustused kompenseerivad saamata jäänud töötasu (30%) ja transpordikulud, kui arsti juures ja taastusravis käidi oma sõidukiga?
Sooviks teada, mille järgi kindlustused kompenseerivad saamata jäänud töötasu (30%) ja transpordikulud, kui arsti juures ja taastusravis käidi oma sõidukiga?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui küsimus puudutab teavet ja dokumente, mida Teil tuleb kindlustusandjale hüvitise saamiseks esitada, siis täpse vastuse saab anda kindlustusandja, kellele nõude esitasite või esitate.
Küsimus: Kas kannatanud on õigus nõuda veel ka omavastutuse hüvitamist?26.10.2011
Tere!
2009.aastal leidis aset liiklusõnnetus, mille tagajärjel toimus otsasõit jalakäijale. Antud liiklusõnnetuses purunes transpordivahend, mis kuulus autojuhile. Vaidlustasime ka asja kohtus, kuid ilma advokaadita jäime kaotajaks. Kasko kindlustuslepingu järgi on auto omaniku vastutus 319,56 eurot ja ülejäänud auto remondikulu 1684,33 eurot. Viimase summa kompenseeris kindlustusfirma ning hiljem selle jalakäijalt ehk siis minult tagasi nõudis, mille ka ära maksin. Nüüd esitas autojuht kahju hüvitamise avalduse kohtusse sooviga, et tsiviilkohtu kaudu maksaksin ära ka tema omavastutuse summas 319,56 eurot.
Küsimus, kas autoomanikul on õigus seda summat minult nõuda?
Kas mul on mingigi reaalne võimalus selle summa maksmisest pääseda? Leian, et olen niigi korvanud autoremondikulud ja see summa on autoomaniku omavastutus, mis tuleks tal endal tasuda.
2009.aastal leidis aset liiklusõnnetus, mille tagajärjel toimus otsasõit jalakäijale. Antud liiklusõnnetuses purunes transpordivahend, mis kuulus autojuhile. Vaidlustasime ka asja kohtus, kuid ilma advokaadita jäime kaotajaks. Kasko kindlustuslepingu järgi on auto omaniku vastutus 319,56 eurot ja ülejäänud auto remondikulu 1684,33 eurot. Viimase summa kompenseeris kindlustusfirma ning hiljem selle jalakäijalt ehk siis minult tagasi nõudis, mille ka ära maksin. Nüüd esitas autojuht kahju hüvitamise avalduse kohtusse sooviga, et tsiviilkohtu kaudu maksaksin ära ka tema omavastutuse summas 319,56 eurot.
Küsimus, kas autoomanikul on õigus seda summat minult nõuda?
Kas mul on mingigi reaalne võimalus selle summa maksmisest pääseda? Leian, et olen niigi korvanud autoremondikulud ja see summa on autoomaniku omavastutus, mis tuleks tal endal tasuda.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Seega võib arvata, et sõidukiomaniku nõudest Teil pääsu ei ole.