Liiklus- ja sõidukikindlustus

Tere!
Minul selline küsimus, et mul juhtus avarii, kus mina liikusin mööda peateed ja hakkasin vilkuva rohelise fooritulega ületama ristmikku, kui minu autole sõitis sisse vasakpööret tegev sõiduauto Volvo. Alguses ütles Volvo omanik, et tema rammis mind, aga siis väitis keegi pealtnägija, et minul oli fooris punane tuli (hiljem väitis kindlustuses, et fooris oli hoopiski just kollaseks läinud tuli) ja siis hakkas Volvo omanik väitma, et temal oli fooris roheline tuli. Teadsin, et minul oli fooris kindlasti vilkuv roheline tuli, aga olles täielikus šokiseisundis ja enamuse süüdistajate survel võtsin süü omaks. Politsei kohal ei käinud.
Mõni minut hiljem märkasin, et vasakpööret sooritanud Volvo omanikul ei saanud kuidagi olla õigus vasakpööret sooritada enne, kui mina olin saanud ristmikku ületada, kuna tal puudus fooris eraldi vasakpööret lubav foorisektsioon. Kui ka tunnistaja hakkas neid foore jälgima, jõudis ta selgusele, et Volvo omanik oleks pidanud mulle tõesti teed andma. Kindlustuses aga väitis tunnistaja hoopiski, et mina oleks ikkagi pidanud enne ristmikku pidurdama. Õnnetuse koha peal väitis tunnistaja mulle ka asjaolu, et ta sõitis minu taga ja nägi, et enne ritmikku ma ei pidurdanud, aga kindlustuse seletuskirjas väitis tunnistaja, et mina olin temast mööda sõitnud.
Minu kindlust väitis, et mina olen selles õnnetuses süüdi, kuna Volvo omanik EELDAS, et tema suudab oma pöörde ära teha.
Suhtlesin telefonitsi ka politseiga sellest kindlustuse tehtud otsusest ja politsei väitis, et liikluses ei ole sellist asja nagu eeldamine ning et Volvo omanik oleks pidanud mulle siiski teed andma.
Kui ma ei ole nõus oma kindlustuse tehtud otsusega, siis kuidas tuleks mul edasi tegutseda?

Lugupidamisega,
A