Liiklusõigus
Küsimus: Kas on võimalik sooritada eksam enne karistuse kustumist ja saada load vahetult pärast karistuse kustumist?23.11.2012
Tere,
Ületasin mopeediga kiirust (üle 30 km/h) ning sain rahatrahvi, augustis 2012. Kuu möödudes sain kätte ka otsuse, mille alusel tasusin vastava summa riigile. Olles lõpetanud autokooli ja algastme koolitused, sain äsja ARK-s teada, et ka mopeediga kiiruse ületamine takistab B-kat eksami tegemist, mida otsusel kirjas ei olnud.
Kas on võimalik sooritada eksam enne karistuse kustumist registris ja pärast kustumist saada load, kuna kool on äsja läbitud?
Ja kas on võimalik vaidlustada karistuse kehtivust, kuna otsuses polnud sellest midagi kirjas?
Kuidagi ülekohtune on pärast rahatrahvi tasumis aasta oodata.
Ette tänades!
Ületasin mopeediga kiirust (üle 30 km/h) ning sain rahatrahvi, augustis 2012. Kuu möödudes sain kätte ka otsuse, mille alusel tasusin vastava summa riigile. Olles lõpetanud autokooli ja algastme koolitused, sain äsja ARK-s teada, et ka mopeediga kiiruse ületamine takistab B-kat eksami tegemist, mida otsusel kirjas ei olnud.
Kas on võimalik sooritada eksam enne karistuse kustumist registris ja pärast kustumist saada load, kuna kool on äsja läbitud?
Ja kas on võimalik vaidlustada karistuse kehtivust, kuna otsuses polnud sellest midagi kirjas?
Kuidagi ülekohtune on pärast rahatrahvi tasumis aasta oodata.
Ette tänades!
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Eksamit on võimalik sooritada ka veidi enne karistuse kustutamise tähtaja saabumist. Selles osas soovitan suhelda Maanteeameti liiklusregistri lubade osakonnaga.
Oluline on teada, et iga uue väärteo toimepanemine enne viimase väärteo eest määratud karistuse kustutamise tähtaja saabumist pikendab ka eelneva karistuse kustutamise tähtaega uuesti 1 aasta võrra.
Tänaseks on väärteokaristuse vaidlustamise tähtaeg möödunud. Samuti ei ole otsuse tühistamise aluseks asjaolu, et karistusotsuses ei ole viidatud muudele haldusõiguslikele tagajärgedele, mis karistusotsusega kaasnevad. Sellist kohustust politseil ei ole. Tagajärjed tulenevad seadusest ning juht peaks neid teadma.
Küsimus: Kas korteriühistu võib teisaldada võõra auto kui vastavasisuline märk on paigaldatud KÜ territooriumile?20.11.2012
Tere, liiklusseaduse §s 20'2 - sõiduki kinnipidamine. Sõiduki võib paigutada lähimasse valvega hoiukohta juhul kui:
4) sõiduk on pargitud teisaldamist tähistava tahvliga märgistatud alale.
Kas korteriühistu võib teisaldada võõra auto oma alalt lähimasse valvega parklasse, kui vastavasisuline märk on paigaldatud KÜ territooriumile ja kes kannab nimetatud kulud, teisaldatava auto valdaja?
4) sõiduk on pargitud teisaldamist tähistava tahvliga märgistatud alale.
Kas korteriühistu võib teisaldada võõra auto oma alalt lähimasse valvega parklasse, kui vastavasisuline märk on paigaldatud KÜ territooriumile ja kes kannab nimetatud kulud, teisaldatava auto valdaja?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kas pärast karistust algab 2-aastane esmaste juhilubade periood otsast peale?20.11.2012
Tere,
Mul olid esmased juhiload. Olen läbinud ka lõppastme koolituse. Suvel juhtus intsident, rikkusin liikluseeskirju §50 lg3 p1 ja §169 lg5. Mulle määrati karistuseks 4 kuud juhtimisõiguse peatamine - §236 lg1. Kuna tegemist esmase juhiloaga, saadeti mind järelkoolitusele. Järelkoolitus on nüüd läbitud, juhtimisõiguse saan tagasi alates jaanuarist 2013, kui olen edukalt uuesti teinud ARK-is teooria ja sõidueksami. Minu esmase juhiloa 2 aastat pidi läbi saama juulis 2013.
Minu küsimused: Kas see 4 kuud lisatakse 2-le aastale ja uue juhiloa saab juulis 2013, november 2013 või algab esmaste juhilubade 2-aastane periood jaanuaris otsast peale?
Kui ei alga ja ma saan esmase juhiloa vahetada 2013 aasta jooksul (ükskõik kas juulis või novembris), kas ma pean siis jälle tegema uuesti teist korda samal aastal teooria ja (sõidu?)eksameid ARK-s vastavalt §106 lg4 ja 5, et vahetada esmased load teiste lubade vastu?
Tänud vastuse eest!
Mul olid esmased juhiload. Olen läbinud ka lõppastme koolituse. Suvel juhtus intsident, rikkusin liikluseeskirju §50 lg3 p1 ja §169 lg5. Mulle määrati karistuseks 4 kuud juhtimisõiguse peatamine - §236 lg1. Kuna tegemist esmase juhiloaga, saadeti mind järelkoolitusele. Järelkoolitus on nüüd läbitud, juhtimisõiguse saan tagasi alates jaanuarist 2013, kui olen edukalt uuesti teinud ARK-is teooria ja sõidueksami. Minu esmase juhiloa 2 aastat pidi läbi saama juulis 2013.
Minu küsimused: Kas see 4 kuud lisatakse 2-le aastale ja uue juhiloa saab juulis 2013, november 2013 või algab esmaste juhilubade 2-aastane periood jaanuaris otsast peale?
Kui ei alga ja ma saan esmase juhiloa vahetada 2013 aasta jooksul (ükskõik kas juulis või novembris), kas ma pean siis jälle tegema uuesti teist korda samal aastal teooria ja (sõidu?)eksameid ARK-s vastavalt §106 lg4 ja 5, et vahetada esmased load teiste lubade vastu?
Tänud vastuse eest!
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kas liiklustrahvi tegemiseks peavad olema kaks politseinikku või võib seda teha ka piirkonnapolitseinik üksinda?14.11.2012
Tere!
Tekkis selline küsimus, et kui tehakse trahvi, kas siis politseinik peab olema kahekesi või võib olla ka piirkonnapolitseinik üksinda?
Tekkis selline küsimus, et kui tehakse trahvi, kas siis politseinik peab olema kahekesi või võib olla ka piirkonnapolitseinik üksinda?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Küsimus: Kuidas saab liigelda kahesuunalisel teel, kuhu mahuvad kõrvuti üksnes kaks autot, kuid nüüd on maha märgitud ka lisaks kõnnitee, kuhu ei tohi ju autoga minna?14.11.2012
Tere,
Asulasisene tee, Tallinnas Nõmmel, suhteliselt kitsas tänav (umbes 4m), ilma igasuguste teemärgisteta. Tänaval mahub üksteisest mööda täpselt sõitma kaks autot, tegemist kahesuunalise liiklusega. Nüüd on teele tõmmatud pidevjoon (meetri kaugusele) ja pidevjoonest teepeenra poole on maha tehtud märgis 974 (ema lapsega, mis iseenesest peaks küll olema jalgtee märkimiseks kasutatav). Transpordiameti ja ka liiklusseaduse järgi on tegemist kõnniteega. Liiklusseadus ütleb nii: 25) kõnnitee on jalakäija ja tasakaaluliikuriga liiklemiseks ettenähtud ja äärekiviga või muul viisil sõiduteest või jalgrattateest eraldatud teeosa, mis võib olla tähistatud asjakohaste liiklusmärkide või teekattemärgistega.
Küsimus tekib selles osas, et kui tegemist on kõnniteega, siis sellel sõita ei tohiks autoga. Kuid antud tänaval ei mahu sõitma kaks autot kõrvuti, kui üks nendest ei sõida kõnniteele, teisel pool sõiduteed on äärekivi ja haljasala. Kas antud viisil saab siis käsitleda seda märgitud osa kõnniteeks, kas sellel tohib sõita?
Samuti, kui lumi maha tuleb ja teepuhastusauto seda asfaldini puhtaks ei pühi, kas siis pole enam tegemist kõnniteega, sest märgistust pole näha, liiklusmärke kusagil pole. Kas üldse saab olla niivõrd kitsal teel kõnniteed, mis on joonistatud maha sõiduteele? Samuti, kas antud viisil maha joonistatud teemärgistus teeb sellest kõnnitee?
Lugupidamisega
Asulasisene tee, Tallinnas Nõmmel, suhteliselt kitsas tänav (umbes 4m), ilma igasuguste teemärgisteta. Tänaval mahub üksteisest mööda täpselt sõitma kaks autot, tegemist kahesuunalise liiklusega. Nüüd on teele tõmmatud pidevjoon (meetri kaugusele) ja pidevjoonest teepeenra poole on maha tehtud märgis 974 (ema lapsega, mis iseenesest peaks küll olema jalgtee märkimiseks kasutatav). Transpordiameti ja ka liiklusseaduse järgi on tegemist kõnniteega. Liiklusseadus ütleb nii: 25) kõnnitee on jalakäija ja tasakaaluliikuriga liiklemiseks ettenähtud ja äärekiviga või muul viisil sõiduteest või jalgrattateest eraldatud teeosa, mis võib olla tähistatud asjakohaste liiklusmärkide või teekattemärgistega.
Küsimus tekib selles osas, et kui tegemist on kõnniteega, siis sellel sõita ei tohiks autoga. Kuid antud tänaval ei mahu sõitma kaks autot kõrvuti, kui üks nendest ei sõida kõnniteele, teisel pool sõiduteed on äärekivi ja haljasala. Kas antud viisil saab siis käsitleda seda märgitud osa kõnniteeks, kas sellel tohib sõita?
Samuti, kui lumi maha tuleb ja teepuhastusauto seda asfaldini puhtaks ei pühi, kas siis pole enam tegemist kõnniteega, sest märgistust pole näha, liiklusmärke kusagil pole. Kas üldse saab olla niivõrd kitsal teel kõnniteed, mis on joonistatud maha sõiduteele? Samuti, kas antud viisil maha joonistatud teemärgistus teeb sellest kõnnitee?
Lugupidamisega
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Lume alt teekatte märgistus ei paista. Täitmiseks kohustuslikud on need liikluskorraldusvahendid, mis on nähtavad juhile, kellele need on mõeldud. Seega ei pea täitma nähtamatu liikluskorraldusvahendi nõuet.
Sõidutee on sõidukite liikumiseks ettenähtud teeosa. Sõidutee äärt näitab asjakohane teemärgis vms. Teemärgis 974 tähistab jalgteed, mis saab olla vaid omaette tee, mitte sõidutee või muu tee osa. Kõnnitee tähistamiseks otsene liiklusmärk puudub, kuid kõnnitee nõue on, et ta peab olema sõiduteest eraldatud vähemalt äärekiviga. Minu seisukoht on, et lihtsalt pidevjoone maalimine sõiduteele ei ole vaadeldav kõnnitee eraldamisena.
Vaadeldavas liiklussituatsioonis pole minu arvates tarvidust tähistada jalakäijate ala pideva joonega, vaid sõiduteele tuleks paigaldada LM 172.
Küsimus: Kas sõiduki omanik võib keelduda avaldamast rikkumise toimepanijat, tuginedes põhiseadusest tulenevale õigusele keelduda ütluste andmisest oma lähikondlase vastu?14.11.2012
Tere,
millises seoses on omavahel liiklusseaduse § 72 lg 2 - kohustus politsei või kohtu nõudmisel avaldada kuue kuu jooksul mootorsõidukit kasutanud isikute andmed ja põhiseadusest tulenev õigus keelduda ütluste andmisest oma lähikondlase (näiteks tütar, poeg) vastu. Kas olukorras, kus rikkumine on omistatud nö autole ja selle kaudu sõiduki registreeritud omanikule, võib viimane keelduda avaldamast, kes sõidukiga tegelikult rikkumise toime pani, tuginedes eelpool nimetatud alusele?
Ning kas on õige, et parkimistrahvide puhul see ei kohaldu, kuna omanik või vastutav kasutaja on vastutav nii või teisiti ning peab trahvisumma tasuma?
millises seoses on omavahel liiklusseaduse § 72 lg 2 - kohustus politsei või kohtu nõudmisel avaldada kuue kuu jooksul mootorsõidukit kasutanud isikute andmed ja põhiseadusest tulenev õigus keelduda ütluste andmisest oma lähikondlase (näiteks tütar, poeg) vastu. Kas olukorras, kus rikkumine on omistatud nö autole ja selle kaudu sõiduki registreeritud omanikule, võib viimane keelduda avaldamast, kes sõidukiga tegelikult rikkumise toime pani, tuginedes eelpool nimetatud alusele?
Ning kas on õige, et parkimistrahvide puhul see ei kohaldu, kuna omanik või vastutav kasutaja on vastutav nii või teisiti ning peab trahvisumma tasuma?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Parkimistrahve on mitmesuguseid. Omanikuvastutusega on seotud viivistasu ja kirjalikus hoiatamismenetluses tehtav trahviteade. Sellisel juhul puudub vajadus LS § 72 lg 2 kohaldamiseks, kuivõrd viivistasu otsus või trahviteade saadetakse otse omanikule või vastutavale kasutajale. Selles osas ei ole sundi teatada menetlejale sõiduki tegeliku kasutaja andmeid.
Küsimus: Kui suur on trahvi alam- ja ülemmäär kõnniteele parkimise eest?12.11.2012
Parkisin auto osaliselt kõnniteele sellise arvestusega, et ka teised liiklejad saaksid teed kasutada. Kõnniteed oli samuti võimalik kasutada. Hoiatustrahv (LS §20 lg4 p3) määrati 20 eurot. Kui suur on sellise rikkumise korral alam- ja ülemmäär?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
p 2 - sõiduki parkimise eest selleks keelatud kohas või liikluskorraldusvahendiga ettenähtud parkimiskorda või -viisi rikkudes või ristmikul seismisega teiste liiklejate võimaliku takistamise või ühissõidukiraja lubamatu kasutamise eest määratakse hoiatustrahv suurusega 20 eurot;
p 3 - käesoleva paragrahvi punktis 2 kirjeldatud teo eest viisil, mis on ohtlik teistele liiklejatele või häirib oluliselt liiklust, määratakse hoiatustrahv suurusega 64 eurot;
Teile on kohaldatud hoiatustrahvi 2.punkti alusel. Ülem- ja alammäär puudub. Tegemist on fikseeritud summaga.
Küsimus: Kui autol puudub ülevaatus aga pole tõsiseid vigu, kas siis võib sõita remonditöökoja ja kodu vahet?12.11.2012
Tere
Mure selline, et sõitsin autoga remonditöökojast koju ja politsei peatas ning tegi 16 eurot trahvi (teadsin, et ülevaatust pole, on ka aeg paari päeva pärast nii remondiks kui ka ülevaatuseks - autol on tegemist pisivigadega ja tegemist on nelja aasta jooksul, mil mul on load olnud, esimese rikkumisega). Tegemist oli kiirmenetlusega. Kas seda oleks võimalik edasi kaevata või vaidlustada, kuna minu teada võib sõita autoga remonditöökoja ja kodu vahet, kui autol pole tõsiseid vigu?
Mure selline, et sõitsin autoga remonditöökojast koju ja politsei peatas ning tegi 16 eurot trahvi (teadsin, et ülevaatust pole, on ka aeg paari päeva pärast nii remondiks kui ka ülevaatuseks - autol on tegemist pisivigadega ja tegemist on nelja aasta jooksul, mil mul on load olnud, esimese rikkumisega). Tegemist oli kiirmenetlusega. Kas seda oleks võimalik edasi kaevata või vaidlustada, kuna minu teada võib sõita autoga remonditöökoja ja kodu vahet, kui autol pole tõsiseid vigu?
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Majandus- ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011.a määruse nr 77 "Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord" § 3 lg 6 - Kui ilma kehtiva ülevaatuseta sõidukil ei ole eriti ohtlikke rikkeid või puudusi, mis välistaksid omal jõul sõitmise, loetakse sõiduk tehnonõuetele vastavaks piiratud ulatuses kasutamiseks: sõiduks ainult mööda lühimat teed lähimasse remondikohta või ülevaatuspunkti või Maanteeameti liiklusbüroosse või tagasi garažeerimiskohta.
Küsimus: Kuidas saab politsei tõendada, kas mul oli turvavöö lahti või mitte, kui autol on tumendatud klaasid?09.11.2012
Tervist.
Mul selline küsimus, et paar päeva tagasi vormistati trahv turvavöö väidetava mittekinnitamise eest, kuid seda on võimatu ju kindlaks teha, kui politsei sõitis minu taga ja mul on auto tumedad klaasid. Vanasti oli kah mingi selline asi, et kui sõit alla 100 m siis ei pea vööd kinnitama? Sõit oli muidu poe eest tanklasse ~100 m. Kiirus oli kah kuskil 20 km/h maksimaalselt. Kinni peeti tankla teritooriumil ja kui ametnik jõudis minu juurde, siis väitis, et sõitsin lahtise turvavööga, kuid vöö oli peal.
Jään abi ootama aitäh.
Mul selline küsimus, et paar päeva tagasi vormistati trahv turvavöö väidetava mittekinnitamise eest, kuid seda on võimatu ju kindlaks teha, kui politsei sõitis minu taga ja mul on auto tumedad klaasid. Vanasti oli kah mingi selline asi, et kui sõit alla 100 m siis ei pea vööd kinnitama? Sõit oli muidu poe eest tanklasse ~100 m. Kiirus oli kah kuskil 20 km/h maksimaalselt. Kinni peeti tankla teritooriumil ja kui ametnik jõudis minu juurde, siis väitis, et sõitsin lahtise turvavööga, kuid vöö oli peal.
Jään abi ootama aitäh.
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Turvavöö lahti/kinni olemise tõendamine on tõendite ja nende hindamise küsimus. Ma ei saa nägemata väärteotoimikus olevaid tõendeid anda hinnangut, kas ja kuidas politsei turvavööd tajus ja kas süüdistus on piisavalt tõendatud. Asjaolu, et turvavöö oli peatades kinni, ei tähenda ümberlükkamatult seda, et see oli kinni ka näiteks X ajahetk tagasi.
Küsimus: Kas näete vaatamata tähtaja mööda laskmisele võimalust, et mul ei tuleks sooritada uusi eksameid lubade taotlemiseks?07.11.2012
Tere,
Sain esmase juhiloa 29.07.09 , mis kehtis 29.07.11. 2011. aasta juunikuu lõpus pikendasin esmast juhiluba. 2011. aasta juulikuus läksin ARK-i juhiloale järgi, aga kuna mul ei olnud vana luba kaasas, siis klienditeenindaja ei saanud mulle uut luba väljastada. Seoses õnnetusega on 2011.a. kuni käesoleva ajani olnud minu elu üks raskemaid aegu. Mul on tulnud läbi käia pikk kohtutee kindlustusega, kuna vastasel korral oleksin oma kodust ilma jäänud. Nagu teada, kaasnevad kohtuga ka suured rahalised kulutused. Praeguseks on protsess lõppemas minu kasuks. Seoses kohtukuludega ei tulnud ka auto ostmisest midagi välja. Närvipinge ja tervise halvenemisega ei olnud ka meeles ARK-s ootavad load, mille eest oli riigilõiv tasutud. Nüüd siis kui elu hakkas jälle oma rütmi tagasi saama, mõtlesin, et toon load välja ja lähen lõppastmekoolitusele. Nüüd selgus, et kuna load on ARK-s sees olnud üle aasta, siis tuleb seoses kehtiva liiklusseadusega teha mul uuesti teooria- ja sõidueksamid. See nõuab jälle rahalist väljaminekut. Oleksin seda teadnud, et selline seadus kehtib, siis muidugi oleksin need load varem välja toonud. Kas näete mingit võimalust, et mul ei tuleks sooritada uusi eksameid lubade taotlemiseks? Enne esmase juhiloa vahetamist olen sõitnud autoga kaks aastat.
Tänan kui olete nõus minu küsimusele vastama!
Parimat!
Sain esmase juhiloa 29.07.09 , mis kehtis 29.07.11. 2011. aasta juunikuu lõpus pikendasin esmast juhiluba. 2011. aasta juulikuus läksin ARK-i juhiloale järgi, aga kuna mul ei olnud vana luba kaasas, siis klienditeenindaja ei saanud mulle uut luba väljastada. Seoses õnnetusega on 2011.a. kuni käesoleva ajani olnud minu elu üks raskemaid aegu. Mul on tulnud läbi käia pikk kohtutee kindlustusega, kuna vastasel korral oleksin oma kodust ilma jäänud. Nagu teada, kaasnevad kohtuga ka suured rahalised kulutused. Praeguseks on protsess lõppemas minu kasuks. Seoses kohtukuludega ei tulnud ka auto ostmisest midagi välja. Närvipinge ja tervise halvenemisega ei olnud ka meeles ARK-s ootavad load, mille eest oli riigilõiv tasutud. Nüüd siis kui elu hakkas jälle oma rütmi tagasi saama, mõtlesin, et toon load välja ja lähen lõppastmekoolitusele. Nüüd selgus, et kuna load on ARK-s sees olnud üle aasta, siis tuleb seoses kehtiva liiklusseadusega teha mul uuesti teooria- ja sõidueksamid. See nõuab jälle rahalist väljaminekut. Oleksin seda teadnud, et selline seadus kehtib, siis muidugi oleksin need load varem välja toonud. Kas näete mingit võimalust, et mul ei tuleks sooritada uusi eksameid lubade taotlemiseks? Enne esmase juhiloa vahetamist olen sõitnud autoga kaks aastat.
Tänan kui olete nõus minu küsimusele vastama!
Parimat!
Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee
Teoreetiliselt võiks vaielda sellise korra põhjendatuse üle, kuid kindlasti ei ole selline vaidlus odavam, kui uue esmase juhiloa taotlemine ja eksamite tasud.