Liiklusõigus

Tere, kuna olin joobes ja ei tahtnud ise sõita, palusin sõbral sõita autoga väike ots, ise istusin kõrval. Sõber põhjustas autoga liiklusõnnetuse ning jäi süüdi selles, ise tunnistas ka ennast süüdi. Algul lubas maksta, kuid nüüd hakkas blokkima ja ei taha maksta auto remonti või autot välja osta. Auto hind ja remont lähevad sama palju maksma, olen käinud mitmes remondi töökojas ning ka seal, kus tema palus.
Kas mul on seaduslik õigus talt raha nõuda ning kui on, siis kuidas toimida, kui ta maksta ei soovi, kuigi tunnistas ennast paberil teise autoga kokkupõrkes süüdi ning lubas maksta?
Kas kohtusse on mõtet anda? Kui kaua umbes kohtuveskid jahvatavad ning kas alguses peab oma raha eest advokaadi palkama? Kui peab, siis kas võidu korral on kellelgi kohustus advokaadi ja muu selle peale riigilõivud jne kulunud rahalised vahendid kinni maksma?

Tervist
Minuga juhtus selline kahetsusväärne lugu, et ületasin suurel määral kiirust. Politseipatrull peatas mu. Tunnistasin süüd ja väljendasin siirast kahetust ning olin kõigega nõus. Selgitasin ka oma kihutamise tagamaid ja protokolli vormistamine oli valutu ning kiire. Ühesõnaga inimlikult saadi aru, kuid samas pole kihutamine tegelikult õigustatud. Arvan ise ka nii aga see selleks.
Mõni aeg hiljem helistas protokolli vormistanud politseinik ning soovis minuga uuesti kohtuda, et protokollis muudatusi teha. Jutt oli kiiruse kiirusemõõdiku täpsusklassi märkest (+-). Protokolli vormistamise ajal tuli ka jutuks, et autol pole tehnoülevaatust juba 8 kuud. Kuna tegemist oli mu ema autoga (mis paistab tehniliselt korras olevat) ning üldise meeleolu vaimus vaikiti asi maha. Hiljem tehnilisest passist kontrollides tuvastasin, et TÜV oli aegunud vaid 2 kuud. Lisaks meenus, et mul oli ligi 10 kuud enne antud juhtumit olnud samuti väiksemat sorti kiiruseületamine, mida samuti protokolli ei märgitud. Vesteldes politseinikuga telefonis, tõstatasin need teemad. Küsisin ka oma kohustuse kohta protokolli muuta. Ühtegi selget vastust ei tulnud, paluti vaid ilmuda x kohta neile sobival kellaajal. A la "Pärnu maantee/Saue viadukt". Nendele kohtumistele ma ei soostunud ilmuma suure vahemaa tõttu.
Seoses oma tööga olen pideval eemal Eestist ja enamasti ka igasugustest kommunikatsioonidest (kaugsõidumeremees). Nüüdseks on mind juba mõned korrad kutsutud erinevate politseinike/väärteomenetlejate jutule, kuhu mul ei õnnestunud minna, sest polnud Eestis. Üks selline ootab veel hetkel ees, kuhu hea õnne korral jõuan. Olen neid ka teavitanud, et ei pruugi jõuda, kuid vastust mulle ei tulnud. Igatahes, kui ma sinna lõpuks jõuan siis:
Kas olen kohustatud väärteoprotokolli muudatustega nõustuma? Sest ma ei tea mida nad tegelikult muuta tahavad.
Mul on kadunud protokolli koopia, eeldasin, et saan otsuse ning kannan karistuse. Kas mul on õigus nõuda uut koopiat varem tehtud protokollist?
Kuidas käituda kui ilmneb, et protokolli on parandatud ning mul pole selle tõestamiseks oma koopiat?
Ette tänades

Ma parkisin auto Kalasadama tänava algusesse, kus ei olnud parkimist keelavat märki. Tänava algusest umbes 10 m eemal on parkimistsooni märk. Selle märgi ette mahub tänavale parkima umbes 3 autot. Minu auto oli pargitud just märgi ette. AS Ühisteenused tegid trahvi ja väitsid, et nende kaardil on kogu tänav tähistatud kui tasuline parkimisala. Minu väide on, et parkimistsoon algab märgist ja kui pole teisiti tähistatud, siis tsoon algab pärast märki.
Sama tänavaga ristub näiteks Suur-Patarei tänav, kus on parkimine täiesti tasuta. Kas mul on alust vaielda antud olukorras?

Lugupidamisega,

Kui on all kehtiv liikluskaristus ja selle aja jooksul olen saanud uue rikkumise eest karistuse, kuidas siis nende rikkumiste aegumistega on, kas esimese rikkumise aasta täitumisel see esimene "kustub" ja jääb nö aktiivseks viimane kuni aasta täitumiseni?
Mõlemad karistused saadud kiirusega seoses.

Tere. Olen läbimas C kategooria koolitust ning suur osa sõidust toimub Lasnamäel, kus pole teekatte märgistusest enam midagi järgi. Õpetaja küll üritab erinevaid slaalomeid jms pähe õpetada aga tihti läheb üldine liiklus sealt, kus vanasti jooned seda ei lubanud. Kas ARK eksaminaator tohib arvestada veaks teekattemärgise ületamise ja/või oma reast väljakaldumise, kui teekattemärgis on nähtamatuks kulunud või tolmu alt mittenähtav?

Sain esmased juhiload 06.07.2010.a ning sain trahvi kiiruse ületamise eest augustis aastal 2011. Hakkan tegema nüüd lõppastme koolitust ja tahan teada, kas pärast lõppastme koolituse läbimist autokoolis, pean ARK-is tegema uuesti teooriaeksami, et saada täislubasid.

Sain Eestis endale esmased juhiload 2010a. jaanuaris. Mul olid veel esmased juhiload, kui sain karistada 2011 augustis vahtraleheta sõidu eest. Käisin küsimas ARK-ist, et kas ma pean nüüd tegema uuesti teooria eksami (lubade vahetuseni oli mõni kuu jäänud). ARK-is vastati, et "Jah, pead küll". Kuna ma ei olnud sellega nõus, siis vahetasin kiiresti 2011 detsembris oma juhiload Soome lubade vastu ümber. Soomes sain kohe õiged load (mitte mingid esmased), mille kehtivus oli 2052 aastani. Ainuke vahejuhtum Soome juhilubadega Eestis oli 2012. aasta augustis, kui sain kiiruse ületamise eest trahvi (selle maksin kohe ära ja ma ei tea kas sellest Eesti politsei andmebaasi märge jäi). Nüüd aga kolisin Eestisse tagasi ja sooviksin vahetada taas Eesti lubade vastu (alaline elukoht on Eesti).
Küsimus: "Kas mul tuleb või võib tulla probleeme ARK-is lubade vahetusega, et too aeg oleks pidanud teooria uuesti tegema, või seda ei näe enam keegi ja kas see 2012 augustis saadud trahv mõjutab lubade vahetust?
Veel olen mitmelt inimeselt kuulnud, et 01.04.2013 võeti vastu seadus, mis ei lase juhilube enne ringi vahetada, kui kõik vanad trahvid on tasutud (tean et esmastega on vist nii, aga kas see kehtib ka välismaa lubade vahetuse kohta)? Nimelt, mul aastatest 2007-2009 veel mitu rahatrahvi juhtimisõiguseta sõitude eest, mida jupphaaval siiani maksan. Aga seaduses on kirjas järgnev "Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest."
Kas need väärteo otsuse täitmised juba aegunud ei ole 2007-2009?
Tänan vastamast!

Tere!
Kas mootorrattaga võib sõita kahekesi kõrvuti? Liiklusseaduse järgi ja liikluskooli väitel võib, aga ainult asulas.

Liiklusseaduses on selle kohta üteldud:
§ 2. Mõisted
76) sõidurada on sõidutee pikiriba, mis võib olla tähistatud asjakohaste liiklusmärkide või teekattemärgistega ja mille laius on küllaldane autode liiklemiseks ühes reas. Kaherattaline mootorratas ja mopeed võivad sõidurajal liikuda kahes reas;

Samas järgnev punkt välistab selle asulavälisel teel (sisemine mootorratas ei paikne parema ääre lähedal.

§ 45. Sõiduki asukoht sõites
(7) Asulavälisel teel tuleb sõita sõiduolusid arvestades võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, ohustamata teisi liiklejaid, kui liikluskorraldusvahend ei näita teisiti.
ette tänades.

6-aastane laps (lapsel on ka määratud raske liikumispuue) sõitis jalgrattaga hooletusest ja tähelepanematusest otsa õuealal suvalisse kohta pargitud autole. Lihtsalt ei jõudnud reageerida ja auto oli pargitud sõidusuunas ka osaliselt kergliiklusteele, mille tähistus algas ca 10 m pärast. Parkimsala õuealal eraldi tähistatud ei ole.
Kas tuleb fikseerida ka lapse vigastused (marrastused jalal, tugev löök kubemepiirkonda) ja kui kiiresti tuleb seda teha? Kas ma saan õigesti aru, et liikluskindlustus maksab auto kordategemise ja pärast tuleb see hüvitada lapsevanematel kindlustusele?

Tere!
Millised seadused kehtivad 50 kuubikulistele (ning vähem) rolleritele, mini-chopperitele ning teistele mootoriga kaherattalistele? Kas on vaja spetsiifilisi lubasid? Kas peab olema arvel ning kindlustatud?