Liiklusõigus

Tere,
Aprillis toimus rikkumine ning mais karistati mind juhtimisõiguse peatamisega kolmeks kuuks. Juhiload olid on 2005. aastast, kuid esmased. Liiklusseadust muudeti juulis. Minu karistus lõppes augustis ning paberivaba ARK muutis juhitimisõiguse märke "peatatud" "taastunuks." Oktoobris aeguvad load, lõppastmekoolitus on sooritatud, seega otsustasin neid vahetama minna. ARK ütles, et juulis muudetud seadus näeb ette, et tuleb sooritada eksam enne kui saan load vahetada. Esitasin küsimuse, et millise seaduse alusel minu karistust on muudetud juulis, kui otsus võeti vastu mais, et juhtimisõigus peatada kolmeks kuuks. Öeldi, et karistust võis muuta juulis, kuna karistus kehtis augustini. Minus tekkis küsimus, kas inimesed, kelle juhtimisõigus peatati näiteks kuueks kuuks, kuna tegi avarii joobes olekus ja võetakse vastu uus seadus 3 kuud pärast seda, kui karistus oli määratud, et näiteks minimaalne karistus on joobes juhtimise eest aasta reaalset vangistust, siis tagant järgi inimesi vangi panema ei hakata, on ka samas absurdne nõuda minult taas eksami sooritamist, kaks kuud pärast karistuse määramist.
Helistasin ka ARK-i kus mulle adekvaatseid vastuseid ei antud, vaid oldi segaduses. Kuulaksin ka hea meelega teie arvamust/selgitust.

Tänades

R.H.

Tere,
kas liiklusmärgi paigaldamisel on ka mingisugune nõue? Nimelt selline küsimus, et kas liiklusmärk võib olla paigutatud keset eramaja hoovi? Kas sellisel juhul on see kehtiv või mitte?
Olukord on selline(antud aadressil on pilt): http://img69.imageshack.us/img69/2305/32011610150825238465788.jpg

Lugupidamisega

Liiklusseadus 89(2). Omaniku allkiri volitusel peab olema ametlikult või ... kinnitatud. Kes kinnitab ametlikult?

Olen liinibussi juht. Töö vaheajal teel bussijaama otsustasin teeäärses poes käia ja keerasin parklasse, kus tagurdamisel parkimisjoonte vahele, sõitsin otsa valgustuspostile, kuna see ei jäänud bussi peeglite vaatevälja. Bussil on tagumine stange kõver (katki). Nüüd soovib tööandja, et remondiksin bussi omal kulul ära. Bussil on kaskokindlustus ja minu teada korvab see kahju, v.a. omavastutus. Kuigi tööandja keeldub mulle ütlemast, kui suur on omavastutus, arvan, et olen kohustatud hüvitama firmale bussi remondi eest ainult omavastutuse osa, mitte terve remondi, sest ülejäänud korvab ju kindlustus?

Kas ma ikka pean maksma rohkem kui omavastutus ette näeb?

Tere,

Minu töökaaslase poeg, kes on kuni detsembri kuuni veel alaealine, varastas koos oma sõbraga kevadel minule kuuluva luksusauto ja sõitis selle sodiks. Käimas on juurdlus. Kas minul on õigus nõuda lapsevanemalt kahju hüvitamistist?

Küsimus selline, et kas ja kuidas kehtib autonumbriga liiklusmärk asutuse parklas, kus pole ühtegi teavitavat märki/silti asutuse territooriumist ega parklast?

Tere!
Hommikul kooli minnes sai siis umbkaudu 10 minutit kõik hoone ümbruses olevad parklad läbi tiirutatud, vabu kohti lihtsalt ei olnud. Kell oli ka üle loengu algusaja juba ja siis sai auto pargitud tee peale maalitud kollase joone ja värvimata äärekivi vahele. Kuna oli tõesti kiire, siis ei kaalunud ka kuskile suvalise kortermaja ette parkimist, kuna sellega oleks kaasnenud veel vähemalt 10 minutiline hilinemine.
Hiljem leidsin auto akna vahelt aga kirjaliku hoiatamismenetluse.
Siit tuleb siis ka küsimus, mida teha?
1) kui antud otsus vaidlustada, kas siis on ka võimalus, et uus trahv tuleb suurem kui praegune?
2) mis ootab mind ees, kui ma selle lihtsalt prügikasti kägardan ja rohkem ennast sellest häirida ei lase?

Sain 2009.a mais mootorsõiduki joobes juhtimise eest rahatrahvi ja tähtajalise sõidukeelu, karistus ei olnud kriminaalne.
Asi läks kohtutäituri kätte, tegin kohtutäituri juures maksegraafiku aga tasunud pole ma midagi.
Küsimus järgmine - kas on reaalne, et trahv on aegunud? Pean silmas põhitrahvi nõuet mitte täituri kulusid.
Antud portaalist loen erinevaid seadusi aegumiste kohta, mis tehtud 2011.a. kus aegumine kestab 4a. Ja enne 2011.a. 18 kuud.
Ma ei ole saanud kohtutäituri käest mingeid teateid menetluse lõpetamisest ega pole ka ise kohtu poole pöördunud aegumisega. Kas uus 2011.a. aegumise seadus on tagasiulatuv kui ma pole asju korda ajanud? Antud juhtum on kestnud üle 20 kuu kuni uus seadus välja tuli.

Tere
Olen ühe liiklusõnnetuse, mis toimus 2001. aasta detsembris, kannatanu. Olen nüüd juba INIMESEKS saanud ja ma tahaks väga teada, mis siis toimus ja kes on süüdi. Kuhu peaksin pöörduma, et asja kohta infot saada.

Jõudu soovides
T

Tere,
Juhtus avarii Puhu-Ristis (Tallinn-Tartu mnt), mina tulin Jõgeva poolt ja tahtsin vasakule keerata. Peateel sel hetkel ühtegi autot ei liikunud aga Põltsamaa poolt otsesuunas oli mitu autot. Mina lasin sealt esimese läbi ja sõitsin ristmikule, arvates, et jõuan selle ajaga manöövri sooritatud kui otse järgmine auto ristmikuni jõuab. Sel hetkel, kui olin juba ristmikul, ei olnud veel vastutulev auto ristmikuni jõudnud ja mina ostsustasin pöörde lõpuni viia. Umbes sel hetkel, kui mina jõudsin juba suuna Tartu poole võtta, tuli aga otse sõita sooviv auto mulle külje pealt sisse. Tabamus tuli just nimelt külje peale, põhimõtteliselt alates esimesest rattast ja uksest ning sealt tahapoole. Kui autodest välja tulime, siis teise auto juht ütles kohe, et tema viga, tema ei näinud mind ja ajame autod ristmikult ära. Kuna see oli minu esimene avarii ja auto ei olnud ka väga vana, siis ma olin väga šokeeritud ning tegin nii nagu teine juht soovitas. Seda enam, et ta võttis süü omaks ja teistel liiklejatel oli liikumine raskendatud. Paraku, kui olime autod ristmiku pealt ära ajanud, tuli kusagilt kolmandast autost välja keegi naine (vist teise autojuhi naine) ja hakkas tungivalt nõudma, et mina olen ikka süüdi ja keerasin ette jne. Võtsin siis süü omaks ja kirjutasin alla. Nüüd aga mõtlen, et tegelikult olin mina juba oma manöövrit sooritamas ja kuna tegu on suure ristmikuga (mitmete ohutussaartega), siis olin ma ristmikul juba enne teda ja kui teine juht oleks enne oma tegevust veendunud, et see on ohutu, siis oleks see õnnetus jäänud toimumata.
Kas see ei ole mitte liiklusseaduse/-eeskirja alus, et liikleja peab käituma nii, et ta ei seaks kedagi ohtu ega põhjustaks varalist kahju. Lisaks ärritab ka see, et teise juhi (sõna otses mõttes) ettevaatamatuse pärast ootab mind lõplikult süüdi jäämise korral kahju umbes 3000-6000 eurot (loodetavasti mitte rohkem) + suurem kindlustusmakse. Ka see summa oleks võinud väiksem olla, kui teine juht oleks vaadanud kuhu ta sõidab. Ennetavalt küsimusi, siis kaskot tõesti ei olnud ja ristmikul ei ole ka stop-märki (olevat mõned aastad tagasi ära võetud), ainult "anna teed". Kindlustus ei tundu eriti viitsivat midagi teha.
Kas mul on mõtet selle asjaga kusagile (vist ainult politseisse) edasi pöörduda või olen mina igal juhul süüdi?