Lepinguõigus

Tere!

Minu ema soovib mulle kinkida oma maja kinkelepingu alusel. Peale minu on tal veel 2 tütart. Ema on mures, et kas pärast tema surma tekib tema teistel tütardel mingi õigus sellele majale? Eriti uue pärimisseaduse alusel.

Ette tänades

Tere,

Palume teie abi oma tekkinud probleemis. Tütar üüris korteri ja lepingus tähtaeg, üheks aastaks. Temaga koos elab vend, ka see on lepingus kirjas. Mõlemad käivad koolis ja kooli kõrvalt ka tööl nii palju kui võimalik. Korteri üürileandja on volitanud lepingut sõlmima maakleri. Tema ongi siis lepingus ka kirjas, et ajab üürniku eest asju. Korteris on oldud 2 kuud, üür selle eest ja kommunaalteenused makstud. Nüüd nädal tagasi ilmnes, et tütar ei saa enam tervise pärast nii palju tööl käia. Rahadega ei tule aga välja enam järgmise üüri maksmisel. Kui kaua võtab tervise taastumine aega, seda ei oska öelda. Kui maakler tuli üürirahale järgi (ütles, et omanik on vana inimene ja ei usalda pankasid), siis kirjutas lepingu taha summad ja mis rahad sai. Nüüd viimati kui käis, rääkis tütar ära oma probleemi. Olin ise ka külas sel ajal ja kuulsin pealt. Ja palus omaniku käest küsida, kas võimalik üüri alla lasta, kuna kahjuks tekkis selline paha olukord (tervis vedas alt). Järgmisel päeval kui tütar helistas, oli maakler üpris vihane ja ütles, et omanik ei anna alla üürihinnast. Tütar ütles, et siis kahjuks peame välja kolima. Maakleri vastus oli aga, et te peate 2 kuud sees olema. Kuidas ta saab sees olla kui ta ei saa tööl käia. Tütar ütles maaklerile, et teie käes on ühe kuu ettemaks ja tagatisraha, rohkemaga ei saa arvestada. Ja maakler kordas ikka, et peate 2 kuud olema, sest lepingus kirjas. Jah, loomulikult saame aru, et see on kirjas. Kuid kuidas seda ette teada lepingu sõlmimisel, et mingil ajal võib tervis üles öelda? Nüüd ei võta enam maakler telefoni vastu. Mida nad peavad nüüd tegema? Ja lisaks võttis ta kommunaalteenuste rahaga ka remondifondi- ja kindlustusmaksed. Need aga ei käi kommunaalteenuste alla. Lepingus eraldi ei ole sellest juttu. Ja lepingu sõlmimisel ei olnud ka sellest juttu, et need sisse pannakse. Siin on vist aga enda süü, et tütar need kinni maksis. Tavaliselt on probleem vist, et üürnik ei maksa üüri. Tütar rääkis ette kuidas asjad on, ja siis see ei sobinud. Ja kas ta on kohustatud tagatisraha tagasi maksma ikka? Korteris on tehtud endi poolt suurpuhastus, kuna korter ei olnud puhas. Kõikidest mustadest kohtadest tegid ka pildid (kuupäevaliselt), et lahkudes ei saadaks öelda, et korter must ja ei ole võimalik tagatisraha tagasi maksta. Nad on korralikud, mitte midagi ei lõhu. Tütrel endal pole vooditki. Kuna üürilepingu allakirjutamisel ütles maakler, et jaa, olemas on teil magamiskohad ja kõik vajalik. On üks voodi ja nahkdiivan. Kui see nahkdiivan lahti võtta, siis peal magada pole võimalik, keerates metallosad kriuksuvad koledasti ja on ka magamiseks liiga kõva. Maakler aga ütles, et siin saab magada küll. Tütar leppis olukorraga ja pani madratsi maha. Kas see on normaalne? Pesumasinat ei olnud terve kuu. Nüüd üks kuu on olnud ja ajab vett sisse. Peab kühveldama seda ise välja. See võtab ju aja, mida saavad kasutada õppimiseks. Siis lubatakse tulla korda tegema, ja nad ootavad, kuid ei tulda kokkulepitud ajal. Kuidas on võimalik lihtsalt terve päev oodata, millal tullakse ja lõpuks ei teatata ega ka tulda. Kas see ei ole ebaõiglane? Ja kõige sellega nad ise leppisid. Ja nad lepiksid veel edasi ka. Aga kuidas on õige? Kuidas toimida, kui järgmise kuu üüriks tütrel enam raha ei jätku? Vend käib tööl aga tema palgast ei jätku.
Jääme ootama teie vastust.

Lugupidamisega
T

Tere!
Minul mure selles, et ostsin kevadel korteri - kuni tänaseni on kõik maksed korralikult tasutud.
Ja täna hommikul tabas mind üllatus - novembrikuu kommunaalmaksude peal oli 240€ halduskulu. Sulgudes aprill-november 2011.
Läksin haldusfirmasse ja palusin seletust.
Seal öeldi mulle, et raamatupidaja on teinud vea. Ja mulle pole kaheksa kuu ulatuses esitatud halduskulusi, et pean need nüüd tagant järgi ära tasuma.
Sooviksin teada, kas neil on see õigus niimoodi tagant järgi nõuda - kui arve peal pole olnud?
Mina olen ju kõik arved ära maksnud niimoodi nagu need mulle estitatud on.

Minu ema sai maa ja maja kinkelepinguga. Aga tal on kahtlus, et ta on ainult kasutaja ja pärast surma ei saa lapsed seda endale. Kuigi paberite peal on samamoodi kirjas nagu minulgi - omanik. Kas on selline variant üldse olemas ja mis võimalused on tal maaga eluajal - näiteks tahaks ta seda ära kinkida lapselapsele?

Tere! Elasin koos mehega, me ei olnud abielus. Ta maksis minu eest osasid asju minu abistamise eesmärgil. Nüüd, kui oleme lahus, nõuab ta raha tagasi. Kas on võimalik minu vastu nõue esitada kohtusse või üldse minu käest midagi nõuda? Me ei ole sõlminud mingisuguseid lepinguid ja pangaülekanded on samuti märgitud "ülekanne" nime alla.

Tere!

Andsin 2009. aastal tuttavale laenu sularahas (võtsin pangast välja). Isik kirjutas paberile oma käega veel, et on võtnud minult laenu summas 10000 krooni ja kirjutas allkirja ka alla. Ta maksis seda tagasi nii kuis juhtus. 2010. aastaks oli tal võlga jäänud veel 6000 krooni ulatuses ja koostasime koos võlatunnistuse internetist saadud näidise põhjal.

Antud võlatunnistus on mõlema poolt ka allkirjastatud ja mõlemal olemas.

Kas sellise paberi alusel on mul õigus see võlg nö. ära müüa ja siis kellele? Kuna aasta hakkab läbi saama ja raha pole ma saanud võlgnikult, seega summa on sama - 383,47 eurot, mis vaja tasuda, siis mida ette võtta?
Kas sellise paberi alusel saan ma anda asjale kuidagi ametliku käigu ja kas see ka ennast ära tasub?

Antud võlatunnistus ei ole notariaalselt kinnitatud, see on tehtud lihtsalt meie kahe vahel, et mul oleks mingisugunegi paber ja tõestus, et ta on võlgu võtnud ja seda ka ise tunnistab.
Võlgnikul on niigi kontod arestitud seoses eelnevate võlgadega teistele eraisikutele/firmadele.
Millised on Teie soovitused?

Aitäh vastamast!

Tere.
Ostsin vallalt 3 aastat tagasi maatüki, mis on 100% elamumaa ja just hiljuti avastasin, et maa alt jookseb liinirajatis ja ostumüügi lepingus pole sellest sõnagi ega Kinnistusraamatus pole see maa mitte millegiga koormatud. Kas vald pidi mind sellest teavitama ja mis variandid on, et ma ei saa midagi sinna peale ehitada?

Ostsin viimistlust vajava korteri ning 1 kuu jooksul erines korteril mitmed varjatud puudused. Põrand on läbivajunud ning puudub soojustus - oli ehitatud uus põrand vana läbivajunud põranda peale ja öeldi et täiendavalt soojustatud. Puudulik kanalisatsioon, mida ei ole võimalik kasutada ning puudub veeühendus - lepingus kirjas, et objekt on ühendatud kanalisatsiooni ja veetrassidega. Olen teavitanud müüjaid probleemidest ja öelnud, et soovin nendepoolset puuduste likvideerimist, sellele ei vastatud. Seejärel esitasin nõude hinnapakkumiste alusel, mis esitati põrandatööde teostamiseks. Kuid sellele vastas müüjate jurist, et minu nõudmised on alusetud, kuna olen korteri ise üle vaadanud ja lepingule alla kirjutanud ja et soojustust ei pidanudki olema. Üritan veelkord müüjatega mingisugusele kokkuleppele jõuda, kuid kui see võimatuks osutub, kas oskate hinnata mis on minu seansid kohtus sellise asja võitmiseks? Kohtusse minek on kulukas, aga samas tunnen, et minul on õigus nõuda korteri vastavust lepingutingimustele.
Märgin veel, et lepingus ei ole otseselt kirjas midagi soojustuse kohta, see on ainult suuliselt esitatud info (nii müüja kui ka maakleri poolt) ning seda ei olnud võimalik teisiti avastada kui põranda lahtivõtmise teel ja põranda avamisel ilmnes asjaolu, et põrand on ohtlikult läbivajunud.

Detsembris 2010 ütles rendileandja mulle rendilepingu üles 6-kuulise etteteatamise tähtajaga (s.o. hiljemalt 01.07.2011). 01.07.2011 vabastasin rentnikuna rendieseme. Tegemist majavalduse ja ca 4 ha suuruse maaga. Rendileandja üleandmise juurde ei ilmunud. Telefoni teel väitis, et pretensioone pole. Nüüd mitu kuud hiljem esitab ta rentnikule kirjalikult pretensioone lepingu tingimuste rikkumise kohta. Samas mitte ühtegi tähtaega väidetavate puuduste kõrvaldamiseks pole ta esitanud. Kui tõsiselt ma neid pretensioone peaks võtma ja kas on olemas mingi aegumistähtaeg?

Küsin, ehk saate aitata. Tellisin AS GLASKEK-ilt akna, maksin kogu summa ära ja 2 nädalat peale seda läks GLASKEK pankrotti - ei saanud ma akent ega ka raha tagasi. Kas on mul lootust seda raha kunagi tagasi saada, aega on läinud sellest juba kaua mööda, ei midagi?
Jään Teie vastust ootama.
JK