Liiklus ja sõidukid
Küsimus: Kui parklas on autole sisse tagurdatud, kas siis liikluskindlustus aitab?04.06.2012
Minu autole on öösel keegi sisse tagurdanud. Olemas on liikluskindlustus, puudub kaskokindlustus.
Kas nüüd olen oma mures üksi või on mõni võimalus, et kindlustus mind aitaks?
Politsei fikseeris sündmuse ja kehitas ainult õlgu.
Kas nüüd olen oma mures üksi või on mõni võimalus, et kindlustus mind aitaks?
Politsei fikseeris sündmuse ja kehitas ainult õlgu.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Teie sõiduki suhtes liikluskindlustuse lepingu sõlminud kindlustusandjal ei ole kahju hüvitamise kohustust, sest Teie liikluskindlustuse lepingu alusel hüvitatakse üksnes kahju, mis on tekitatud Teie sõidukiga.
Ka Eesti Liikluskindlustuse Fondile ei ole kahju hüvitamise kohustust, sest tundmatuks jäänud sõiduki poolt teisele sõidukile tekitatud kahju ei kuulu hüvitamisele.
Kõnealuse kahju hüvitaks vabatahtliku sõidukikindlustuse kindlustusandja, kui Teil oleks sõidukikindlustuse leping olnud sõlmitud.
Küsimus: Kas A1-kategooria sõidukit tohib juhtida B-kategooria juhiloaga?04.06.2012
Tere,
Mul on selline küsimus, et kas B-kategooria juhilubadega tohib juhtida A1-kategooria 125 kuubikulist motorollerit?
Plaan küll endale soetada, kuid ei tea, kas tohib B-kategooriaga juhtida 125 kuubikulist rollerit ning veel, et kas 125 kuubikuline motoroller läheb A1-kategooria alla ?
Mul on selline küsimus, et kas B-kategooria juhilubadega tohib juhtida A1-kategooria 125 kuubikulist motorollerit?
Plaan küll endale soetada, kuid ei tea, kas tohib B-kategooriaga juhtida 125 kuubikulist rollerit ning veel, et kas 125 kuubikuline motoroller läheb A1-kategooria alla ?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Kui enne lubade tähtaega ei tee libedasõitu, kas siis jään lubadeta?04.06.2012
Mul on B-kategooria, aga libedasõit tegmata. Kui mu load lõpevad novembris 2012 ja ma pole libedasõitu teinud, kas kaotan siis load? Kui kaua läheb aega peale libedasõidu tegemist uute lubade kattesaamiseks? Kas on võimalik teha ka kiirlube ja palju see maksab?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Uute juhilubade väljastamise tähtaeg on kuni 10 päeva. Tallinnas on võimalik juhiloa valmistamine ka kiirkorras ja sellise toimingu tingimused leiate Maanteeameti kodulehelt:
http://www.mnt.ee/index.php?id=10644
Küsimus: Kas kindlustus korvab kahju, kui avarii põhjustas juhilubadeta isik (mitte auto omanik)?30.05.2012
Avarii põhjustas lubadeta isik (mitte auto omanik), kas liikluskindlustus siiski kehtib? Kindlustuslepingust kahjuks ei loe midagi välja, peale selle, et vastavalt seadusele...
Situatsioon järgmine: lubadeta isik sõitis peateele, märkamata lähenevat autot ja peateel liikunud sõiduk sõitis külje pealt sisse. Kas see on takistuseks kindlustuselt kahju taotlemiseks?
Situatsioon järgmine: lubadeta isik sõitis peateele, märkamata lähenevat autot ja peateel liikunud sõiduk sõitis külje pealt sisse. Kas see on takistuseks kindlustuselt kahju taotlemiseks?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Seega küsimuses kirjeldatud juhtumis hüvitab juhtimisõiguseta isiku juhitud sõidukile liikluskindlustuse kaitse andnud kindlustusandja kahju, mis tekkis peateel liikunud sõiduki omanikule.
Kui liiklusõnnetuse põhjustab juhtimisõiguste isik, siis on kindlustusandjal õigus nõuda temalt tagasi kannatanule väljamakstud hüvitis ja kahju käsitlemise kulutused.
Küsimus: Kas esitatud tagasinõue on õiglane, kui segaseid asjaolusid on nii palju?29.05.2012
Tere.
Pea aasta tagasi juhtus Soomes liiklusõnnetus, kus süüdi olin mina. Sõitsin ees olevale autole tagant sisse, kes järsult pidurdas. Sõitsime kõrval parklasse, kus jõudsime kokkuleppele, et maksan 100 eurot tema kahju korvamiseks, ta oli sellega nõus. Läks aga mõni nädal mõõda, kui tuli minu enda kindlustusandja poolt kõne, et olen põhjustanud Soomes avarii. Rääkisin juhtunu neile ära, et olen korvanud tema kahju ja saime kokkuleppele. Kohapeal olles võttis ta küll minult kõik andmed ja auto numbri, aga me ei vormistanud ühtegi dokumenti selle õnnetuse kohta ega joonist, mis praegu tõestaks antud juhtumit. Kannatanu pöördus ka Soome politseisse ja ta koostas raporti, mis edastati ka minu liikluskindlustusandjale Eestisse. Mure on selles, et õnnetus leidis aset 20.07.2011, aga kannatanu on märkinud ja väidab, et leidis hoopis aset 22.07.2011. Kuna minu liikluskindlustuse viimane päev oli 21.07.2011, siis õnnetus leidis aset praeguse otsuse puhul päeval, mil oli minu auto kindlustamata. Ning seetõttu ka praegu kindlustusandja mulle tagasinõude saatis. Aga kuidas on võimalik teha mulle tagasinõuet, kui õnnetuse ajal me ei vormistanud ühtegi paberit ega joonist, mis oleks tõendatud minu allkirjaga. Soomepoolne politsei pole minuga ühendust võtnud seoses antud juhtumiga, ega minult küsinud seletusi ega ka soomepoolne kannatanu liikluskindlustus. Ma pole mitte millegile alla kirjutanud, et olen nõus ja ühel meelel kannatanuga. Mitte kusagil pole ma käinud ütlusi andmas. Soome politsei ei käinud isegi sündmuskohal, et oleks asja registreerinud ja mind poleks vaja enam olnud välja kutsuda. Kuidas nad saavad kirjutada valmis raporti selle kohta. Ainult ühe osapoole ütluste põhjal pandi kaust kokku. Kindlustusandja ütles, et nad eeldasid, et olen olnud ühenduses Soome politseiga ja asjaga kursis, sellest nad selle tagasinõude tegid. Minu arust puuduvad tõsised alused ja motiivid siit loost, mille põhjal nad minult seda tagasi nõuavad. Juba see näitab, et terve selle juhtumi kausta vahel ei ole mitte ühtegi lehte, kus oleks minu allkiri ja ütlused juhtumist, kui ainult nii palju, et olen kinnitanud enda kindlustusandjale, et juhtum leidis aset 20.07.2011 ja õnnetuse kirjeldus ning see ka läbi e-kirja. Kindlustusandja, kui sai Soomest kõik paberid antud juhtumi kohta, oleks pidanud enne vaatama hoolikalt kas seal on ka minupoolne seletus või mõni lausegi antud õnnetuse kohta ja kinnitus, et olen osalenud sellel kuupäeval just selles kohas jne. See kõik puudub. Soovin teada, kas antud tagasinõue on õiglaselt minule saadetud?
Lugupidamisega
Pea aasta tagasi juhtus Soomes liiklusõnnetus, kus süüdi olin mina. Sõitsin ees olevale autole tagant sisse, kes järsult pidurdas. Sõitsime kõrval parklasse, kus jõudsime kokkuleppele, et maksan 100 eurot tema kahju korvamiseks, ta oli sellega nõus. Läks aga mõni nädal mõõda, kui tuli minu enda kindlustusandja poolt kõne, et olen põhjustanud Soomes avarii. Rääkisin juhtunu neile ära, et olen korvanud tema kahju ja saime kokkuleppele. Kohapeal olles võttis ta küll minult kõik andmed ja auto numbri, aga me ei vormistanud ühtegi dokumenti selle õnnetuse kohta ega joonist, mis praegu tõestaks antud juhtumit. Kannatanu pöördus ka Soome politseisse ja ta koostas raporti, mis edastati ka minu liikluskindlustusandjale Eestisse. Mure on selles, et õnnetus leidis aset 20.07.2011, aga kannatanu on märkinud ja väidab, et leidis hoopis aset 22.07.2011. Kuna minu liikluskindlustuse viimane päev oli 21.07.2011, siis õnnetus leidis aset praeguse otsuse puhul päeval, mil oli minu auto kindlustamata. Ning seetõttu ka praegu kindlustusandja mulle tagasinõude saatis. Aga kuidas on võimalik teha mulle tagasinõuet, kui õnnetuse ajal me ei vormistanud ühtegi paberit ega joonist, mis oleks tõendatud minu allkirjaga. Soomepoolne politsei pole minuga ühendust võtnud seoses antud juhtumiga, ega minult küsinud seletusi ega ka soomepoolne kannatanu liikluskindlustus. Ma pole mitte millegile alla kirjutanud, et olen nõus ja ühel meelel kannatanuga. Mitte kusagil pole ma käinud ütlusi andmas. Soome politsei ei käinud isegi sündmuskohal, et oleks asja registreerinud ja mind poleks vaja enam olnud välja kutsuda. Kuidas nad saavad kirjutada valmis raporti selle kohta. Ainult ühe osapoole ütluste põhjal pandi kaust kokku. Kindlustusandja ütles, et nad eeldasid, et olen olnud ühenduses Soome politseiga ja asjaga kursis, sellest nad selle tagasinõude tegid. Minu arust puuduvad tõsised alused ja motiivid siit loost, mille põhjal nad minult seda tagasi nõuavad. Juba see näitab, et terve selle juhtumi kausta vahel ei ole mitte ühtegi lehte, kus oleks minu allkiri ja ütlused juhtumist, kui ainult nii palju, et olen kinnitanud enda kindlustusandjale, et juhtum leidis aset 20.07.2011 ja õnnetuse kirjeldus ning see ka läbi e-kirja. Kindlustusandja, kui sai Soomest kõik paberid antud juhtumi kohta, oleks pidanud enne vaatama hoolikalt kas seal on ka minupoolne seletus või mõni lausegi antud õnnetuse kohta ja kinnitus, et olen osalenud sellel kuupäeval just selles kohas jne. See kõik puudub. Soovin teada, kas antud tagasinõue on õiglaselt minule saadetud?
Lugupidamisega
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Hinnangut konkreetsele juhtumile ei ole võimalik kõiki asjaolusid teadmata anda.
Küsimus: Kas on võimalik ka läbikukkumine lõppastme koolitusel?25.05.2012
Tere
Kas on võimalik ka läbikukkumine lõppastme koolitusel?
Kas on võimalik ka läbikukkumine lõppastme koolitusel?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Kas hüvitatakse kahju, kui avariis osalevad kaks minule kuuluvat sõidukit?24.05.2012
Mul on kaks sõidukit ja mõlemale sõidukile olen mina ise samas kindlustusfirmas sõlminud kohustusliku liikluskindlustuse. Mõlemad sõidukid satuvad korraga samasse avariisse. Mina ise sõidan ühe endale kuuluva sõidukiga. Minu sõber sõidab teise minule kuuluva sõidukiga mulle tagant sisse ja jääb süüdi. Kas kindlustus hüvitab sõidukile, mille roolis olin mina, tekitatud kahju?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui liiklusõnnetuses saab kahjustada kaks samale isikule kuuluvat sõidukit, siis omab tähendust, kes kahju põhjustas. Näiteks satuvad liiklusõnnetusse sõiduk A, mida juhtis mõlema sõiduki omanik ja sõiduk B, mida juhtis teine isik. Kui kahju põhjustas sõiduki B juht, siis hüvitab kindlustusandja sõiduki A kahjustumisest tekkinud kahju. Kui kahju põhjustas sõiduki A juht, siis kindlustusandja kummagi sõiduki kahjustumisest tekkinud kahju ei hüvita, sest sõidukite omanik põhjustas kahju iseendale.
Küsimus: Millise veesõiduki juhtimiseks on vaja omada väikelaevajuhi pabereid?24.05.2012
Tere!
Millise paadi/kaatri juhtimiseks on vaja teha väikelaevajuhi load? Kas kriteeriumiks on aluse pikkus, kiirus, võimsus vm?
Tänan
Millise paadi/kaatri juhtimiseks on vaja teha väikelaevajuhi load? Kas kriteeriumiks on aluse pikkus, kiirus, võimsus vm?
Tänan
Vastus: Raido Ruse, insener-laevajuht, meretranspordi operaator, MTÜ Lahemaa Mereklubi, www.mereklubi.ee
Küsimus: Kas kõik paadid tuleb registreerida ja mida teha kui ei ole ostudokumente?22.05.2012
Kas tänapäeval peab kõik tavalised paadid (sh purjepaadi) registreerima? Kuidas seda teha, kui ostudokumente pole?
Vastus: Raido Ruse, insener-laevajuht, meretranspordi operaator, MTÜ Lahemaa Mereklubi, www.mereklubi.ee
Seadus näeb ette, et väikelaev (s.o. veesõiduk pikkusega alates 2,5m kuni 24m) peab olema registreeritud ARK-s.
Viide Riigi Teatajast: Väikelaeva ja alla 12-meetrise kogupikkusega laeva registreerimise eeskiri - § 4. Väikelaeva ja alla 12-meetrise kogupikkusega laeva registreerimine.
Registreerimiseelset ülevaatust (esmase registreerimise jaoks Eesti riigis) teostab Veeteede ameti Väike- ja Siseveelaevade osakond või nende poolt tunnustatud isik:
http://www.vta.ee/atp/index.php?id=352
Ülalmainitud osakond saab juhendada ka siis, kui veesõidukil puuduvad dokumendid - sel juhul võib abi olla sobivast tüübikinnitusest.
Kui veesõiduki ostudokumendid puuduvad, peate siiski kuidagi tõendama, et olete antud veesõiduki omanik.
Lugupidamisega,
Raido Ruse
Küsimus: Kas veesõiduki juhile määratud karistused mõjutavad ka tava mootorsõiduki juhtimisõigust?22.05.2012
Tere,
Lugesin internetist, et väikelaeva või muu veesõiduki juhil võib ühes liitris väljahingatavas õhus olla alkoholi kuni 0,4 milligrammi või ühes grammis veres kuni 0,8 milligrammi.
Kas need tingimused kehtivad ka praegusel hetkel?
Kas politsei poolt "vee peal" määratud karistused (näiteks juhtimisõiguse piiramine vms) mõjutavad ka tava mootorsõiduki juhtimisõigust - ehk võetakse ära ka autojuhi load?
Tänan vastuse eest!
Lugesin internetist, et väikelaeva või muu veesõiduki juhil võib ühes liitris väljahingatavas õhus olla alkoholi kuni 0,4 milligrammi või ühes grammis veres kuni 0,8 milligrammi.
Kas need tingimused kehtivad ka praegusel hetkel?
Kas politsei poolt "vee peal" määratud karistused (näiteks juhtimisõiguse piiramine vms) mõjutavad ka tava mootorsõiduki juhtimisõigust - ehk võetakse ära ka autojuhi load?
Tänan vastuse eest!
Vastus: Raido Ruse, insener-laevajuht, meretranspordi operaator, MTÜ Lahemaa Mereklubi, www.mereklubi.ee
Kehtiva seadusandluse kohaselt loetakse alkoholijoobeks, kui alkoholisisaldus väikelaeva juhi veres ületab 0,8 promilli ning jeti puhul ei ole lubatud antud veesõidukit juhtida kui alkoholisisaldus jetijuhi veres ületab 0,2 promilli.
Riigiteataja viide 1:Väikelaevade kasutamise nõuded - § 3. Väikelaeva juhile väikelaeva kasutamisel esitatavad nõuded (lõige (2) punkt 1))
Riigiteataja viide2: Jeti ohutu kasutamise ja jetijuhi ettevalmistamise nõuded ning jetijuhi tunnistuse vorm - § 3. Jetijuhile jeti kasutamisel esitatavad nõuded (lõige (2) punkt 1))
Praegusel hetkel puudub täpne info, kas kodaniku tavaliikluse rikkumiste nimistusse lisanduvad ka liiklusrikkumised, mis on toimunud liigeldes veeteedel. Sellekohast infot omab kindlasti Politsei- ja Piirivalveamet.
Samas ei ole käepärast fakte/pretsedenti, mille kohaselt oleks piiratud kodaniku juhtimisõigus ka maanteeliikluses, kui tema juhtimisõigus väikelaeva juhtimiseks on mingil põhjusel peatatud.
Lugupidamisega,
Raido Ruse