Liiklus ja sõidukid
Küsimus: Kas parklas autot lükates teist sõidukit kahjustanud kaks noormeest ei peaks maksma kahju solidaarselt?07.08.2012
Tere,
01.11.11 toimus Tallinnas kergemat sorti liiklusõnnetus, kui vana auto mootor lakkas töötamast ja kaks noormeest seda parklas lükkasid. Auto üks ustest vajus aga lükkamise käigus lahti ja riivas teist autot, tekitades paar kriimu.
Augusti alguses esitati ühele autot lükanud noormehele kindlustusandja poolt tagasinõue 400 € väärtuses. Tagasinõudes viidatakse LKindlS § 48 lg 2 punktidele 4 ja 7, mida iseenesest vaidlustada vist ei saa, sest ühel noormeestest tõepoolest puudus sel hetkel juhtimisõigus ja samuti ei andnud kumbki neist ka liiklusõnnetusest teada.
Minu küsimus on järgmine - saan aru, et vastavalt LS § 2 p41 loetakse mootorsõiduki juhtimiseks ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust, aga kas see siis ei tähendaks, et antud mootorsõidukil oli kaks juhti? Ning sellest tulenevalt, kas antud tagasinõue ei peaks olema mitte kahe juhi vahel solidaarselt jagatud? Oletades, et see tõepoolest nii on, siis järgmine samm oleks kindlustusandjale oma vastuväited esitada, aga millised võiksid olla neid kinnitavad dokumendid?
Ette tänades
01.11.11 toimus Tallinnas kergemat sorti liiklusõnnetus, kui vana auto mootor lakkas töötamast ja kaks noormeest seda parklas lükkasid. Auto üks ustest vajus aga lükkamise käigus lahti ja riivas teist autot, tekitades paar kriimu.
Augusti alguses esitati ühele autot lükanud noormehele kindlustusandja poolt tagasinõue 400 € väärtuses. Tagasinõudes viidatakse LKindlS § 48 lg 2 punktidele 4 ja 7, mida iseenesest vaidlustada vist ei saa, sest ühel noormeestest tõepoolest puudus sel hetkel juhtimisõigus ja samuti ei andnud kumbki neist ka liiklusõnnetusest teada.
Minu küsimus on järgmine - saan aru, et vastavalt LS § 2 p41 loetakse mootorsõiduki juhtimiseks ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust, aga kas see siis ei tähendaks, et antud mootorsõidukil oli kaks juhti? Ning sellest tulenevalt, kas antud tagasinõue ei peaks olema mitte kahe juhi vahel solidaarselt jagatud? Oletades, et see tõepoolest nii on, siis järgmine samm oleks kindlustusandjale oma vastuväited esitada, aga millised võiksid olla neid kinnitavad dokumendid?
Ette tänades
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Täpsustage kindlustusandjaga, mis asjaoludele tuginedes on kindlustusandja seisukohal, et sõidukil oli õnnetuse ajal kaks valdajat, kes vastutavad kahju eest solidaarselt. Tähendust võib omada, kas ja kumb valdaja oli sõiduki omanik, kumb isikuist oli sõiduki roolis enne sõiduki riket jmt.
Vastuväites esitage dokumendid, mis tõendavad Teie vastulauses toodud asjaolusid.
Küsimus: Mis ulatuses peab autol olema reg tunnistusel märgitud värv?02.08.2012
Kui suures ulatuses peab auto värv vastama registreerimistunnistusel märgitud värvusele? Nt. kas on lubatud ilma sekeldusteta värvida auto, mille tunnistusel on märgitud värviks must, kapott valgeks ja katusele tõmmata valged triibud?
Vastus: Mait Millert, Tehnoülevaataja/II kutsekvalifikatsiooni autotehnik/ülevaatuspunkti juhataja, Maitene OÜ, www.maitene.ee
Küsimus: Kunagi olid mul juhiload, mis kadusid ära, kuidas ma nüüd uuesti load saaksin?31.07.2012
Tere!
1998. aastal, olles 16-aastane, läbisin autokooli ning sooritasin ARK eksamid, mille tulemusena sain endale sel ajal olevad nö. paberload ehk õiguse juhtida autot, kui kõrval istub juhtimisõigust omav isik. 18-aastaseks saades ei pidanud juhilubade saamiseks tegema muud kui sooritama taaskord eksamid (peale mida sain esmased juhiload). Peale 2 aasta möödumist esmaste juhilubade saamisest oli vaja vahetada load ümber, see oli siis aastal 2002. Juhtus aga nii, et load varastati koos rahakotiga ning load jäid vahetamata. Kui lubade kehtivuse lõpust oli möödunud poolteist aastat, siis helistasin ARKi ja sain teada, et kuna ma aasta jooksul peale lubade kehtivuse lõppu lube ümber ei vahetanud, siis pean sooritama juba siis oma elu jooksul kolmandat korda ARKi eksamid!
Lõpuks siis küsimused: kas minu autokooli tunnistus kehtib siiamaani? Kuna ma pole autot juhtinud juba 10 aastat, kas olenemata sellest on mul võimalik läbida autokool uuesti, ilma, et ma peaksin läbima autokooli eksameid? Arvestades kõike eelnevat, kas ma võin eeldada, et peale eksamite sooritamist saan ma õiged load, mitte jällegi esmased?
1998. aastal, olles 16-aastane, läbisin autokooli ning sooritasin ARK eksamid, mille tulemusena sain endale sel ajal olevad nö. paberload ehk õiguse juhtida autot, kui kõrval istub juhtimisõigust omav isik. 18-aastaseks saades ei pidanud juhilubade saamiseks tegema muud kui sooritama taaskord eksamid (peale mida sain esmased juhiload). Peale 2 aasta möödumist esmaste juhilubade saamisest oli vaja vahetada load ümber, see oli siis aastal 2002. Juhtus aga nii, et load varastati koos rahakotiga ning load jäid vahetamata. Kui lubade kehtivuse lõpust oli möödunud poolteist aastat, siis helistasin ARKi ja sain teada, et kuna ma aasta jooksul peale lubade kehtivuse lõppu lube ümber ei vahetanud, siis pean sooritama juba siis oma elu jooksul kolmandat korda ARKi eksamid!
Lõpuks siis küsimused: kas minu autokooli tunnistus kehtib siiamaani? Kuna ma pole autot juhtinud juba 10 aastat, kas olenemata sellest on mul võimalik läbida autokool uuesti, ilma, et ma peaksin läbima autokooli eksameid? Arvestades kõike eelnevat, kas ma võin eeldada, et peale eksamite sooritamist saan ma õiged load, mitte jällegi esmased?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Olemasoleva informatsiooni kohaselt väljastatakse peale eksamite edukat sooritamist Maanteeameti liiklusregistris Teile esmane juhiluba.
Küsimus: Kas autokooli teooriaeksam kaotab mingi aja pärast kehtivuse?31.07.2012
Kas autokooli teooriaeksam kaotab mingi aja tagant ka kehtivuse? Ise tegin teooriaeksami ära mai alguses, kuid üsna varsti olen valmis tegema ka kooli sõidueksamit. Kui teooriaeksam enam ei kehti, siis ei saa vist ka sõitu ära teha?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Kas kaks kuud hiljem võin veel avarii pärast kindlustuse poole pöörduda?31.07.2012
Oli siis selline olukord ligi 2 kuud tagasi, et inimene tagurdades sõitis mulle sisse. Leppisime algselt kokku, et tasub selle ära, ei hakka kindlustusse asja andma. Kuid nüüd, kui aega on möödas, hakkas ajama, et ei maksa enam seda summat, vaid natuke alla poole sellest. Kas mul oleks õigus seda asja veel läbi kindlustuse ajada? Algul oli summa selge ja sobis, hiljem taganes sellest, öeldes, et enam ei tuleks tal niikuinii mingit kindlustuse jama.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Sellele vaatamata on mõistlik esitada kindlustusandjale nõue kahju hüvitamiseks. Kui liiklusõnnetusest teavitamisega viivitamine ei ole takistuseks kahju hüvitamise aluse ja kahju suuruse kindlaks tegemisel, siis kindlustusandja hüvitab tekkinud kahju.
Küsimus: Kas kindlustus saab kindlustusjuhtumi lõpetada, kuna politsei ei suutnud süüdlast tuvastada?25.07.2012
Tere,
Kas kindlustusel on õigus kahjujuhtum ilma hüvitist maksmata lõpetada väites, et politsei lõpetas väärteomenetluse süüdlast kindlaks tegemata? Sealjuures ei teinud kindlustus sellekohast otsust, vaid saatis ainult teavituse.
Politsei kuulas üle mõlemad pooled ning 5 tunnistajat ning ei teinud otsust, kuna tunnistajad andsid väidetavalt vastukäivaid ütlusi. Lõpuks lõpetati menetlus aegumise tõttu.
Kas kindlustus saab jätta sellele viidates omapoolse kahjumenetluse ja sellest tuleneva otsuse tegemata? Tegemist ei saa antud juhul olla ka tundmatu sõidukiga, sest vastaspool on teada ja ka koos tunnistajatega üle kuulatud.
Infoks veel, et juhtum ise toimus 2006. aastal, aga nagu aru olen saanud, siis nõudeõigus on 10 aastat antud juhul. Kas õige?
Ette tänades!
Kas kindlustusel on õigus kahjujuhtum ilma hüvitist maksmata lõpetada väites, et politsei lõpetas väärteomenetluse süüdlast kindlaks tegemata? Sealjuures ei teinud kindlustus sellekohast otsust, vaid saatis ainult teavituse.
Politsei kuulas üle mõlemad pooled ning 5 tunnistajat ning ei teinud otsust, kuna tunnistajad andsid väidetavalt vastukäivaid ütlusi. Lõpuks lõpetati menetlus aegumise tõttu.
Kas kindlustus saab jätta sellele viidates omapoolse kahjumenetluse ja sellest tuleneva otsuse tegemata? Tegemist ei saa antud juhul olla ka tundmatu sõidukiga, sest vastaspool on teada ja ka koos tunnistajatega üle kuulatud.
Infoks veel, et juhtum ise toimus 2006. aastal, aga nagu aru olen saanud, siis nõudeõigus on 10 aastat antud juhul. Kas õige?
Ette tänades!
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Edasine on kirjutatud eeldusel, et küsimus puudutab liikluskindlustust.
Kui ei ole selge, kes kahju põhjustas (ehk millise sõidukiga kahju põhjustati), ei ole kindlustusandjal kohustust kahju hüvitada. Kindlustusandja hüvitab kahju selle põhjustaja suhtes kehtiva liikluskindlustuse lepingu alusel. Kui kahju põhjustaja ei ole teada, siis ei ole ka kindlustuslepingut, mille alusel kahju hüvitamist nõuda. Tuvastamata sõidukiga tekitatud kahju hüvitamise kohustus on tavaliselt Eesti Liikluskindlustuse Fondil. Erandina ei hüvita Eesti Liikluskindlustuse Fond tuvastamata sõidukiga teise sõiduki kahjustumisest või hävimisest tekkinud kahju.
Kui liiklusõnnetuses osalejad on selged, kuid ei ole teada kumb osalistest liiklusõnnetuse põhjustas, siis on kindlustusandjal kahju hüvitamise kohustus. Kindlustusandja võib vähendada hüvitist kannatanu enda osa võrra talle tekkinud kahjus.
Kahju tekitamisest tuleneva nõude aegumistähtaeg liikluskindlustuse puhul on kolm aastat ajast, mil saite teada kahjust ja kahju hüvitama kohustatud isikust. Nõue aegub, sõltumata eeltoodust (n saate 11 aasta möödudes teada, et kahju põhjustas isik A), siiski hiljemalt kümne aasta möödumisel kahju põhjustanud teo tegemisest või sündmuse toimumisest.
Küsimus: Kas kindlustusfirma saab kindlustamisest keelduda?25.07.2012
Tere,
Oleme olnud kindlustusfirma kliendid juba viis aastat, täitnud kõiki tingimusi korrektselt ja tasunud arved õigeaegselt. Tegemist siis kodu ja vara kindlustusega. Selle aja jooksul on meie korterile teise korteri poolt kahju tekitatud kolmel korral. Esitasime kahjunõude ja kõik sujus. Nüüd teatab aga kindlustus, et nemad enam meie korterile "leke torustikust" kindlustust ei saa pakkuda, sest meile on selle aja jooksul liiga palju kahju tekitatud ja seeläbi on kindlustusel meie kahjude korvamiseks "liiga suured" rahalised väljaminekud toimunud.
Soovingi nüüd natuke abi...kas nende käitumine on põhjendatud ja kas see on seaduspärane? Lisan veel niipalju, et sellest muudatusest informeerimiseks valiti just see aeg, kus aastane leping hakkab lõppema ja on vaja sõlmida uus leping uueks aastaks. Ainult et nende tingimuseks on kindlustusleping ilma "leke torustikust" kindlustuseta.
Oleme olnud kindlustusfirma kliendid juba viis aastat, täitnud kõiki tingimusi korrektselt ja tasunud arved õigeaegselt. Tegemist siis kodu ja vara kindlustusega. Selle aja jooksul on meie korterile teise korteri poolt kahju tekitatud kolmel korral. Esitasime kahjunõude ja kõik sujus. Nüüd teatab aga kindlustus, et nemad enam meie korterile "leke torustikust" kindlustust ei saa pakkuda, sest meile on selle aja jooksul liiga palju kahju tekitatud ja seeläbi on kindlustusel meie kahjude korvamiseks "liiga suured" rahalised väljaminekud toimunud.
Soovingi nüüd natuke abi...kas nende käitumine on põhjendatud ja kas see on seaduspärane? Lisan veel niipalju, et sellest muudatusest informeerimiseks valiti just see aeg, kus aastane leping hakkab lõppema ja on vaja sõlmida uus leping uueks aastaks. Ainult et nende tingimuseks on kindlustusleping ilma "leke torustikust" kindlustuseta.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
"Igal kindlustusandjal on kindlustusriski võtmisel oma põhimõtted, milles on kindlaks määratud, milliseid riske ja millistel tingimustel kindlustusandja kindlustab. Kindlustusandjate põhimõtetes nagu ka kindlustustingimustes on erinevusi.
Kindlustusandja eesmärgiks on sõlmida kliendiga kindlustusleping. Alati ei ole see võimalik. Lepingu sõlmimisest keeldumise põhjus võib tuleneda kindlustatavast riskist või kliendist.
Kindlustusandja sõlmib kindlustuslepingu siis, kui vastava kindlustusriski kandmine on mõistlik kindlustusandja teiste klientide suhtes ning pakutav kindlustuskaitse vastab kliendi ootusele ning kindlustushuvile.
Mõistlik ei ole olukord, kus kindlustusandja hinnangul on kindlustusriski realiseerumise tõenäosus liiga suur ehk nii kindlustusvõtja ise kui ka teised kindlustusvõtjad on seetõttu kohustatud maksma ebamõistlikult kõrget kindlustusmakset."
Kindlustusteenuse hea tava terviktekst vt siit http://www.eksl.ee/images/files/Heatava.pdf
Küsimuses kirjeldatud juhul on kindlustusandja eeldatavalt hinnanud, et kindlustusriski realiseerumise tõenäosus on liiga suur ja sellest tulenevalt keeldub vastava riski osas kindlustuslepingut sõlmimast.
Kindlustusandja selline käitumine on põhjendatud ning kooskõlas hea tava ja seadusega.
Küsimus: Kaua võib teha autokooli eksameid?20.07.2012
Tere,
Ma sooviks teada, kaua võib teha autokooli eksameid? Ja kas see kehtib kõigis autokoolides? Mul endal jäi autokool pooleli isiklikel põhustel, mul jäi ainult eksamid teha ja sellest on möödas natuke üle aasta. Kui ma tahan uuseti autokooli minna, kas ma pean siis uusesti maksma?
Ma sooviks teada, kaua võib teha autokooli eksameid? Ja kas see kehtib kõigis autokoolides? Mul endal jäi autokool pooleli isiklikel põhustel, mul jäi ainult eksamid teha ja sellest on möödas natuke üle aasta. Kui ma tahan uuseti autokooli minna, kas ma pean siis uusesti maksma?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Arvestades, et Teie paus õppimises on üle aasta, siis koolitus tuleb Teil lõpetada vastavuses uue õppekavaga ja läbida tuleb ka nüüd nõutavad lisakoolitused. Kas ja kui palju läheb Teile koolituse lõpetamine nüüd maksma, seda selgitab kõige täpsemalt Teie koolitaja.
Küsimus: Kuidas sõlmida mopeedi liikluskindlustus ilma poliisita?16.07.2012
Kui mopeed on arvele võetud ja soov teha ainult kindlustuslepingut ilma poliisi väljastamata, siis kuidas seda teha?
Soovin kindlustuslepingut teha, kuna seadus nõuab seda, kuid lähiajal ei soovi sellega liigelda.
Kõik kindlustusseltsid pakuvad kindlustuslepingut koos poliisiga ainult?
Soovin kindlustuslepingut teha, kuna seadus nõuab seda, kuid lähiajal ei soovi sellega liigelda.
Kõik kindlustusseltsid pakuvad kindlustuslepingut koos poliisiga ainult?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Liiklusregistris registreeritud sõiduki, sh mopeedi, suhtes peab olema kehtiv liikluskindlustuse leping. Kui sõidukit kasutatakse, siis peab lisaks lepingule olema ka poliis. Kui sõidukit ajutiselt ei kasutata ja lepingut ei ole sõlmitud, siis on sõiduki omanikul kaks valikut: kustutada sõiduk ajutiselt liiklusregistrist või sõlmida liikluskindlustuse leping.
Küsimus: Kas avariijärgselt võib kindlustuse kaudu remondifirma panna b-varuosad vaatamata sellele, et mul olid seni kõik originaalosad?09.07.2012
Tere,
Minu auto on pärast avariid autokindlustuse kaudu remondis juba 2,5 kuud. Paar nadalat läksin autol järgi, et see kätte saada. Auto oli remonditud väga kehvasti. Kirjutasin pretensiooni, et ma ei ole nõus remondiga. Mul on BMW 2001a, kindlustusest öeldi, et auto on nii vana ja nad panevad b-kategooria varuosad. Mul aga olid kõik originaalosad, on see õige? Auto oli ka üle mõistuse kaua remondis. Kas selle kohta saan küsida mingit kompensatsiooni? Öelge palun, kuidas mina võin lahendada selle probleemi?
Minu auto on pärast avariid autokindlustuse kaudu remondis juba 2,5 kuud. Paar nadalat läksin autol järgi, et see kätte saada. Auto oli remonditud väga kehvasti. Kirjutasin pretensiooni, et ma ei ole nõus remondiga. Mul on BMW 2001a, kindlustusest öeldi, et auto on nii vana ja nad panevad b-kategooria varuosad. Mul aga olid kõik originaalosad, on see õige? Auto oli ka üle mõistuse kaua remondis. Kas selle kohta saan küsida mingit kompensatsiooni? Öelge palun, kuidas mina võin lahendada selle probleemi?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Te ei ole rahul remondi kvaliteediga, siis pöörduge esmalt sõiduki taastaja poole puuduste kõrvaldamiseks. Vajadusel pöörduge kindlustusandja poole.