Liiklus ja sõidukid
Küsimus: Kas liikluskindlustus katab kahju, kui avarii süüdlase autol puudub kehtiv ülevaatus?10.01.2013
Kui minu süül juhtub liiklusõnnetus ning minu sõidukil puudub kehtiv ülevaatus, kas siis minu kindlustusselts võib nõuda kannatanu sõiduki remondikulud minult sisse?
Ja veel, kui minu sõidukil on liiklusõnnetuse hetkel lisaks kohustuslikule liikuskindlustusele ka kehtiv kasko kindlustus, kas kindlustusselts võib keelduda minu sõiduki remondiga seotud kulude hüvitamisest?
tänan
Ja veel, kui minu sõidukil on liiklusõnnetuse hetkel lisaks kohustuslikule liikuskindlustusele ka kehtiv kasko kindlustus, kas kindlustusselts võib keelduda minu sõiduki remondiga seotud kulude hüvitamisest?
tänan
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Sõidukikindlustuse kahju hüvitamise asjaolud on kokku lepitud kindlustuslepingus. Tavaliselt on kokku lepitud, et kasutada võib üksnes töökorras ja ettenähtud tehnoülevaatuse läbinud sõidukit. Kui sõiduki omanik seda kokkulepet rikub, võib kindlustusandja vähendada hüvitist või keelduda kahju hüvitamisest. Lähtuvalt juhtumi üksikasjadest ja lepingu tingimustest hindab kindlustusandja rikkumise mõju kahju toimumisele ja tekkinud kahju suurusele.
Küsimus: Kas on võimalik sooritada teooria ühes ja sõidueksam teises liiklusregistri büroos?10.01.2013
Kas on võimalik sooritada teooria ühes ja sõidueksam teises liiklusregistri büroos? Või peab need samas büroos sooritama?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Mida pean tegema pärast auto müümist liikluskindlustusega, et jamad mulle kraesse ei tule?08.01.2013
Tere.
Seoses uue kindlustuseteemalise seadusega, mis ei luba kindlustust peale ostu-müügi lepingu sõlmimist katkestada, siis selline küsimus: Kes peab hüvitama kahju antud juhtumis?
Müün ära enda vana sõiduki ja sõlmin ostjaga ostu-müügi lepingu. Omavaheline kokkulepe jääb, et kindlustust jätan talle 5 päeva. Tegelikult kindlustus kehtib veel 30 päeva. Uus omanik ei vormista sõidukit enda nimele/ei tee ka kindlustust. Kuuendal päeval põhjustab ilma kehtiva kindlustuseta raske avarii. Üks kannatanu jääb ilmselt elu lõpuni halvatuks. Kindlustus nõuab kogu kahju uuelt omanikult välja, uus omanik vaidlustab kahjunõude ja väidab, et uue seaduse järgi ei oleks tohtinud vana omanik kindlustust katkestada.
Kas kogu kahjunõue suunatakse vana omaniku peale?
PS! Võib-olla läksin kergelt ekstreemsustesse oma jutuga aga ehk osate vastata? :)
Seoses uue kindlustuseteemalise seadusega, mis ei luba kindlustust peale ostu-müügi lepingu sõlmimist katkestada, siis selline küsimus: Kes peab hüvitama kahju antud juhtumis?
Müün ära enda vana sõiduki ja sõlmin ostjaga ostu-müügi lepingu. Omavaheline kokkulepe jääb, et kindlustust jätan talle 5 päeva. Tegelikult kindlustus kehtib veel 30 päeva. Uus omanik ei vormista sõidukit enda nimele/ei tee ka kindlustust. Kuuendal päeval põhjustab ilma kehtiva kindlustuseta raske avarii. Üks kannatanu jääb ilmselt elu lõpuni halvatuks. Kindlustus nõuab kogu kahju uuelt omanikult välja, uus omanik vaidlustab kahjunõude ja väidab, et uue seaduse järgi ei oleks tohtinud vana omanik kindlustust katkestada.
Kas kogu kahjunõue suunatakse vana omaniku peale?
PS! Võib-olla läksin kergelt ekstreemsustesse oma jutuga aga ehk osate vastata? :)
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Peale sõiduki ei pea sõiduki müünud isik liikluskindlustuse lepinguga midagi tegema. Sellega jamasid ei kaasne. Küll aga on mõistlik liiklusregistrist kontrollida, kas sõiduki omandanud isik on sõiduki oma nimele vormistanud. Kui sõiduki omanik seda mõistlik aja jooksul teinud ei ole, on mõistlik teavitada liiklusregistri pidajat sõiduki võõrandamisest. Vastasel korral võivad tulevikus Teie aega röövida näiteks sõiduki uue omaniku poolt saadud kiiruskaamera- või parkimistrahvid.
Lisaks mõned täpsustused Teie küsimusega seoses:
1. Kindlustuslepingu automaatne üleminek sõiduki omandanud isikule ei ole seotud uue seadusega. Selline regulatsioon on kehtinud juba aastaid.
2. Kokkulepe, mille kohaselt jääb sõiduki omandanud isikule kindlustus üksnes viieks päevaks, on tühine.
3. Kui esitate lepingu lõpetamise sooviavalduse peale sõiduki võõrandamist ja kindlustusandja selle avalduse rahuldab, on tegu tühise toiminguga, sest peale sõiduki omandi loovutamist ei ole sõiduki eelmisel omanikul õigust teha mingeid tahtavaldusi selle kindlustuslepinguga seoses. Kuna lepingu lõpetamine on sellisel juhul tühine, siis kehtib leping edasi ja kahju hüvitab lepingu sõlminud kindlustusandja.
4. Kindlustusandjal ei ole õigust esitada tagasinõuet isiku vastu, kes ei ole kindlustusvõtja, sõiduki omanik ega sõiduki juht, ega muul viisil ei puutu hüvitatud kahjusse. Teisisõnu, küsimuses kirjeldatud juhul ei saa kindlustusandja esitada sõiduki eelmisele omanikule tagasinõuet.
Küsimus: Kas kasko katab kahju, kui avastasin sõidukil täkked, mis aga on tekkinud ilmselt mõni aeg tagasi?07.01.2013
Tere
Autol on juba 3 aastat kaskokindlustus kaitse. Viimase paari kuuga olen saanud parklas mõlemale pool nn täkse, ilmselt uksega pihta mindud. Auto musta värvi ja pole tähele pannud enne. Peale korralikku pesu vastu valgust avastasin. Kas mul on õigus pöörduda kasko poole, kuna pole juhtunud ju lähipäevil ja politseid asjasse pole seganud, lihtsalt ei taha nagu oma raha eest hakata sellega tegelema kuna maksan iga kuu asja eest, mis peaks mind ka kaitsma. Loomulikult on omavastutus, aga ma ei tea mis nn täkse mõlgi puhul tehakse, need kuidagi välja lüüakse või värvitakse kogu detail.
tänan kui saate aidata
Autol on juba 3 aastat kaskokindlustus kaitse. Viimase paari kuuga olen saanud parklas mõlemale pool nn täkse, ilmselt uksega pihta mindud. Auto musta värvi ja pole tähele pannud enne. Peale korralikku pesu vastu valgust avastasin. Kas mul on õigus pöörduda kasko poole, kuna pole juhtunud ju lähipäevil ja politseid asjasse pole seganud, lihtsalt ei taha nagu oma raha eest hakata sellega tegelema kuna maksan iga kuu asja eest, mis peaks mind ka kaitsma. Loomulikult on omavastutus, aga ma ei tea mis nn täkse mõlgi puhul tehakse, need kuidagi välja lüüakse või värvitakse kogu detail.
tänan kui saate aidata
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui teatate kindlustusandjale tekkinud kahjust mõistliku aja jooksul peale kahjustuste avastamist, siis ei keeldu kindlustusandja kahju hüvitamast.
Tavaliselt on omavastutus kindlustuslepingus kokku lepitud ühe kindlustusjuhtumi kohta. Kui kahjustused on tekkinud erinevate juhtumite tagajärjel, rakendab kindlustusandja igale juhtumile eraldi omavastutuse.
Küsimus: Kas see on õiglane, kui remontisin ise auto ära, kuid kindlustus nõuab tagasinõudena minult veel (LKindlS §38 lg 2 alusel) raha?07.01.2013
Ligikaudu 9 kuud tagasi sõitsin libedaga teisele autole tagant sisse. Olin süüdi ja kirjutasin lihtkirjaliku nõusoleku, et olen süüdi.
Inimene sai ilmselt oma asjad korda, aga nüüd kirjutab minu toonane kindlustus mulle tagantjärgi, et oleksin pidanud neile autot näitama. Mul polnud sellisest nõudest õrna aimugi ja ei teinud seda. Remontisin oma auto ära ja sõitsin edasi.
Nüüd saadavad mulle lihtkirjaliku paberi, et ma olen neile 475 eurot võlgu. Kogu auto kahju oli 1150 eurot, menetluskuluks väidavad olevat 130 eurot.
Pean seda karjuvaks ebaõigluseks, kuna mu kindlustus oli kehtiv kuid ma polnud sellisest teavitamiskohustusest midagi kuulnud. Olin süüdi, kuid tunnistasin ka seda koha peal ja täitsin vastavad paberid. Kindlustusest pole minuga keegi ühendust võtnud kuni tänase kirjani, oleks teadnud oleks näitama läinud.
Kas mul on võimalik antud nõue kuidagi vaidlustada ja/või selle summa maksmisest pääseda?
Inimene sai ilmselt oma asjad korda, aga nüüd kirjutab minu toonane kindlustus mulle tagantjärgi, et oleksin pidanud neile autot näitama. Mul polnud sellisest nõudest õrna aimugi ja ei teinud seda. Remontisin oma auto ära ja sõitsin edasi.
Nüüd saadavad mulle lihtkirjaliku paberi, et ma olen neile 475 eurot võlgu. Kogu auto kahju oli 1150 eurot, menetluskuluks väidavad olevat 130 eurot.
Pean seda karjuvaks ebaõigluseks, kuna mu kindlustus oli kehtiv kuid ma polnud sellisest teavitamiskohustusest midagi kuulnud. Olin süüdi, kuid tunnistasin ka seda koha peal ja täitsin vastavad paberid. Kindlustusest pole minuga keegi ühendust võtnud kuni tänase kirjani, oleks teadnud oleks näitama läinud.
Kas mul on võimalik antud nõue kuidagi vaidlustada ja/või selle summa maksmisest pääseda?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Liikluskindlustuse seaduse §48 lõike 2 punkti 8 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu tagasinõue, kui isik ei teatanud liiklusõnnetusest seaduses ettenähtud viisil. Tagasinõude summa on 30% hüvitatud kahjust, kuid mitte enam kui 450 eurot.
Küsimuse põhjal võib arvata, et rikkusite seadusest tulenevat teavitamiskohustust ja kindlustusandjal on tagasinõude õigus.
Kui Te ei ole rahul kindlustusandja otsusega, siis esitage kindlustusandjale omapoolne seisukoht, koos põhjendustega, millele tuginete oma arvamuses. Püüdke kindlustusandjaga kokkuleppele jõuda. Kui Te ei jõua kokkuleppele ja olete jätkuvalt arvamusel, et kindlustusandja otsus ei ole õige, saate vaidlust jätkata kindlustuse vaidluskomisjonis, vt täpsemalt http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=147&Itemid=204&lang=et
Küsimus: Kuidas peaksin pärast auto müümist kindlustuslepingu lõpetama?07.01.2013
Auto sai maha müüdud, kuid unustasin kindlustuslepingu lõpetada ja nüüd ostu müügi leping kadunud ja pole enam ostja andmeid. Kas nüüd ma ei saagi lepingut lõpetada ja pean kindlustust edasi maksma, oli tehtud jah leping.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Teavitage sõiduki müümisest kindlustusandjat ja paluge edaspidi Teid selle lepinguga seoses mitte tülitada. Kui sõiduki omandanud isik ei ole ennast liiklusregistris omanikuks vormistanud, siis on mõistlik Teil teavitada Maanteeametit (liiklusregistri pidaja) sõiduki võõrandamisest.
Liikluskindlustuse lepingu ja poliisi kehtivusest sõiduki omandi muutmisel, st täpsemalt http://www.lkf.ee/images/files/Soidukivoorandamine&leping(2a).pdf
Küsimus: Kui esmased juhiload on aegunud, kas pean uuesti läbima teooria ja sõidueksami?06.01.2013
Esmased juhiload lõppesid mul 02.06.2012 ja ma pole siiani lõppastme koolitust ära teinud. Kas ma saan teha seda veel, et ma ei peaks uuesti tegema teooria ja sõidueksamit ARK-s? Esmaseid ei saa enam ju pikendada?
Vastus: Henn Rebane, autoinsener, teooria- ja sõiduõpetaja, OÜ Autosõit Tallinna autokooli direktor, Autosõit OÜ, www.autosoit.ee
Küsimus: Kas pool aastat pärast liiklusavariid on alust nõuda asendusauto rendi kinnimaksmist?02.01.2013
Põhjustasin liiklusõnnetuse, mille tagajärjeks oli tagant otsasõit õppesõiduautole. Olen süüdi ja arvasin, et kindlustus korvab kõik kahjud. Nüüd pool aastat hiljem aga nõutakse minu käest õppesõiduki asendusauto rendi (7 päeva) väljamaksmist. Kas selline nõue on põhjendatud? Kas kindlustus ei kata neid kulusid?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Liikluskindlustuse lepingust tulenev kindlustuskaitse on kitsam, kui kahju hüvitamise üldine regulatsioon. Liikluskindlustuse seaduse §44 lõike 3 punkti 5 kohaselt ei hüvita kindlustusandja kahju, mis tekib seoses sellega, et liiklusõnnetuses kahjustatud või hävinud sõidukit või muud vara ei saa kasutada.
Seega küsimuses kirjeldatud nõue võib olla põhjendatud, kuid liikluskindlustuse kindlustusandja seda kahju ei hüvita. Kui kulutused asendussõidukile olid möödapääsmatud ja need on mõistlikus mahus, siis tuleb kahju põhjustajal endal see kahju hüvitada.
Küsimus: Kes võiks olla auto väärtuse hindaja, kui ma ei ole nõus kindlustusepoolse pakkumisega?02.01.2013
Minu sõiduk ei kuulu peale liiklusõnnetust taastamisele. Ma ei ole rahul kindlustuse poolt makstava rahaga uue masina soetamiseks. Soovitate eelnevates vastustes tellida kolmandalt osapoolelt sõiduki väärtuse hindamine ja siis kindlustusega läbi rääkida. Kes võiks olla kolmas osapool (autoremondi töökoda), kellelt hindamine tellida?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimus: Kas mul on avariijärgselt õigus nõuda täiendavat kontrolli mittenähtavate kahjustuste tuvastamiseks?20.12.2012
Tere.
Juhtus õnnetus, kus kõrvalteelt tulnud auto rammis järelhaagist ning haagis paiskus seejärel vastu vasakpööret ootavat autot. Selle tulemusena on minu sõidukil nähtav kahjustus - tugevalt deformeerunud haakekonks. Pöördusin süüdlase kindlustusandja poole, kes suunas mind edasi remonditöökotta, kus parkimisplatsil teostati visuaalne kontroll ja öeldi, et ainuke vigastus on eelpool mainitud haakekonks. Soovin teada millised õigused on mul nõuda täiendavat kontrolli, et olla kindel, et peale nähtava kahjustuse pole auto saanud rohkem kannatada. Kindlustuse esialgne vastus vastava soovi kohta oli, et sellises vanuses sõiduki remont tuleb teostada "mõistlike kuludega". Seega hetkel on nad nõus korvama ainult haakekonksu vahetuse.
Ette tänades.
Juhtus õnnetus, kus kõrvalteelt tulnud auto rammis järelhaagist ning haagis paiskus seejärel vastu vasakpööret ootavat autot. Selle tulemusena on minu sõidukil nähtav kahjustus - tugevalt deformeerunud haakekonks. Pöördusin süüdlase kindlustusandja poole, kes suunas mind edasi remonditöökotta, kus parkimisplatsil teostati visuaalne kontroll ja öeldi, et ainuke vigastus on eelpool mainitud haakekonks. Soovin teada millised õigused on mul nõuda täiendavat kontrolli, et olla kindel, et peale nähtava kahjustuse pole auto saanud rohkem kannatada. Kindlustuse esialgne vastus vastava soovi kohta oli, et sellises vanuses sõiduki remont tuleb teostada "mõistlike kuludega". Seega hetkel on nad nõus korvama ainult haakekonksu vahetuse.
Ette tänades.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Tavaliselt ei ole kannatanul õigus kindlustusandjalt nõuda täiendava kontrolli kulude kandmist. Põhiküsimus täiendava kontrolli kulude kandmise üle otsustamisel on, kas täiendav kontroll oli vajalik ja kas need kulud on mõistlikud. Küsimuses toodu kohaselt on kindlustusandja asunud seisukohale, et täiendav kontroll ei ole vajalik.
Kui Te ei ole rahul kindlustusandja seisukohaga, siis esitage kindlustusandjale argumendid, millele tuginete väites, et täiendav kontroll enne sõiduki taastamist või ka peale taastamist on vajalik, s.h milliseid sõiduki osasid ja miks tuleks täiendavalt kontrollida.