Liiklus ja sõidukid

Kui liiklusõnnetuses on kannatajaks mootorrattur, siis kas liikluskindlustus hüvitab peale sõiduki ka varustusele tekitatud kahju? Pean silmas just ohutus- ja turvavarustust (kiiver, kaitsmed, ...), sest pärast õnnetust on vaja enamik neist välja vahetada.

Kui seda ei hüvita kindlustus, kas siis võib kompensatsiooni nõuda kahju tekitanud sõiduki juhilt?

Situatsioon järgmine: liigun maanteel peateed mööda 60 km/h, näen, et minu taha on tekkinud autode kolonn. Lähenen ristmikule, enne mida on ca 200 meetrit aeglustusrada mahapöördeks paremale ja siis 3-4 meetrit lai ohutusaar, siis algab paremalt poolt kõrvalt teelt liiklejale kiirendusrada. Kas mul on LS järgi õigus kasutada (suunduda) seda kiirendusrada ümberpõikeks paremale hoidudes, et lasta mööduda kolonnil enda taga, täites Ls§53(4) nõudeid?

Ma mõistan parklates kehtivat parema käe reeglit. Arusaamatu on vaid selline nüanss: kas parema käe reegel kehtib ka oma parkla boksist välja manööverdava sõiduki kohta? Tagurdaja peaks igal juhul andma teed kõigile liiklejaile, eks ole. Aga kui boksist sõidetakse välja nina ees? Ja põhiliselt, kuidas toimida üle vabade parkimisbokside n.ö. diagonaalis läheneva sõidukiga. Kas suhtuda sellesse, kui boksist välja manööverdajasse või kui parklas liiklejasse? Või pole vahet - kõigele, mis läheneb paremalt, tuleb alati anda teed?

Kas 16-aastane tohib teha õppesõitu juhendajaga (isal vastav tunnistus) pimedas? Kas tohib teha õppesõitu kerghaagisega (max 750 kg)?

Tere,
Auto osales avariis ja sai väiksemaid kere kahjustusi. Kuna tegemist vana autoga, märkis kindlustus selle hävinuks. Kas auto ülevaatus jääb kestma peale hävinuks kuulutamist või peab selle uuesti läbima?

Tere,
Autol on kohustuslik liikluskindlustus ja takso kaskokindlustus.
Kuidas need mõjutavad kahju hüvitamist ja mis muudatused kaasnevad tuleviku maksete osas:
1. kui on süüdi
2. kui pole süüdi

Tere,
Soovin teada, kas taksole piisab kohustuslikust liikluskindlustusest või peab sõlmima takso liikluskindlustuse? Tänan vastuse eest!

1.7.2011.a. toimus mul liiklusõnnetus bensiinijaama pesulast väljudes. Mulle kuulunud sõiduauto kahjustas pesula fotosilma ja uksi.
Kindlustusest tuli korduv liikluskahju nõue summas 4000.- eurot. Õnnetuse momendil oli liikluskindlustus maksmata ja kindlustus hüvitas kahjud tanklale. Kindlustusfirma nõuab nüüd minult kahju korvamist neile (LKindlS § 48 lg 2 p 6 ja § 48 lg 3).
Kas olen kohustatud tasuma selle võlgnevuse või on see aegunud, kuna õnnetus toimus 1.7.2011? Kui pean tasuma, kas saan nõuda, et mulle antakse see natukene viga saanud bensiinijaama uks?

Tere
Minu sugulane sõlmis kindlustuslepingu minule kuuluva hoone suhtes. Lepingus ei ole märgitud, et tema kui kindlustusvõtja peab hüvitise eest teostama hoone taastamist. Lepingus on kirjas kaks soodustatud isikut: sugulane kui kindlustuse võtja ja mina, kui hoone omanik. Lisaks olen mina kui omanik ka märgitud hüpoteegipidajaks. Küsimus: kes saab hüvituse kahjude tekkimise korral? Ja kas mina kui omanik saan lõpetada või teha lepingu ümber oma nimele?

Kuu aega tagasi avastasin, et auto alt on varastatud tehasepoolne lisakütte seade. Teavitasin sellest kindlustust ja politseid ning kindlustusfirma soovitas kahjujuhtumi registreerimiseks pöörduda nende koostööpartner remondiettevõtte poole. Remondiettevõttes täitsin paberid, auto vaadati üle ja lubati ühendust võtta kui kindlustusest vastus tuleb.

Edasi on aga nii remondiettevõtte kui kindlustuse poolt vaikus. Ootasin kolm nädalat ja saatsin kirja kindlustusfirma kahjukäsitluse mailile, sellele ei ole nelja päeva jooksul suvatsenud keegi vastata. Täna saatsin uue kirja, et ootan jätkuvalt nende poolset vastust. Kokku on juhtumi registreerumisest möödunud juba 30 päeva.

Mida ma peaksin edasi tegema? Ei tundu normaalne, et rahvusvaheline kindlustusfirma lihtsalt eirab kliendi kirju.