Liiklusõigus

Kui on võimalik esitada tõendeid (nö alibi), et kl 17.16 asus Teie sõiduk teises kohas ega saanud seetõttu kehtestatud parkimisnõudeid rikkuda, võib trahvi vaidlustamine olla edukas.

Kahjuks ei ole liiklusõnnetuse põhjuste hindamine küsimuses esitatud informatsiooni pinnalt võimalik ega anna ka küsijale vastust, millest võiks abi olla. Iga liiklusõnnetus on omamoodi ning hinnang süülisusele ja vastutusele tuleb kujundada konkreetsete tehiolude pinnalt. Küsimuses esitatud kaasuse puhul tuleb tõendite pinnalt hinnata, kas kraavi sõitmine oli kraavi sõitnud juhile vältimatu ning kas parkiva sõiduki tulede põlemise ja kraavi sõitmise vahel esineb põhjuslik seos. Kaalutud arvamuse saamiseks soovitan pöörduda liiklusõnnetuse kohta kogutud tõenditega Teile sobivasse õigus- või advokaadibüroosse.

Kuigi seadus ning kohtupraktika loovad võimaluse küsimusele mitut moodi vastata, siis võib praeguse õiguspraktika pinnalt siiski prognoosida, et kui Teie abikaasal uue teo toimepanemise ajal juthimisõigust ei olnud, siis ei võeta temalt ka uue teo toimepanemise eest juhtimisõigust ära.

Juhtimisõigus omistatakse konkreetsele inimesele, mitte nimele. Inimest saab identifitseerida lisaks nimele ka muude tunnuste, näiteks isikukoodi järgi. Kui Teile on omistatud juhtimisõigus ja väljastatud juhiluba, siis on Teil juhtimisõigus olemas sõltumata nimevahetusest, mis on toimunud seoses abiellumisega. Nimevahetus võib küll tekitada asjaolude kontrollimise vajadust ja viivitust teel, kuid ei tähenda, et Teil juhtimisõigust ei ole. Soovitan abielutunnistust kaasas kanda. Välisriiki minekul võiks sekelduste vältimiseks juhiloa ära vahetada õige perenimega juhiloa vastu.

Sellisel määral kiiruse ületamis eeest võib karistuseks määrata rahatrahvi kuni 400 eurot või juthimise õiguse äravõtmisega kuni 6 kuuni. Usun, et 100 euro suurune trahv on mõistlik.

Teadmata, milliseid kulutsi Te silmas peate, saan vastata vaid hüpoteetiliselt.

Kahju hüvitamise esmärgiks on taastada olukord, mis oli olemas enne kahju tekkimist. See põhimõte kehtib nii kahju hüvitamise osas kindlustuse poolt kui ka kahju tekitaja poolt. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai kahjustada Teie valduses olev sõiduk. Kindlustus hüvitas sõiduki turuväärtuse. Seega sai printsiibis taastatud kahjujuhtumi eelne olukord e. hävinenud sõiduki väärtuse suuruses summas maksti Teile raha. Eelduslikult saate selle raha eest soetada samaväärse sõiduki. Seega ei ole liiklusõnnetuse tagajärjel olukord Teie jaoks muutunud e. hävinenud sõiduki asemele saate hüvitise eest soetada uue samaväärse sõiduki ning hävinenud sõidukile tehtud kulutused ei oma tähtsust.

Kui aga saadud kindlustushüvitise eest ei ole võimalik samaväärset sõidukit soetada, tekib küsimus, kas kindlustusselts on hüvitise maksimise kohustuse täitnud nõuetekohaselt. Suurema kindlustushüvitise nõudmiseks peate tõendama, et sõiduki tegelik väärtus e. tõenäoline müügihind oli suurem, kui kindlustuse poolt teostatud hüvitis.

Sõidukiiruse mõõtmise käigu ja tulemuse protokollimise kohustus tuleneb Vabariigi Valitsuse 16.06.2011.a määruse nr 78 "Nõuded kiirusmõõturi ja kiirusmõõtesüsteemi mõõteprotseduurile ning mõõtetulemuste töötlemisele" § 10 lg-st 1. Osundatud säte viitab ka haldusmenetluse seadusele. Samas sätestab eelviidatud määruse § 10 lg 2, et mõõtetulemust ei pea protokollima, kui mõõtetulemuse saamise aeg, koht, saamise viis, tehiolud või muud vajalikud andmed on riikliku järelevalve käigus foto- või videosalvestatud ning salvestiselt nähtuvad.

Seega pole välistatud, et kui Teile ei näidatud paberikandjal protokolli, siis on kiiruse mõõtmine salvestatud. Soovitan politseiasutuses tutvuda väärteo kohta koostatud toimikuga, et saada selgeks, millised tõendid/dokumendid on toimikusse kogutud. Harvad pole ka need juhtumid, kus inimene küll tõsimeeli kinnitab, et ta ei ole ühelegi dokumendile alla kirjutanud, kuid hiljem toimikut uurides selgub, et kõik vajalikud allkirjad on ettenähtud kohtades olemas. Politseiautos istudes ja erinevaid dokumente allkirjastades ei pruugi ärevusest teinekord väga meelde jääda, milliseid pabereid tutvustati ja kuhu sai allkirju antud. Seega tasub toimik rahulikumas õhkkonnas hiljem üle kontrollida.

Veidi keeruline on aru saada lausest "sai trahvi, aga trahv tuleb kuu aja pärast". Ilmselt on tegemist olukorraga, kus isikule koostati väärteoprotokoll ja asjas vastu võetav otsus on isikule kättesaadav 30 päeva möödudes vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 70 lg-le 4. Ma ei oska kommenteerida, kuidas toimub politsei operatiivandmekogudesse andmete sisestamine. Pole välistatud, et seos sõiduki ja seda juhtinud isiku (sh võimaliku rikkumise) kohta ilmub andmekogusse peale väärteosündmuse registreerimist.

Turvavarustuse kinnitamata jätmise eest võib karistuseks määrata kuni 50 trahviühiku suuruse karistuse. üks trahviühik = 4 eurot. Seega on karistuse maksmimaalseks suuruseks 200 eurot. Teile määratud karistus jääb alla sanktsiooni keskmist määra. Seega ei ole tegemist ilmselgelt liigraske karistusega. Hoiatuse kohaldamine või kohaldamata jätmine kuulub eelkõige ametniku diskretsiooniõigusesse. Kui Te leiate, et Teile määratud karistus on põhjendamatult raske, siis saate kiirmenetluse otsuse vaidlustada 15 päeva jooksul maakohtus, arvates otsuse kättesaamisest. Kuni kaebuse läbivaatamiseni kohtu poolt ja kohtuotsuse jõustumiseni, trahviotsus ei jõustu ja trahvi ei ole vaja seni maksta. Vaidlustamise mõttekust ma ilma konkreetse juhtumi asjaolusid analüüsimata hinnata ei oska.

Liiklusseadus piirangut kerghaagise kasutamisele sõidupraktika saamise eesmärgil ei kehtesta.