Liiklus- ja sõidukikindlustus
Küsimus: Kuidas tegutseda kui ei ole rahul kindlustusfirma otsusega?11.06.2013
Sõber sõitis minu autoga väga õrnalt teisele tagant sisse ning tehti kindlustusjuhtum. Mure selles, et kannatanu kahjud kindlustuse väitel on ligi 400 eurot aga see pole tõsi. See sõber, kes põhjustas, töötab ise autotöökojas ja teab, et tema kahjud on umbes 50 euro kanti (kannatanu auto umbes 10a vana väärtusega ca 5000€). Minu autol läks puruks ainult numbrimärgi hoidja (2€) ja väiksed kriimud stangel (10€ umbes). Äkki oskate öelda kuidas peaksin edasi tegutsema, sest oma kindlustusse helistades öeldi lihtsalt, et sellised ongi remondi summad ja midagi edasi polegi teha. Tõenäoliselt remonditi igasugu muid vigu ka, mis olid juba enne õnnetust olemas.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Esitatud küsimusest ei selgunud täpselt, mis põhjusel Te kindlustusandja otsuse vaidlustate.
Küsimus: Kui kahju käsitlemise ajal toimus kaks kahjujuhtumit, kas siis arvestatakse maha ka kahekordne omavastutus?07.06.2013
Kui ühe kahju käsitlemise ajal on toimunud kaks kahjujuhtumit (kahel päeval järjest - auto jäi tee äärde seisma esisilla purunemise tõttu ja seejärel rüüstati) ning nende koosmõjul ei ole otstarbekas autot taastada, kindlustus tahab autot hüvitata (lepinguväärtus 4500€ kuid kindlustus on seisukohal, et auto maksab vaid 3900€ - 2x omavastutus kokku 400€ ehk kätte jääks ainult 3500€). Kas peaksin sellega nõustuma? Kas nad tohivad lepingus olevat 4500€ oma suva järgi vähendada, kui analoogsete lisadega autod maksavad 4500 ja rohkem?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Sõidukikindlustuse kindlustuslepingus lepitatakse kokku kindlustussumma. Kindlustussumma on kindlustusandja hüvitamiskohustuse ülempiir ja see on kindlustusmakse määramise aluseks. Teisalt piirneb kindlustusandja vastutus tekkinud kahjuga. Seega sõiduki hävimisel piirneb kindlustusandja vastutus tavaliselt sõiduki tegeliku väärtusega ka siis, kui lepingus kokkulepitud kindlustussumma on suurem. Kui Teie arvates on kindlustusandja hinnang sõiduki väärtusele vale, siis esitage oma hinnang koos põhjendustega.
Kui te ei jõua kindlustusandjaga kokkuleppele, siis on Teil võimalik püüda vaidlust lahendada kindlustuse lepitusorganis. teave lepitusorgani koht vt siit http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=232&lang=et
Küsimus: Mida teha, kui müüsin auto maha, kuid "jah" lepingu tõttu tulevad ikka maksenõuded?05.06.2013
Tere
Juhtus veebruaris nii, et müüsin auto maha, kuid ununes jah lepingu poliis lõpetada. Uus auto omanik korraks vastast kõnele, kuid enam ei saa ühendust. Kindlustusest saabuvad siiamaani maksunõuded, ise ei ole nõus neid maksma. Saan aru, et ruttasin ette ja unustasin lepingu lõpetada. Mis oleks soovitatav teha, et see leping lõpetatud saaks? Auto on uue omaniku nimel.
Juhtus veebruaris nii, et müüsin auto maha, kuid ununes jah lepingu poliis lõpetada. Uus auto omanik korraks vastast kõnele, kuid enam ei saa ühendust. Kindlustusest saabuvad siiamaani maksunõuded, ise ei ole nõus neid maksma. Saan aru, et ruttasin ette ja unustasin lepingu lõpetada. Mis oleks soovitatav teha, et see leping lõpetatud saaks? Auto on uue omaniku nimel.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Teavitage kindlustusandjat, et olete sõiduki võõrandanud. Kui teavitamisele vaatamata saadab kindlustusandja Teile kindlustusmakse tasumise nõudeid, siis jätke need nõuded tähelepanuta. Teil ei ole kohustus neid tasuda, nende nõuete tasumise kohustus on sõiduki omanikul.
Vaata täpsemat selgitust siit: http://www.lkf.ee/images/files/Soidukivoorandamine&leping(2a).pdf
Eeltoodule vaatamata tuleb Teil tasuda need nõuded, mis on tekkinud enne sõiduki võõrandamist.
Küsimus: Kui auto seisab ja keegi ei sõida, kas autol peab olema kindlustus ja ülevaatus?05.06.2013
Tere
Kas autol peab olema tehtud kindlustus ja ülevaatus? Autoga ei sõida keegi ja seisab niisama, kuna vajaks põhjalikku remonti kuid hetkel raha napib.
Kas autol peab olema tehtud kindlustus ja ülevaatus? Autoga ei sõida keegi ja seisab niisama, kuna vajaks põhjalikku remonti kuid hetkel raha napib.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Teil ei ole kasutuseta seisva sõiduki suhtes kehtivat liikluskindlustuse lepingut ja Te ei plaani sõidukit lähiajal kasutada, siis kustutage sõiduk ajutiselt liiklusregistrist. Kui plaanite sõidukit lähiajal kasutada, siis sõlmige liikluskindlustuse leping (kindlustusmakset ei tule tasuda).
Siit saate kontrollida, kas sõidukil on kehtiv leping ja poliis https://vs.lkf.ee/pls/xlk/SYSADM.LK_INFOKESKUS_PKT.kindlustuskate?plang=EST
Siit saate kontrollida, kas Teile kuulub sõidukeid, mille suhtes kindlustuskohustus on täitamata https://www.eesti.ee/portaal/portaal.sisene?level=30&loc=!xteeportal.p_teenuse_kasutamine%3Fteenus%3Dlkf.lepinguta_soidukidv2.v1
Küsimus: Kes saab kindlustushüvitise, kui kaasomandi kindlustuse teeb ja tasub üks kaasomanik?22.05.2013
Tere!
Pärimise järel kuulub kinnistu koos hoonetega ühisomandisse mehe sugulasega. Kasutusõigus on seatud minule kuni minu surmani. Kaasomanik majas ei ela. Tahan kindlustada maja, aga kuidas! Kui kindlustan ja midagi juhtub, kas siis makstakse ka kaasomanikule, kes ei soovi kindlustuse maksmisest kuuldagi. Kuidas toimida?
Pärimise järel kuulub kinnistu koos hoonetega ühisomandisse mehe sugulasega. Kasutusõigus on seatud minule kuni minu surmani. Kaasomanik majas ei ela. Tahan kindlustada maja, aga kuidas! Kui kindlustan ja midagi juhtub, kas siis makstakse ka kaasomanikule, kes ei soovi kindlustuse maksmisest kuuldagi. Kuidas toimida?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Võib olla erandolukordi, mille puhul Teie kindlustushuvi suurus hõlmab siiski kogu hoonet (näiteks küsimuses viidatud kasutusõigus).
Püüdke kaasomanikuga läbi rääkida ja kokku leppida ühises kindlustuslepingu sõlmimises nii, et kindlustuslepingus olete soodustatud isikuks üksnes Teie, Teie tasute kindlustusmakseid ja Teil on õigus kasutada hüvitist kogu hoone eest hoone taastamiseks. Kindlustuslepingut sõlmides teavitage kindlustusandjat neist üksikasjadest ja küsige kindlustusandjalt kinnitus käitumise kohta kindlustushüvitise maksmisel.
Küsimus: Kas pärast majapõlengut on taastamiseks vajalik hoone eelnev ekspertiis kahjude ja konstruktsioonide kohta?21.05.2013
Tere,
Peale maja põlengut saime pakkumise kindlustuse poolt valitud firmalt maja taastamiseks. Pakkumine erineb teiste firmade poolt tehtutest 40000 euroga ja ei sisalda kogu taastamist endisel kujul. Seoses sellega on tekkinud järgnevad küsimused:
1. Kas taastamiseks on vajalik hoone eelnev ekspertiis kahjude ja konstruktsioonide kohta?
2. Kas firma, kellelt on ekspertiisiõigus ära võetud, võib teha pakkumist taastamiseks?
Peale maja põlengut saime pakkumise kindlustuse poolt valitud firmalt maja taastamiseks. Pakkumine erineb teiste firmade poolt tehtutest 40000 euroga ja ei sisalda kogu taastamist endisel kujul. Seoses sellega on tekkinud järgnevad küsimused:
1. Kas taastamiseks on vajalik hoone eelnev ekspertiis kahjude ja konstruktsioonide kohta?
2. Kas firma, kellelt on ekspertiisiõigus ära võetud, võib teha pakkumist taastamiseks?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Te ei jõua kindlustusandjaga kokkuleppele, saate pöörduda vaidluse lahendamiseks kindlustuse lepitusorgani poole, vt täpsemalt http://www.eksl.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=232&lang=et
Ekspertiisina võib käsitleda ehitusettevõtte hinnapakkumist. Vaidluse korral on mõistlik tellida eraldi ekspertiis kindlustusjuhtumi läbi tekkinud kahju selgitamiseks. Pakkumise ehitise taastamiseks võib teha ettevõte, kel on õigus teostada vastavaid ehitustöid.
Küsimus: Kas kindlustus saab keelduda hüvitamast kui ma ei saa tõendada kahjujuhtumi toimumist, sest autoga sõitnud isa on surnud?10.05.2013
Tere,
2012. a aprillis suri minu vanaisa, kellel oli võetud autoliising. Surma hetkel auto ei olnud lõpuni väljamakstud. Pärimismenetlus algatati alles oktoober 2012.a ning auto reaalselt sain kätte alles aprillis 2013.a, sest vanaisa elukaaslane keeldus auto ning kõike autoga seotud dokumentide üleandmisest. Lõpuks auto sai ülevaadatud ja tegin otsuse auto pangalt välja osta. See oligi ka tehtud. Mina nägin, et auto ukse peal oli mõlk ning ka teised kriimud ning kohe kui ostsin auto välja, pöördusin avaldusega kindlustuse poole. Kuid nad keeldusid kahju hüvitamast viidates sellele, et ma ei suutnud neile kahjujuhtumi toimumise aega, kohta, roolis olnud isikut tõendada. Soovivad, et kahjujuhtumi põhjustanud juhid esitaksid neile oma seletuskirja, et kuna ja kus juhtus jne. Minu aurust on see täielik absurd. Kas oli nende otsus õiguspärane ja mida antud olukorras saab ette võtta?
2012. a aprillis suri minu vanaisa, kellel oli võetud autoliising. Surma hetkel auto ei olnud lõpuni väljamakstud. Pärimismenetlus algatati alles oktoober 2012.a ning auto reaalselt sain kätte alles aprillis 2013.a, sest vanaisa elukaaslane keeldus auto ning kõike autoga seotud dokumentide üleandmisest. Lõpuks auto sai ülevaadatud ja tegin otsuse auto pangalt välja osta. See oligi ka tehtud. Mina nägin, et auto ukse peal oli mõlk ning ka teised kriimud ning kohe kui ostsin auto välja, pöördusin avaldusega kindlustuse poole. Kuid nad keeldusid kahju hüvitamast viidates sellele, et ma ei suutnud neile kahjujuhtumi toimumise aega, kohta, roolis olnud isikut tõendada. Soovivad, et kahjujuhtumi põhjustanud juhid esitaksid neile oma seletuskirja, et kuna ja kus juhtus jne. Minu aurust on see täielik absurd. Kas oli nende otsus õiguspärane ja mida antud olukorras saab ette võtta?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui juhtumi kohta ei ole teada muud kui üksnes sõiduki kahjustused, siis ei saa kindlustusandjalt kahju hüvitamist nõuda kuna ei ole näiteks teada: a) kas juhtum toimus kindlustusperioodi jooksul, b) kas toimus kindlustusjuhtum või sündmus, mis ei ole kindlustusjuhtum, c) kas toimus üks kindlustusjuhtum või mitu.
Küsimus: Mida ette võtta, kui segaduse tõttu Lätist saadud andmetega, ei hüvitata auto remondi arvet?08.05.2013
Tere
Minu lugu on järgmine. 17. jaanuaril 2013 käisin autoga Lätis ja seal kriimustati mu auto ära, lasin helistada hotelli administraatoril politseisse ning sealt öeldi, et peate ise kohale tulema ja asja fikseerima, aga kuna ma ühtegi jaoskonda üles ei leidnud, siis ei olnud võimalik mul jaoskonda minna.
Eestisse tagasi saabudes pöördusin oma autoga remondiettevõte poole, nemad tegid kindlustusfirmale pakkumise ja jäin ootama vastust. Mingil hetkel hakkas asi venima, kirjutasin mitu kirja, et saada informatsiooni asjade liikumise kohta, aga kirjadele ei suvatsetud vastata ning keegi ei võtnud minuga ise ka ühendust. 13. märtsil helistati mulle ja öeldi, et neil on vaja politseitõendit, aga kuna mul see puudus, siis nad ütlesid, et teevad päringu Lätti. Siis venis asi ikka edasi. 30. aprillil 2013 helistasin ja uurisin, et kas on midagi selgunud ja vastuseks sain ainult, et ikka ootavad vastust Lätist. Nüüd tänaseks sain otsuse, kus on kirjas, et olen rikkunud kindlustustingimusi ja ei ole teatanud politseid vandalismist ja nemad ei hüvita minu auto remondikulusid. Otsuses on kirjas, et 22.04.2013 on saadud Läti politseist vastus, et neile pole sellest vandalismist teada antud, kuigi 30. aprillil, kui kindlustusega rääkisin, öeldi, et nad ootavad siiamaani seda vastust ja ei oska mind kuidagi aidata. Kuidas peaksin edasi käituma?
Minu lugu on järgmine. 17. jaanuaril 2013 käisin autoga Lätis ja seal kriimustati mu auto ära, lasin helistada hotelli administraatoril politseisse ning sealt öeldi, et peate ise kohale tulema ja asja fikseerima, aga kuna ma ühtegi jaoskonda üles ei leidnud, siis ei olnud võimalik mul jaoskonda minna.
Eestisse tagasi saabudes pöördusin oma autoga remondiettevõte poole, nemad tegid kindlustusfirmale pakkumise ja jäin ootama vastust. Mingil hetkel hakkas asi venima, kirjutasin mitu kirja, et saada informatsiooni asjade liikumise kohta, aga kirjadele ei suvatsetud vastata ning keegi ei võtnud minuga ise ka ühendust. 13. märtsil helistati mulle ja öeldi, et neil on vaja politseitõendit, aga kuna mul see puudus, siis nad ütlesid, et teevad päringu Lätti. Siis venis asi ikka edasi. 30. aprillil 2013 helistasin ja uurisin, et kas on midagi selgunud ja vastuseks sain ainult, et ikka ootavad vastust Lätist. Nüüd tänaseks sain otsuse, kus on kirjas, et olen rikkunud kindlustustingimusi ja ei ole teatanud politseid vandalismist ja nemad ei hüvita minu auto remondikulusid. Otsuses on kirjas, et 22.04.2013 on saadud Läti politseist vastus, et neile pole sellest vandalismist teada antud, kuigi 30. aprillil, kui kindlustusega rääkisin, öeldi, et nad ootavad siiamaani seda vastust ja ei oska mind kuidagi aidata. Kuidas peaksin edasi käituma?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Pöörduge uuesti kindlustusandja poole esitades oma vastuargumendid kindlustusandja otsusele.
Kui kindlustusandja poole pöördumine ei anna soovitud tulemust, siis palun pöörduge vaidluse lahendamiseks kindlustuse lepitusorgani poole, http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=232&lang=et
Küsimus: Kellelt on õigus nõuda regressi korras kahju hüvitamist, kas jalgratturi vanematelt või jalgrattaklubilt?06.05.2013
Toimus liiklusõnnetus, mille põhjustajaks oli 11-aastane laps. Süüdlane oli rattaklubi trennis. Klubiga on süüdlase vanematel leping. Õnnetuse päeval treener otsustas minna sõiduteele koos lastega ning luba vanematelt selleks ei küsinud. Süüdlane sõitis vastassuunavööndisse kurvist otsa autole. Kahju on kindlustusfirma poolt hüvitatud (auto taastamisremondi kulud). Süüdlase vanemad said rattaklubilt raha kahjude korvamiseks. Rattaklubi kirjutas ka vastavale paberile alla. Kindlustusfirma esitas nõude süüdlase vanematele, kuid nemad palkasid esindaja, kes nõuab, et kindlustusfirma esitaks regressinõude rattaklubi vastu, kuna viimane on süüdi selles, et viis lapsi omal vastutusel teele. Põhimõtteliselt iva on selles olemas, kuid antud juhul on ju leping vanematel klubiga ja nemad saaksid esitada regressinõude rattaklubi vastu. Kindlustusfirmal on aga nõue süüdlase vastu ehk tema vanemate vastu. Kuidas käituda, et mitte tekitada üleliigseid menetluskulusid ja järgida seadust?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Seega on ka mõistlik, et kindlustusandja esitab oma tagasinõude otse rattaklubi vastu.
Küsimus: Kas ühe sõiduki avarii mõjutab ka minu teise sõiduki riskikoefitsienti ja kindlustusmakset?06.05.2013
Tere,
Minu nimel on kaks autot. Ühte autot kasutab sõber, kes tegi sellega avarii. Süüdlane oli minu autot kasutav sõber, kes ennast juhina ka liiklusõnnetuse protokollis fikseeris. Kindlasti tõuseb nüüd selle auto kindlustusmakse suurus järgmiseks perioodiks, kuid kas see õnnetus mõjutab kuidagi ka minu teise auto kindlustusmakse suurust?
Minu nimel on kaks autot. Ühte autot kasutab sõber, kes tegi sellega avarii. Süüdlane oli minu autot kasutav sõber, kes ennast juhina ka liiklusõnnetuse protokollis fikseeris. Kindlasti tõuseb nüüd selle auto kindlustusmakse suurus järgmiseks perioodiks, kuid kas see õnnetus mõjutab kuidagi ka minu teise auto kindlustusmakse suurust?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Seega ühe sõidukiga tekitatud kahju võib mõjutada sama omaniku teise sõiduki liikluskindlustuse makset, aga ei pruugi. Vastavad reeglid määrab kindlustusandja ise.