Liiklus- ja sõidukikindlustus
Küsimus: Kes peab pöörduma kindlustuseltsi, kui tegin remondifirma asendusautoga väikse avarii?05.12.2014
Sai laenatud auto ühelt ettevõttelt (ilma lepinguta), kuna nad ei saanud minu autot valmis õigeks ajaks. Tegin sellega kerge avarii ning mina olin põhjustajaks. Täna tahtsid nad autot tagasi ja sain oma auto vastu. Kes peab nüüd pöörduma kindlustusseltsi, kas ettevõte või mina? (Ning kui mina, siis, kas selle autoga koos? Ja mis peaks sel juhul veel kaasa võtma?).
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Liikluskindlustuse seaduse §37 lõike 1 kohaselt peab kahju põhjustaja teavitama kindlustusandjat kindlustusjuhtumist viivitamata.
Küsimus: Kas kindlustusselts saab maksta kahjuhüvitist vähem kui praegune turuväärtus on?01.12.2014
Tere,
Kas on see võimalik, et kindlustusselts maksab kahju hüvitist vähem, kui auto turuväärtus täna on? Kindlustusselts tellis riikliku eksperdi, kelle arvates auto väärtus enne õnnetust oli väiksem kui auto turuväärtus liikluskahju läbivaatamise ajal. Kas kindlustusselts saab maksta kahjuhüvitist vähem, kui auto turuväärtus läbivaatamise momendil.
Kas on see võimalik, et kindlustusselts maksab kahju hüvitist vähem, kui auto turuväärtus täna on? Kindlustusselts tellis riikliku eksperdi, kelle arvates auto väärtus enne õnnetust oli väiksem kui auto turuväärtus liikluskahju läbivaatamise ajal. Kas kindlustusselts saab maksta kahjuhüvitist vähem, kui auto turuväärtus läbivaatamise momendil.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Samas võib olla ka teistsuguseid lahendeid. Täpne vastus sõltub näiteks, mis põhjusel on sõiduki väärtus kasvanud; kui palju kulus aega eksperdi hinnangust hüvitamiseni; kas protsess viibis kahjustatud isikust tulenevate asjaolude tõttu; mis on kindlustuslepingus kokku lepitud.
Küsimus: Kas jalakäijal on otsa sõitnud autojuhilt võimalik kindlustuse kaudu kahjutasu nõuda, ka aasta hiljem?25.11.2014
Toimus kokkupõrge sõiduki ja jalakäiaga halvasti valgustatud ülekäigurajal. Kas on võimalik tagastada mulle, ehk jalakäiale, tekitatud kahju (rahaline, moraalne kahju, töövõime kaotus) juhilt, keda tunnistati süüdlaseks. Kas juht vastutab millegi eest? Liiklusõnnetus oli 1 aasta tagasi. Kas pole veel hilja midagi ette võtta?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Pöörduge esmalt nõudega liikluskindlustuse kindlustusandja poole. Kindlustusandja teadasaamiseks sõiduki registreerimismärgi ja kuupäeva kasutage LKF-i lehel olevat päringut https://vs.lkf.ee/pls/xlk/!sysadm.ic_insurance_cover_pkt.show_form?p_purpose=CLAIM .
Küsimus: Kas see on tõesti võimalik, et kahjukannataja auto remont maksab samapalju kui selle auto turuväärtus?24.11.2014
Välisriigis toimus liiklusõnnetus, mille põhjustas Eesti auto, mille juht oli õnnetuse hetkel ebakaines olekus. Liiklusõnnetuseks oli kerge tagant otsasõit, mille tõttu kahjutekitaja auto vigastused olid sellised, mida sai ise tunni ajaga korda teha. Kahjukannatanu autol oli vigastuseks kerge muljumine pagasnikul ja veel mõningad muljumised. Kohal käis ka politsei, kes fikseeris, et tegemist oli kerge kokkupõrkega ning inimesed mingil moel vigastada ei saanud.
Nüüd esitas kahjutekitaja kindlustus hüvitise nõude, mida loomulikult ei vaidlusta. Küsimus on pigem hüvitise summas. Nimelt on summa võrdne antud auto turuväärtusega. Eestis oleks antud hüvitise eest saanud peaaegu 2 samaväärset autot ning sai vaadatud õnnetuse toimumise riigi samasuguseid müügis olevaid autosid ning ka nende väärtus jääb hüvitatud summa piiresse (pigem isegi on odavamad). Kas see on tõesti reaalne, et vara remont läheb kallimaks, kui on samaväärse auto turuhind ja kas selline remondiarve on tõesti põhjendatud ning kahjutekitajal tulebki maksta rohkem, kui on auto turuväärtus?
Lisaks esitati ka ravikulu arve, kuigi väideti, et keegi vigastada ei saanud ja ühtegi tervisehäda sel hetkel ei esinenud. Kas sel juhul ravikulu arve on põhjendatud?
Kas on ka tavapärane, et kindlustusandja, kellele tuleb hüvitis kahjutekitajal tasuda, ei ole kahjutekitajale esitanud ühtegi arvet ja ilma võimaluseta maksta hüvitis kindlustusandjale, loovutab nõude inkassofirmale?
Nüüd esitas kahjutekitaja kindlustus hüvitise nõude, mida loomulikult ei vaidlusta. Küsimus on pigem hüvitise summas. Nimelt on summa võrdne antud auto turuväärtusega. Eestis oleks antud hüvitise eest saanud peaaegu 2 samaväärset autot ning sai vaadatud õnnetuse toimumise riigi samasuguseid müügis olevaid autosid ning ka nende väärtus jääb hüvitatud summa piiresse (pigem isegi on odavamad). Kas see on tõesti reaalne, et vara remont läheb kallimaks, kui on samaväärse auto turuhind ja kas selline remondiarve on tõesti põhjendatud ning kahjutekitajal tulebki maksta rohkem, kui on auto turuväärtus?
Lisaks esitati ka ravikulu arve, kuigi väideti, et keegi vigastada ei saanud ja ühtegi tervisehäda sel hetkel ei esinenud. Kas sel juhul ravikulu arve on põhjendatud?
Kas on ka tavapärane, et kindlustusandja, kellele tuleb hüvitis kahjutekitajal tasuda, ei ole kahjutekitajale esitanud ühtegi arvet ja ilma võimaluseta maksta hüvitis kindlustusandjale, loovutab nõude inkassofirmale?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Ka see on võimalik, et õnnetuspaigas tundus, et keegi viga ei saanud, kuid hiljem tuleb välja, et mõni osaline vajas arstlikku läbivaatust või ravi. See, et õnnetuspaigas tundus, et keegi viga ei saanud, ei tähenda, et kindlustusandjal ei ole kohustust ravikulu hüvitada.
Nõude loovutamine inkassofirmale ilma, et kindlustusandja ei püüaks ise võlgnikuga kontakti saada, ei ole tavaline.
Teil on õigus tagasinõude suurusele vastu vaielda. Küsige kogu materjal, mis tõendab tagasinõude suurust, töötage see läbi ja esitage kindlustusandjale põhjendatud vastuväited. Oma vastuväiteid peate suutma ka tõendada.
Küsimus: Kas ka liikluskahju tekitajal on õigus tutvuda kahjufirma lahendiga?19.11.2014
Küsimus siis selline, et kui liiklusõnnetuse kahju katab 100% kindlustusfirma, kas sel juhul on kahju tekitajal õigus tutvuda lahendiga jm toimikuga? Tahaks veenduda, et minu põhjustatud liiklusõnnetuse lahendi abil ei tehta autole üldremonti, mida ma siis hakkan kaudselt liikluskindlustusega kinni maksma.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
On mõistlik enne materjaliga tutvumise nõudmist läbi mõelda, mis eesmärgil seda tehakse ja kaaluda, kas on tark kulutada inimvara selleks tegevuseks. Kindlustusandja töötajad tegelevad kahju suuruse hindamisega igapäevaselt. Seega põhjuseta kontroll võib olla asjatu raiskamine.
Küsimus: Kas auto liikluskindlustuse koefitsient arvestatakse auto registreerimise koha või omaniku elukoha järgi?14.11.2014
Tere! Küsimus selline - auto on registreeritud Raplamaale, (kus omanik tegelikult ka elab) aga sissekirjutatud on Tallinna. Kas koefitsient võetakse Tallinna või Raplamaa alusel?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Sõiduk registreeritakse liiklusregistris. Küsimuses toodud väide nagu registreeritaks sõiduk mõnda maakonda, ei ole õige.
Kui sõiduki omanik elab Raplamaal, siis peab ka rahvastikuregistris olema tema aadress Raplamaa. Rahvastikuregistrisse või muudesse registritesse valeandmete esitamine eesmärgiga saada odavamat kindlustusmakset või omavalituses pakutavaid hüvesid, ei ole lubatud.
Küsimus: Kas auto uus omanik peab poliisi vormistama oma nimele või võib kasutada vana omaniku lepingut selle lõpuni?13.11.2014
Tean, et liikluskindlustuse leping läheb üle sõiduki omandanud isikule, kelleks on sõiduki liiklusregistri järgne omanik või vastutav kasutaja.
Küsimus, kas uuel omanikul on kohustus ümber vormistada leping (poliis) oma nimele või võib kasutada vana omaniku üle tulnud leping selle kehtivuse lõpuni? Kui tuleb ümbervormistada, mis aja jooksul?
Küsimus, kas uuel omanikul on kohustus ümber vormistada leping (poliis) oma nimele või võib kasutada vana omaniku üle tulnud leping selle kehtivuse lõpuni? Kui tuleb ümbervormistada, mis aja jooksul?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Uuel kindlustusvõtjal (isik, kes märgiti liiklusregistris sõiduki omanikuks või vastutavaks kasutajaks) on kohustus kindlustusandjat viivitamata teavitada sellest, et ta sai kindlustusvõtjaks (võlaõigusseaduse §496 lõike 1 kohaselt peab kindlustatud asja võõrandamisest asja võõrandaja või omandaja kindlustusandjale viivitamata teatama.
Kindlustuslepingus võib olla kokku lepitud üksikasjalikumad tegevused juhuks, kui kindlustusleping läheb üle sõiduki uuele omanikule või uuele vastutavale kasutajale.
Kokkuvõtvalt: uuel kindlustusvõtjal on kohustus kindlustusandjat teavitada, see teavitus ei pea lõppema uue poliisi vormistamisega.
Huvi korral saab kindlustuslepingu üleminekust täpsemalt lugeda siit http://lkf.ee/images/files/Liiklus_omanikuvastutavakasutajamuutus_veebitekst6.pdf
Küsimus: Kui liikluskindlustuse teeb isik, kes ei ole auto passis, siis kelle järgi arvestatakse kindlustusmakse?12.11.2014
Tere,
Lugesin just, et autole võib kindlustus teha ükskõik kes, kes on kindlustushuviline. Kui kindlustushuviline ei ole registreeritud auto passis, siis kuidas arvutatakse kindlustusmakse? Ikkagi auto omaniku ja vastutava kasutaja andmeid vaadates?
Kui mina olen auto omanik ja ema tahab kindlustust ise maksta, siis ta võib (peab?) kindlustuslepingu enda nimele teha? Ning kui mina olen omanik ja vastutav kasutaja teeb kindlustuse enda nimele, siis kas minu kui auto omaniku koefitsient langeb aasta möödudes (kui ei ole avariid põhjustanud)?
Kui teha lisaks liikluskindlustusele ka kasko, siis kas koefitsient langeb kui ei ole aasta jooksul avariid põhjustanud? Kas liikluskindlustus ja kasko võivad olla tehtud eri firmades?
Lugesin just, et autole võib kindlustus teha ükskõik kes, kes on kindlustushuviline. Kui kindlustushuviline ei ole registreeritud auto passis, siis kuidas arvutatakse kindlustusmakse? Ikkagi auto omaniku ja vastutava kasutaja andmeid vaadates?
Kui mina olen auto omanik ja ema tahab kindlustust ise maksta, siis ta võib (peab?) kindlustuslepingu enda nimele teha? Ning kui mina olen omanik ja vastutav kasutaja teeb kindlustuse enda nimele, siis kas minu kui auto omaniku koefitsient langeb aasta möödudes (kui ei ole avariid põhjustanud)?
Kui teha lisaks liikluskindlustusele ka kasko, siis kas koefitsient langeb kui ei ole aasta jooksul avariid põhjustanud? Kas liikluskindlustus ja kasko võivad olla tehtud eri firmades?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Täpsemalt vt kindlustusmakset mõjutavatest asjaoludest siit http://www.lkf.ee/images/files/Liiklus_kindlustusmakse_veebitekst4.pdf. Sealt laiate ka vastused küsimustele, mis puudutavad koefitsiendi langemist.
Kui on põhjus, miks ema tahab oma täisealise lapse eest liikluskindlustuse kindlustusmakset maksta, siis ei pea ema olema kindlustusvõtja. Kindlustusvõtjana sõlmib lepingu täisealine laps ja ema maksab arve oma lapse eest. Kui täisealine laps soovib, et tema sõiduki liikluskindlustuse kindlustusmakse arvestamisel lähtutaks ema kahjuajaloost ja jäetakse kõrvale lapse kahjuajalugu, siis selline soov ei ole õige kindlustusmaksemakse määramise aspektist õigustatud.
Kui emal on lapse sõidukiga seotud vastutuse kindlustamiseks kindlustushuvi, siis võib ta olla lepingus kindlustusvõtja. Kindlustusvõtja põhikohustus on kindlustusmakse tasumine, kuid tuleb arvestada, et kindlustusvõtjal on ka muid kohustusi ja õigusi.
Liikluskindlustus ja vabatahtlik sõidukikindlustus võivad olla tehtud eri firmades.
Küsimus: Kuidas peaksin edasi talitama, kuna ei ole kindel, kas uus ehitatud abihoone on kodukindlustuskaitsega?11.11.2014
Tere,
Mul on maja ja selle kõrval kaks lisahoonet (kuuri). Üks kuuridest on registreeritud, teine aga mitte (tegemist on uue ehitisega). Sõlmisin kindlustuslepingu pärast uue kuuri valmimist ja kindlustuslepingus on kindlustusobjektiks maja ja 20m2 kuur. Nüüd ei ole ma aga kindel, kas kahju korral ikka hüvitatakse uuele (registreerimata) kuurile tekkinud kahju, kui krundil paikneb ka registreeritud lisahoone (mida ma ei soovinud kindlustada, kuna ma ei hoia seal väärtuslikke asju). Kuidas peaksin edasi talitama?
Parimate soovidega
Mul on maja ja selle kõrval kaks lisahoonet (kuuri). Üks kuuridest on registreeritud, teine aga mitte (tegemist on uue ehitisega). Sõlmisin kindlustuslepingu pärast uue kuuri valmimist ja kindlustuslepingus on kindlustusobjektiks maja ja 20m2 kuur. Nüüd ei ole ma aga kindel, kas kahju korral ikka hüvitatakse uuele (registreerimata) kuurile tekkinud kahju, kui krundil paikneb ka registreeritud lisahoone (mida ma ei soovinud kindlustada, kuna ma ei hoia seal väärtuslikke asju). Kuidas peaksin edasi talitama?
Parimate soovidega
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Pöörduge kindlustusandja poole, selgitage kindlustusandjale olukorda ja nõudke kindlustuslepingu dokumentide täpsustamist nii, et kindlustatud ehitised oleks selgelt määratud ja eristatavad kindlustamata ehitistest.
Kodukindlustuse hea tava vt siit http://lkf.ee/images/files/Hea_tava_kodukindlustus(14).pdf
Küsimus: Kas kindlustus korvab kahju, kui tegin avarii, aga pole auto kasutaja?04.11.2014
Tervist,
Põhjustasin avarii autoga mille kasutja ma pole. Olin kaine ning autol kõik dokumendid korras. Kas kindlustus korvab teistele osapooltele kahju?
Avarii oli väiksemat sorti.
Ette tänades
Põhjustasin avarii autoga mille kasutja ma pole. Olin kaine ning autol kõik dokumendid korras. Kas kindlustus korvab teistele osapooltele kahju?
Avarii oli väiksemat sorti.
Ette tänades
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee