Liiklus ja sõidukid

[pealkirja vaade|avatud vaade]
[uuemad enne|vanemad enne]
[10|20|30]

Küsimus: Millist hüvitist peaks nõudma autoavarii süüdlase kindlustuselt, kui kannatanud said viga ja auto katki?07.03.2016

Tere.Juhtus autoavarii, milles kannatanud mees ja naine said vigastada. Nädal hiljem, ehk täna, on mees kodusel ravil, kuid naine jätkuvalt luumurdudega haiglas ootamas teist operatsiooni. Auto on deformeerunud ja seisab hetkel parklas. Lõpetasin ka kindlustuse ära, kuna puudus mõte edasi maksta. Kas tegin õige otsuse? Millist hüvitist võiks või peaks saama/nõudma süüdlase kindlustuselt? Kas süüdlase kindlustus saab ka vajalikku menetlust teha haiglas, kus auto omanik hetkel viibib? Tänan

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuse lepingu võib erakorraliselt üles öelda näiteks, siis kui sõiduk on hävinud või seda ei saa tehnilistel põhjustel kasutada enam kui üks kuu. Kui sõidukit ei kasutata, siis võib liiklusregistris arvel olev sõiduk olla kindlustuseta 12 kuud alates viimase lepingu lõppemisest.

Kindlustusjuhtumi korral hüvitab liikluskindlustuse kindlustusandja näiteks kannatanu sõiduki hävimise või kahjustumise läbi tekkinud kahju, kannatanu ravikulu, sh hooldusravi ja kulu ravimitele, kannatanu töövõimetusest tingitud sissetuleku vähenemise. Liikluskindlustuse lepingu alusel hüvitamisele kuuluvat kahju on üksikasjalikumalt kirjeldatud LKF-i veebilehel, vt http://lkf.ee/images/files/Liiklus_hyvitatavkahju_veebitekst4.pdf.

Teatage kindlustusandjale juhtunust. Kannatanul tuleb esitada nõue kindlustusandjale. Nõude menetlemist saab alustada ka siis, kui kannatanu on haiglaravil.
 

Küsimus: Kas ja millises ulatuses hüvitab liikluskindlustus ravikulu isikule, kes oli joobununa süüdlase autos?02.03.2016

Juhtus liiklusõnnetus ning avarii põhjustas joobes juht. Kõik avarii põhjustanud sõidukis viibinud kaasreisijad olid samuti joobes. Kui (joobes olnud) kannatada saanud kaasreisija vajab pikemaajalist ravi (määratud ka püsiv töövõimetus ja puue), kas ja millises ulatuses talle tekkinud kahjud hüvitatakse? Millist tähtsust omab siin kannatada saanud kaasreisja joobes olek - kas selle tõttu võidakse vähendada talle makstavat hüvitist?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui kahju tekkis osaliselt kannatanu tegevusest või mõjutas kannatanu tegevus kahju suurust, siis võib kindlustusandja vähendada hüvitist vastavas ulatuses.

Samuti võib vähendada hüvitist siis, kui kannatanu jättis kahju tekitaja tähelepanu juhtimata ebatavaliselt suurele kahju tekkimise ohule või jättis kahju tekkimise ohu tõrjumata või jättis tegemata toimingu, mis oleks tekkinud kahju vähendanud.

Tavaliselt ei mõjuta kaasreisija joove liikluskindlustuse juhtumi toimumist ega selle läbi tekkinud kahju suurust. Seega tavaliselt ei ole kaasreisija joove liikluskindlustuse hüvitise vähendamise aluseks. Samas võib kahju hüvitise vähendamise aluseks olla näiteks see, kui kaasreisija teadis, et juht on joobes või kui kaasreisija ei kasutanud turvavööd vmt.
 

Küsimus: Kas kindlustus saab rakendada 5-kordset omavastutust, et ma ei olevat kütnud ja 28 kraadise pakasega külmusid torud ära?01.03.2016

Torud külmusid jaanuari rekordkülmadega ära (-28 kraadi). Kindlustus on nõus kahjud hüvitama, kuid nõuab 5-kordset omavastutus summat, viidates asjaolule, et olen eksinud kodukindlustuse üldtingimuste vastu (ohutusnõuded), sest ei kütnud maja ega lasknud vett süsteemist välja. Tegelikult kütsin maja küll nagu kindlustustingimused ette nägid (võimalik tõestada tunnistaja abil), kuid sellest lihtsalt ei piisanud nii ootamatu ja kõva külma vastu. Kas tõesti on õigustatud minult kõrgendatud omavastutuse nõudmine kindlustuse poolt? Minu arusaamist mööda kindlustus ongi ju erakordsete ja ettenägematute sündmuste vastu, mida selline rekordkülm ju on. Teiseks, mul ei olnud võimalik ette näha, et nii külmaks läheb, sest sellised külmakraadid on isegi Eesti oludes äärmuslikud, rääkimata selle aasta talvest, kus keskmine temperatuur on olnud vahest -3-4 kraadi.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kliendil on kohustus järgida kokkulepitud ohutusnõudeid, sh tuleb vara hooldada, kasutada ja hoida heaperemehelikult. Kui klient ei täida ohutusnõudeid ja nende täitmata jätmisel on seos kahju toimumise või kahju suurusega, siis on kindlustusandjal õigus vähendada kindlustushüvitist.

Kindlustusjuhtum on kindlustuslepingus nimetatud äkiline ja ettenägematu sündmus, mille toimumisel kindlustusandja hüvitab kahju. Minu hinnangul ei ole ettenägematu 30 kraadi külma Eestis. Igal talvel on vähemalt mõned päevad, mil on nii külm. Ka ei ole ettenägematu torustikus oleva vee külmumine, kui õhutemperatuur on madal ja ruume piisavalt ei köeta.

Tugiendes vaid küsimuses toodud asjaoludele ja eelmises kahes lõigus kirjeldatule, arvan, et kindlustushüvitise vähendamine kirjeldatud asjaolude tõttu ei pruugi olla vale.
 

Küsimus: Millised nõuded on auto tehnoülevaatusel esiklaasile, kas seal võib olla mõra?18.02.2016

Tere! Millised on nüüdsed nõuded ülevaatusel auto esiklaasile? Mul on vanem VW Polo ja sellel jookseb mõra üleval, akna äärest 15-20 cm horisontaalselt peaaegu terve klaasi ulatuses. Remondimees arvas, et esialgu ei pea vahetama hakkama, et nõuded muutusid leebemaks ja see pragu ei sega vaatevälja. Kas tal on õigus? Mul puuduvad hetkel rahalised vahendid selle klaasi vahetamiseks ja ülevaatus on varsti.

Vastus: Mait Millert, Tehnoülevaataja/II kutsekvalifikatsiooni autotehnik/ülevaatuspunkti juhataja, Maitene OÜ, www.maitene.ee

Kehtiv määrus ütleb - 3) juhi või tema kõrvalistuja klaasipuhasti tööalas ei tohi olla liikluse jälgimist raskendavaid kahjustusi või mõrade kogumit, nn «päikest»;
Remondimees arvas õigesti kuna Maanteeameti spetsid on koostanud 02.10. 2015 ülevaatajatele kasutamiseks vastava juhendi "Juhi vaatevälja ja tuuleklaasi seisundi hindamine" mis loodetavasti tehakse lähitulevikus kättesaadavaks ka tavakodanikele. Tänu sellele juhisele ei saa enam praakida mis iganes klaasikahjustusega autosid ja usutavasti on otsustusselguse tekkimise mõjul vähenenud kordusülevaatuste hulk klaasikahjustustega. Seniks aga ma vaatan ise tollest 7 lehekülje pikkusest juhisest. Kordusülevaatuse toob kaasa olukord kui klaasipragu on juhi otseses vaateväljas (Tsoon A) see ala piirneb klaasipuhastite tööalaga ja on rooliratta laiune.
 

Küsimus: Kas saab nii, et nädal pärast õnnetust tahab kindlustus minu autost foto teha?16.02.2016

Paar päeva tagasi juhtus liiklusõnnetus. Helistasime liiklusfirmasse ja sealt öeldi, et isik, kes registreerib õnnetuse, tuleb vaid 30 minuti pärast. Kuna kahjustatud isikul ei olnud aega, tegi ta foto sõidukitest, kirjutasime avalduse kuidas toimus avarii ja kahjustatud isik sõitis välismaale. Nüüd paar päeva hiljem helistab mulle kindlustusfirma ja räägib, et tahab teha fotot autost (kes tegi avarii). Kas tohib nii, et nädal pärast õnnetust kindlustus teeb fotot autost?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuse kindlustusandjal on õigus nõuda sõiduki esitamist üle vaatamiseks ja piltide tegemiseks. Isik on kohustatud säilitama sõiduki võimalikult kindlustusjuhtumijärgses seisundis ja selle kindlustusandjale ette näitama.

Sõidukit ei pea säilitama kindlustusjuhtumijärgses seisundis pärast seda, kui kindlustusandja on selle üle vaadanud, ega kauem kui seitse kalendripäeva pärast kindlustusjuhtumi toimumisest teatamist. Kui kindlustusandja on palunud kahjustatud asja kauem säilitada, tuleb seda säilitada 15 kalendripäeva kindlustusandja vastava teate saamisest arvates.
 

Küsimus: Miks on auto numbrimärgi ja tehnoülevaatuse kuu vaheliste seoste loomisel jäetud välja jaanuar ja veebruar?11.02.2016

Tervitused,
Olen lugenud mootorsõiduki riikliku registeerimismärgi viimase numbri ja tehnoülevaatuse seost (0= detsember ja 1=märts, jne). Ometi tekitab minus see segadust selles osas, et kust tuleb see loogiline mõttekäik ning miks on just sedasi otsustatud lahendada saadud tulemus? Ning milleks on otsustatud välja jätta sellised kuud nagu jaanuar ja veebruar?
Tänan

Vastus: Mait Millert, Tehnoülevaataja/II kutsekvalifikatsiooni autotehnik/ülevaatuspunkti juhataja, Maitene OÜ, www.maitene.ee

Tervitused vastu võetud ja tagasi saadetud.

Selline loogiline mõttekäik tuleb Majandus- ja kommunikatsiooniministri määrusest nr. 77 https://www.riigiteataja.ee/akt/122072011001?leiaKehtiv
Vt. § 6. Ülevaatusele esitamise tähtajad (3)
Minule on selgitatud, et seda on vaja tehnoülevaatuse koormuse hajutamiseks ja ma sellega väga nõustun sest tegelikkuses ongi nii, et talvisel ajal käiaksegi vähem tehnoülevaatustel. Isegi ülevaatusel käivate masinate lahterdamine reg. nr. järgi ei aita kõige paremini kaasa koormuse hajutamiseks aga asi seegi. Näiteks kui eelmisel aastal Mai kuu jooksul kontrollisin 352 autot siis detsembris 241 mis on päris suur erinevus. Koormuse ühtlustamise eesmärk tekib vajadusest auto kontrolliks kulutada vähemalt 20 minutit ja kui igaüks võib tulla millal tahab siis kindlasti võivad tekkida mingil hetkel suured järjekorrad. Selline olukord, kus ühel päeval kontrollitakse 2 autot ja teisel päeval 40, toob kaasa võimaluse, et suurema koormuse korral, aja kokkuhoiu mõttes kontrollitakse masinat väiksemas mahus. Suurem koormus tekitab ülevaatuspunkti ukse taha järjekorra mis omakorda suurendab nii kliendi kui ka kontrollija närvilisust jne. Pealegi on ülevaatusel käimise korra paindlikumaks muutmise nimel ju tegelikkuses võimalik masinat kontrollida 3 kuud varem. Selline olukord kus 12 kuu jooksul on ülevaatusel käimise aeg 4 kuud, peaks olema piisav ja sellepärast ei tehta teisi ettepanekuid. Jaanuar ja veebruar on välja jäetud sellepärast, et siis on paljud masinad talvegaraažis. Need kaks kuud on kollektiivse puhkuse andmiseks hea võimalus, siis tehakse remonti ja seadmete kalibreerimisi, saab tegelda enesetäiendusega ja akrediteerimise toimingutega. Kuna ülevaatuspunktide hulk on kohati ebamõistlikult suur siis ei tohiks palju segada mõne punkti hooldustöödeks sulgemine.
 

Küsimus: Kas on võimalik sõiduki kahjude hüvitamine liikluskindlustuse raames, kui auto sai kannatada parklas, kuid süüdlast ei tea?03.02.2016

Tere!
Toimus selline juhtum, kus parklas parkinud sõidukile sõitis otsa teine sõiduk järelhaagisega ümberpööret sooritades, mõlkides minu sõiduki vasakut eesmist külge ning seejärel lahkudes sündmuskohalt. Juhtum jäi ka osaliselt turvakaamerate videole, kuid sõiduki ega haagise registreerimismärki pole võimalik sellelt tuvastada. Kohal käis ka politsei, kes fikseeris antud juhtumi ära. Kuna teo toimepanija tuvastamise tõenäosus on suhteliselt väike, siis siit ka minu küsimus.
Kas Liikluskindlustusfondile või kindlustusandjale on võimalik esitada kahjunõue sõiduki remondikulude korvamiseks? Kui pikk on kahjunõude esitamise tähtaeg alates kahju põhjustamise hetkest?
Lugesin Liikluskindlustuse seaduse § 46 ja § 47, kuid jäi natuke arusaamatuks, kas sellise juhtumi puhul on kohustus kahju hüvitada või mitte.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuse fond ei hüvita tavaliselt tuvastamata jäänud sõidukiga põhjustatud teise sõiduki kahjustumise kahju. Erandiks on vaid juhtum, kus keegi sai lisaks sõiduki kahjustumisele ka rakselt viga või hukkus.

Kui ei küsimuse toodud juhul ei suudeta sõiduki või haagise, millega kahju põhjustati, registreerimismärki kindlaks teha, saate kahju hüvitamist nõuda enda sõidukikindlustuse kindlustusandjalt. Kui sõidukikindlustuse lepingut ei olnud, siis jääb kahju hüvitamata.
 

Küsimus: Kas sõiduki kahju kompenseeritakse ka juhul kui sõidukil puudus välismaal toimunud õnnetuse hetkel liikluskindlustus?01.02.2016

Tere.
On tekkinud olukord, milles jäi sõiduki liikluskindlustuse kehtimisse 1,5 päevane vahe ning tõenäoliselt just selle aja vältel kui kindlustus ei kehtinud, sattus Eestis registreeritud sõiduk EU riigis (väljaspool Eestit), liiklusõnnetusse. Avariipaigal viibis politsei ning selgus, et kõnealune Eesti sõiduk on toimunud liiklusõnnetuses kannatanu poolel ja teise osapoole EU sõiduk, õnnetuse põhjustaja poolel. Auto viidi puksiiriga kuhugi parklasse.
Küsimus: kas kannatanu sõiduki kahju (ja puksiiri/parkla võimalikud kulud) kompenseeritakse ka juhul kui kannatanu sõidukil puudus (tõenäoliselt) õnnetuse toimumise hetkel kehtiv liikluskindlustus? Kuidas edasi toimida? Olemas on liiklusõnnetuse põhjustaja auto mark, reg. nr. ja õnnetuse põhjustaja kindlustuspakkuja nimi.

Ette tänades

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuseta Eesti sõiduki kahjustumise või hävimise kahju hüvitatakse, kui õnnetus toimus Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis ja kahju põhjustati õnnetuskoha riigis põhiasukohta omava sõidukiga.

Nõuet käsitleb ja hüvitise maksab kahju põhjustanud sõidukile kindlustuskaitse andnud välismaise kindlustusandja nõuete käsitleja Eestis.

Nõude käsitleja saate teada õnnetuskoha riigi teabekeskusest, vt https://vs.lkf.ee/pls/xlk/SYSADM.LK_INFOKESKUS_PKT.euro_infokeskused?plang=EST.
 

Küsimus: Kas liikluskindlustus hüvitab välismaal teelt väljasõiduga tekkinud kahju (teisi kannatanuid ei olnud)?27.01.2016

Tere.
Liiklusõnnetus toimus välismaal teelt välja sõites ja ainuke kahjukandja on teelt välja sõitnud sõiduki omanik (liiklusõnnetust registreeritud politseis ei ole, tunnistajad ja fotod sündmuskohalt puuduvad). Kas sellisel juhul hüvitab liikluskindlustusandja sõiduki remondist tulenevad kulud?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustusega on kindlustatud sõiduki valdaja vastutus kolmandale isikule tekitatud kahju eest. Ei hüvitata sõiduki valdaja juhitud sõiduki kahjustumise või hävimise kahju ka siis, kui valdaja ise ei olnud sõiduki omanik.

Sõidukit saab kindlustada sõidukikindlustuse lepinguga.
 

Küsimus: Kas kindlustus saab iga minu rattasõitu tõlgendada võistlusteks treenimisena, kui olen korra rattamaratonil osalenud?27.01.2016

Tere!
Käisin naisega rattaga sõitmas ja kukkusin endal käe katki. Puudusin töölt 3 kuud. Nüüd sai saadetud kõik vajalikud dokumendid kindlustusele ja tuli vastus, et ei hüvitata kahju, kuna tegelesin spordiga. Vastates neile, et see oli harrastussõit, siis otsiti internetist minu eelmise aasta rattamaratoni tulemus ja öeldi, et tegu on võistlusspordi treeninguga. Küsimus siis, kas see on õige, et kui ma 1 korra olen käinud Tartu maratonil, lühikesel distantsil, mis on rahvasõit ja kui peale seda käin rattaga sõitmas, siis on see võistlusspordiks treenimine?

Ette tänades!

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

See, et olete osalenud elus ühe korra rattavõistlusel, ei tähendada, et iga kord rattaga sõites treenite järgmiseks võistluseks. Kui on vaja vastust küsimusele, kas vigastasite enda treenides või mitte, siis seda tuleb hinnata lähtuvalt esinenud asjaoludest.