Liiklus ja sõidukid

Ostsime lennupiletid azair.eu portaalist, kes pakkus kahe lennu vaheliseks ümberistumise ajaks 1,5 tundi. Kuna reisikindlustuse tingimustes on kirjas, et ümberistumiseks peab olema varutud piisavalt aega, siis helistasin kindlustusfirma nõuandetelefonile, et täpsustada, kas 1,5 tundi on piisav. Teenindaja vastas, et see on täiesti piisav ja pole põhjust muretsemiseks, eriti, kuna reisime vaid käsipagasiga. Ja siis juhtuski see, et kõigepealt tõsteti jätkulend 15 min varasemaks ning esimene lend hilines 15 min. Seetõttu jäime jätkulennust maha. Nüüd kindlustusfirma ei rahulda meie kindlustushüvitise taotlust, kuna reisi planeerimisel ei varunud me jätkulennule jõudmiseks piisavalt aega. Minu küsimuse peale, et kui nende nõuandetelefonilt mulle öeldi, et see on piisav, siis miks see nüüd äkki on ebapiisav, sain vastuseks, et nemad küsisid lennufirmalt, milline on soovituslik ümberistumise aeg vastavas lennujaamas ning lennufirma vastus oli, et ajavahe võiks olla 2 tundi. Kas mul siiski on antud olukorras õigus nõuda kindlustushüvitist?

Tere,
kuidas toimub kahju hüvitamine, kui avariis osalenud juhid (mõlemad) ei tunnistanud oma süüd ja politsei ei suutnud süüdlast tuvastada? Ühel autol oli kohustuslik liikluskindlustus ja teisel autol on kaskokindlustus ka.

Tere.
Mis kaasneb juhul, kui välisriigis (Saksamaal) olles on lõppenud tehnoülevaatus ja sama kuu jooksul ei ole võimalik koduriiki naasta?
Kas ülevaatust (nt ajutist) saab teha ka välisriigis olles?

Tere, Kui kahe erineva korteriühistu maja vahel niidab murutraktor muru ja minu korteri aknasse lendab kivi, kuidas siis käituda? Korteri kindlustus lubab katta akna vahetuse ülejäänud osa peale omavastutust. Aga kellele esitada omavastutuse osa kompenseerimiseks, kas töid teostanud niitmisfirmale, korteriühistule, kes tellis või kuidas. Ei soovi kuidagi kanda seda ise, sest kahju ei ole tekkinud minu süül, ettevaatamatuse tõttu. Tänan väga vastuse eest.

Tere,
Käisin reisil ning seal ründas mind ootamatult samas reisiseltskonnas olev isik (ei olnud minu tuttav), mille tulemusel vajas minu ülemine huul õmblusi ning pidin kohalikus haiglas maksma selle eest ca 400 eurot. Sai ka kohalikule politseile avaldus tehtud antud intsidendi kohta. Lööja oli tugevas joobes ja selle tuvastas ka politsei alkomeetriga. Mind ei ole politsei puhuma pannud. Kindlustus, aga väidab, et ka mina olin alkoholijoobes ning sellepärast vähendatakse väljamakset 50%. Nende sõnul selgus minu joove meditsiinilistest dokumentidest. Kui ma siis küsisin neid dokumente, siis saadeti mulle arsti vastus neile, kus ta lihtsalt väidab, et ma "võisin olla joobes" või "tõenäoliselt olin joobes". Kas lihtsalt selline arsti isiklik arvamus võib olla tõestus minu alkoholijoobe tõestamiseks? Isiklikult arvan, et kui midagi sellist väita, siis peaks olema ka vereanalüüsi tulemused (mida pole minult võetud) või politsei alkomeetri näit (puhuma mind ei pandud). Et kas kindlustus proovib lihtsalt, et äkki veab ja maksavad poole vähem? Kas mul oleks mõistlik nendega vaidlusesse laskuda, kui asjaolid sellised?

Juhtus avarii Lätis. Osapooled kokkuleppele ei jõudnud. Kutsuti politsei, kes koostas protokolli. Lisatud sai seletused kirjalikult (sai kirja pandud kaasreisija kontaktandmed) ja korrektne joonis. Minu autos oli kaasreisija. Lätlane oli üksi autos. Asi läks Lätis politsei komisjoni. Vastus, et ei suuda tuvastada, kes kellele otsa keeras. Tunnistajaid ei ole. Kindlustus otsustas 50/50. Asi on veninud ligi kaheksa kuud. Ise arvan, et tehakse liiga. Tee-ehituse tsoonis tipptunnil, arvan, et eespool oleval sõidukil on eesõigus teha manööver ja siis järgmisel sõidukil. Kuidas edasi toimida?

Kui rolleril lõppeb ära liikluskindlustus 21.04.2016 ja tal ei ole võimalik seda kohe uuesti teha, kas siis rakendub sundkindlustus või kuidas edasi toimetada, rollerit on ka vaja natuke korrastada, sõita nagunii kohe ei saa. Kas ta peab koheselt kindlustuse lõppedes selle uuesti tegema või teeb siis, kui korda saab ja sõitma tahab hakata. Aitäh!

Kas liikluskindlustusest võidakse pöörduda politsei poole kui avarii põhjustas juhtimusõiguseta isik?
Tänan

Käisin sõiduautoga 2016 märtsi lõpus ülevaatlusel, seal märgiti läbisõiduks 2,9 miljonit kilomeetrit aga tegelikult on 290000 km. Mida teha?

Tere
Ülevaataja väitis, et kui ta süüte sisse keerab, siis ABS tuli ei lähe põlema. Ma ei tahtnud seda uskuda ja otsisin kohe koha peal netist välja 2003. aasta peugeot 406 manuali ja nägin, et sellel ei olegi selline ABS tuli nagu enamikel autodel. Seletasin ülevaatajale, et vastav tuli läheb ikkagi põlema aga ei näe selline välja nagu paljudel teistel autodel. Ülevaataja keeldus autot ikkagi läbi laskmast ja sain KÜV. Milline seadus seda reguleerib, et kui ABS märk pole tavapärane, siis läbi ei saa? Mainiks juurde, et auto on soomest toodud.