Kindlustus
Küsimus: Kuidas mõista - müüsin auto ära, kuid Jah lepingut ei saa katkestada?25.03.2013
Tere, müüsin auto maha, kuid oli JAH leping. Küsisin kindlustuselt, kas saan katkestada kindlustuse. Vastati, et mina seda katkestada ei saa, segaseks jäi ka see, kas uus omanik saab katkestada. Siis otsustasin lihtsalt maksmata jätta, kuna kui ei maksa, pole ka kindlustust, aga lkf.ee andmetel on ikka sellel autol kindlustus. Vabandan kui jutt segane
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Sõiduki eelmisel omanikul on kohustus tasuda kindlustusmaksed, mille tasumise tähtpäev on enne sõiduki võõrandamist.
Liikluskindlustuse lepingu kehtivusest sõiduki omaniku vahetumisel vt täpsemalt http://www.lkf.ee/images/files/Soidukivoorandamine&leping(2a).pdf
Küsimus: Kas kindlustuselt hüvitise saamiseks peab ise kogu aeg tagant utsitama, kas see on normaalne?21.03.2013
Toimus avarii, st. tundmatu sõiduvahend sõitis 13.09.2012 puruks hoovi piirava puit-lipp aia, samuti kaks telliskivi posti. Kohale kutsutud politsei algatas väärteomenetluse, st. kirjutas dokumendi. Edasi anti soovitus pildistada ja meilida kahjukäsitlejale. Sealt sooviti seletuskirja, mille ka sai. Minuga selle aja jooksul pole keegi ühendust võtnud, olen ise helistanud paar korda, vastused on olnud ebamäärased: ah jah, see toimik on jah siin laual, peabki ära saatma. Seega tunnen huvi, kas minu poolselt on jäänud midagi tegemata, et asi ei liigu, või see ongi normaalne asjade käik?
Tänan ette, kui saan selgitava vastuse.
Tänan ette, kui saan selgitava vastuse.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Paluge kindlustusandjalt vastust, miks ei ole kahju hüvitatud. Soovitavalt esitage küsimus e-postiga või kirjalikult. Kindlustusandja vastust paluge samas vormis. Kui kindlustusandja Teie küsimusele sisukat vastust ei anna, siis pöörduge kindlustuse vaidluskomisjoni.
Küsimus: Mida teha, kui kindlustus ei ole minu auto parandamise osas 30 päevaga otsust teinud?20.03.2013
Olen avariis kannataja pool ja süüdlase kindlustusselts ei ole 30 päeva jooksul teinud otsust minu auto parandamise kohta, kuidas peaksin toimima?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui Te ei saa oma küsimusele vastust või vastus ei ole asjakohane, siis saate pöörduda kindlustuse vaidluskomisjoni poole. Kindlustuse vaidluskomisjonist vt täpsemalt http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=147&Itemid=204&lang=et
Küsimus: Kas kaskokindlustuse alla läheb käigukasti rike, mis tekkis, kui libeda tõttu pidin kraavist uuesti välja sõitma?14.03.2013
Tere
Juhtus selline olukord, et libeduse tõttu sõitsin teelt välja. Tegemist on nelikveolise autoga. Teele tagasi sõites käis sildades kolks, peale mida kadus nelivedu ära. Sain auto teele ja viisin remondikohta, kus selgus, et rike on vahekastis.
Lepingus on tingimus, et "kindlustusjuhtumiks ei ole ning hüvitamisele ei kuulu: kahju sõiduki osa või seadme konstruktsiooni-, valmistus- või materjaliveast, kulumisest, puudulikust korrashoiust, ettevaatamatust või oskamatust kasutamisest".
Olen autoteadlik inimene, mistõttu ettevaatamatusest või oskamatusest kasutamisest rääkida ei saa.
Kas selline kahju läheb kasko alla?
Juhtus selline olukord, et libeduse tõttu sõitsin teelt välja. Tegemist on nelikveolise autoga. Teele tagasi sõites käis sildades kolks, peale mida kadus nelivedu ära. Sain auto teele ja viisin remondikohta, kus selgus, et rike on vahekastis.
Lepingus on tingimus, et "kindlustusjuhtumiks ei ole ning hüvitamisele ei kuulu: kahju sõiduki osa või seadme konstruktsiooni-, valmistus- või materjaliveast, kulumisest, puudulikust korrashoiust, ettevaatamatust või oskamatust kasutamisest".
Olen autoteadlik inimene, mistõttu ettevaatamatusest või oskamatusest kasutamisest rääkida ei saa.
Kas selline kahju läheb kasko alla?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimuses toodud lepingu tingimus on samuti tavaline. Võib arvata, et vahekast purunes kulumisest, puudulikust korrashoiust, ettevaatamatusest või hooletusest, sest vahekastile ei mõjunud väline sündmus.
Küsimuses kirjeldatud kahju tavaliselt sõidukikindlustuse lepingu alusel ei hüvitata.
Küsimus: Mida teha, kui auto uus omanik on sõlminud minu nimel kindlustuse, mille arve tasumist nüüd inkasso minult nõuab?14.03.2013
Sain paar päeva tagasi teada, et minu nimele on tehtud autokindlustus, mis ulatub aastasse 2011 ning arve on maksmata jäetud, mistõttu nõuab inkasso minult arve tasumist.
Auto müüsin aga aastal 2010 või 2009 ja üldsegi mitte sellele isikule, kes on kindlustuse teinud. Ühesõnaga auto on vahepeal sattunud kolmanda isiku kätte, kellest mina teadlik ei olnud kuni arve kättesaamiseni. Sain ka teada, et auto on 2012 aastal registrist kustutatud.
Olen püüdnud auto viimase omanikuga mõistlikult probleemi lahendada, kuid ta keeldub koostööst.
Mida tuleks sellises olukorras teha?
Auto müüsin aga aastal 2010 või 2009 ja üldsegi mitte sellele isikule, kes on kindlustuse teinud. Ühesõnaga auto on vahepeal sattunud kolmanda isiku kätte, kellest mina teadlik ei olnud kuni arve kättesaamiseni. Sain ka teada, et auto on 2012 aastal registrist kustutatud.
Olen püüdnud auto viimase omanikuga mõistlikult probleemi lahendada, kuid ta keeldub koostööst.
Mida tuleks sellises olukorras teha?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Pöörduge kindlustusandja poole ja selgitage, millele tuginedes Teil ei ole kindlustusmakse tasumise kohustust.
Küsimus: Kas kindlustus peaks vana auto taastamise korral arvesse võtma ka selle emotsionaalset väärtust, unikaalsust?07.03.2013
Lugu selline, et mul on 73 aasta mercedes ja mulle sõideti külje pealt tagatiiba sisse. Tegin siis firmadesse hinnapäringud ja summad tulid seal 900 eurot ja ülespoole (uue tiivaga). Kindlustus otsis ise mingi firma, kes taastab selle tiiva, et pahteldavad selle üles. Kas mul jääb õigus, kui tahan uut tiiba? Nii vana auto väärtus langeb ju kõvasti, kui seda on pahteldatud ja kindlasti ei jää ka see ilus ja ei kesta.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kindlustushüvitis peab olema piisav, et kahjustunud detail nõuetekohaselt ja kvaliteetselt taastada. Tulemus peab jääma ilus ja vastupidav.
Liikluskindlustuse kindlustusandjal ei ole kohustust hüvitada kahju, mis seisneb sõiduki väärtuse vähenemises seoses kindlustusjuhtumiga. Kui Te tõendata sellise kahju suuruse, saate seda nõuda võlaõigusseaduse alusel kahju tekitajalt.
On mõistlik, kui kõige ülaltoodu juures arvestab kindlustusandja kahjustatud sõiduki emotsionaalset väärtust ja unikaalsust. Pöörduge kindlustusandja poole vastavate selgitustega ja püüdke kokkuleppele jõuda.
Küsimus: Kas kindlustusfirma võib korduvalt oma pakkumisest taganeda ja mulle järjest vähem pakkuda?06.03.2013
Tere.
Olen pikalt vaielnud kindlustusega auto väärtuse üle. On tekkinud seoses viivitamisega mõned küsimused.
1. Kas kindlustusel on õigus taganeda korduvalt oma pakkumisest. Avarii juhtus detsembris keskel ja tänase päeva seisuga on kindlustus enda pakkumisest kolm korda taganenud ja kostitanud mind uue ja oluliselt väiksema pakkumisega.
2. Kes maksab auto rendi kui kindlustus kasutab venitamistehnikat? 30 esimest päeva maksab kokkuleppel süüdlane, aga ülejäänud 60 päeva.
Olen pikalt vaielnud kindlustusega auto väärtuse üle. On tekkinud seoses viivitamisega mõned küsimused.
1. Kas kindlustusel on õigus taganeda korduvalt oma pakkumisest. Avarii juhtus detsembris keskel ja tänase päeva seisuga on kindlustus enda pakkumisest kolm korda taganenud ja kostitanud mind uue ja oluliselt väiksema pakkumisega.
2. Kes maksab auto rendi kui kindlustus kasutab venitamistehnikat? 30 esimest päeva maksab kokkuleppel süüdlane, aga ülejäänud 60 päeva.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kahju, mida saate seetõttu, et liiklusõnnetuses kahjustada saanud sõidukit ei saanud kasutada, saate nõuda üksnes kahju põhjustajalt. Kui kahju põhjustaja tõendab kindlustusandjale, et kindlustusandja süül pidi ta hüvitama kannatanule suurema summa, siis on kahju põhjustajal õigus seda oma kindlustusandjalt nõuda.
Küsimus: Kas see on õige, et haagisel olnud kauba eest maksti hüvitis haagise omanikule, mitte mulle kui kasutajale?28.02.2013
Lugu on aegunud, kuid huvitab, kuidas oleksin pidanud käituma. Toimus avarii (peateel liikunud autole sõideti küljelt sisse), mina olin kannatanu.
Süüdlase kindlustus tegi otsuse hüvitada auto taastamine, auto järel olnud haagise jääkväärtus ja haagisel olnud 500 kg väetise väärtus. Haagis kuulus tööandja firmale ja seda kasutasin volituse alusel. Auto remont hüvitati, samuti hüvitati firmale haagis, mida ei peetud taastamiskõlbulikuks. Väetise kohapealt valitses mitu kuud vaikus. Kui helistasin kahjukäsitlejale, tuli väga huvitab vastus: "meie kandsime raha üle haagise omanikule". Kui küsisin, kuidas see võimalik on, et hüvitamine toimub sellele, kes seda taotlenud ei ole, oli vastus sama - meie kandsime raha üle haagise omanikule, küsige seda tema käest. Läksin ja küsisin. Firma omanik tegi väga suured silmad ja ütles, et nemad said ainult haagise raha, väetisest ei tea nad midagi. Veel paar kõnet kahjukäsitlejale lõppesid sama vastusega. Kuna endal aega kohale minna ei olnud (vastava kindlustuse büroo) jäigi asi sinnapaika ja on nüüdseks aegunud. Avarii toimus 2009 suvel. Lihtsalt Teie vastuseid lugedes tekkis küsimus, kuidas oleksin pidanud seda asja ajama? Kui kasutada paralleeli, siis kui oleksin rentinud haagise tanklast, kas siis oleks hüvitis makstud ka tanklale, mitte mulle kui haagise kasutajale?
Süüdlase kindlustus tegi otsuse hüvitada auto taastamine, auto järel olnud haagise jääkväärtus ja haagisel olnud 500 kg väetise väärtus. Haagis kuulus tööandja firmale ja seda kasutasin volituse alusel. Auto remont hüvitati, samuti hüvitati firmale haagis, mida ei peetud taastamiskõlbulikuks. Väetise kohapealt valitses mitu kuud vaikus. Kui helistasin kahjukäsitlejale, tuli väga huvitab vastus: "meie kandsime raha üle haagise omanikule". Kui küsisin, kuidas see võimalik on, et hüvitamine toimub sellele, kes seda taotlenud ei ole, oli vastus sama - meie kandsime raha üle haagise omanikule, küsige seda tema käest. Läksin ja küsisin. Firma omanik tegi väga suured silmad ja ütles, et nemad said ainult haagise raha, väetisest ei tea nad midagi. Veel paar kõnet kahjukäsitlejale lõppesid sama vastusega. Kuna endal aega kohale minna ei olnud (vastava kindlustuse büroo) jäigi asi sinnapaika ja on nüüdseks aegunud. Avarii toimus 2009 suvel. Lihtsalt Teie vastuseid lugedes tekkis küsimus, kuidas oleksin pidanud seda asja ajama? Kui kasutada paralleeli, siis kui oleksin rentinud haagise tanklast, kas siis oleks hüvitis makstud ka tanklale, mitte mulle kui haagise kasutajale?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimus: Kas kindlustusandja saab täielikult loobuda kahjude hüvitamisest, kui autol olid varasemad kahjustused?28.02.2013
Kui mu autol olid tagaosas varasemad kahjustused, mis ei häirinud sedavõrd, et oleks pidanud ilmtingimata parandama, kuid nüüd juhtus tagant otsasõit ja kahjustused on nüüd oluliselt suuremad. Kahjutekitaja kindlustusselts võttis seisukoha, et kuna autol olid varasemad kahjustused, puudub neil nüüd igasugune hüvitamiskohustus. Kas see tähendab, et nüüd võib mulle iga päev keegi tagant otsa sõita, ilma, et selle eest keegi vastutaks?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Näited samalaadsetest olukordadest vt siit: http://www.lkf.ee/images/files/Vigastatud_detail(7).pdf
Küsimus: Mis tingimustel hüvitab kindlustus täishävingu korral sõiduki ostuhinna (mitte turuhinna)?28.02.2013
Tere,
Esitasin ka paar päeva tagasi küsimuse seose liiklusõnnetusega, kus soovisin auto taastamist. Peale pikaldast uurimist ja puurimist tuli välja, et kindlustus oli juba otsuse teinud ja selle ka autot ülevaadanud remondifirmale edastanud, kes asus usinalt juppe tellima. Minu kui auto omanikuga ei suvatsenud keegi ühendust võtta.
Kust maalt otsustab kindlustusselts, kas taastamine on majanduslikult kahjulik või mitte? Auto taastamiskulud lähevad maksma ligi 90% auto turuväärtusest. Nende arvates on see majanduslikult põhjendatud. Põhjendasin ka oma seisukohti kindlustusele, aga sealt ma sain vastuseks, et otsus on tehtud, enam ei anna midagi teha. Kas on ka nii, et nüüd peangi sellega leppima, kuna nemad tegid minu tagaselja otsuse ära?
Ja küsimus veel selle kohta, et tegemist oli liiklusõnnetusega. Kui lähebki mingi ime läbi auto mahakandmisele, kas siis hüvitatakse mulle ainult auto turuväärtus? Mul sõlmitud ka kaskoleping, kus kirjas, et teatud tingimustel täishävingu korral hüvitatakse sõiduki ostuhind (tingimused selleks täidetud, sõiduk 2 kuud vana ja läbisõit ainult 1000km). Kas siis tuleb mulle hüvitada auto ostuhind?
Esitasin ka paar päeva tagasi küsimuse seose liiklusõnnetusega, kus soovisin auto taastamist. Peale pikaldast uurimist ja puurimist tuli välja, et kindlustus oli juba otsuse teinud ja selle ka autot ülevaadanud remondifirmale edastanud, kes asus usinalt juppe tellima. Minu kui auto omanikuga ei suvatsenud keegi ühendust võtta.
Kust maalt otsustab kindlustusselts, kas taastamine on majanduslikult kahjulik või mitte? Auto taastamiskulud lähevad maksma ligi 90% auto turuväärtusest. Nende arvates on see majanduslikult põhjendatud. Põhjendasin ka oma seisukohti kindlustusele, aga sealt ma sain vastuseks, et otsus on tehtud, enam ei anna midagi teha. Kas on ka nii, et nüüd peangi sellega leppima, kuna nemad tegid minu tagaselja otsuse ära?
Ja küsimus veel selle kohta, et tegemist oli liiklusõnnetusega. Kui lähebki mingi ime läbi auto mahakandmisele, kas siis hüvitatakse mulle ainult auto turuväärtus? Mul sõlmitud ka kaskoleping, kus kirjas, et teatud tingimustel täishävingu korral hüvitatakse sõiduki ostuhind (tingimused selleks täidetud, sõiduk 2 kuud vana ja läbisõit ainult 1000km). Kas siis tuleb mulle hüvitada auto ostuhind?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui kindlustusandja siiski otsustab sõiduki hävinenuks lugeda, siis kahju põhjustaja liikluskindlustuse kindlustusandjal on kohustus hüvitada sõiduki turuväärtus. Liikluskindlustuse kindlustusandja hüvitamiskohustus ei sõltu Teie sõidukikindlustuse lepingust. Küll aga saate oma sõidukikindlustuse kindlustusandjalt eeldatavalt nõuda ostuhinna ja turuväärtuse vahet, millest lahutatakse maha omavastutus.