Kindlustus

Tere!
Minul selline lugu, et tagurdasin Soomes tööl olles Eesti firma veoautoga (liikluskindlustus olemas) otsa kliendi hoonele, mille tulemusena sai kahjustada laadimisrampa uks. Kohapeal sai ülemuse käsul vormistatud Eesti liiklusõnnetuse teate blankett, kus Soome ettevõtte osapool pani ka oma andmed ilusasti kirja ja sai tehtud pildid. Mina edastasin paberid tööandjale koos piltidega, kus tema pidi asjaga edasi tegelema. Olgu öeldud, et auto kannatada ei saanud, kuid tõenäoliselt tuleb kliendi hoonele panna nüüd uus uks. Kas see ukse maksumus ja tööraha tuleb minul kanda (nt. töötasust kinnipidamisega) või korvab selle liikluskindlustus.

Tegin vastostetud autole läbi kindlustusmaakleri kaskokindlustuspoliisi. Selleks, et poliis kehtima hakkaks, pidin auto ette näitama maakleri poolt määratud kohas, kus auto pildistati, vaadati üle ning kontrolliti turvavarustuse olemasolu.

Nädal-kaks pärast poliisi tegemist lendas mulle vastusõitva auto alt kivi esiaknasse, mille tagajärjel tekkis klaasile täke. Kuna paar päeva hiljem oli autol korraline hooldus, siis registreerisin kahjujuhtumi töökojas ning lasin neil kindlustusseltsile pakkumise saata. Mõne päeva pärast kontakteerus minuga kindlustusselts, kes palus tulla ka neile autot näitama. Põhjuseks tõid, et auto ülevaatus piltidel on sarnases kohas peegeldus. Kui neile autot näitasin, siis fikseerisid nad kõik kriimud auto peal (kasutatud auto ning mõni väiksem kriim ikka leidub), seejärel lubasid nad ühendust võtta.

Umbes nädala pärast võttis kindlustusselts minuga ühendust ning ütles, et nad kahju ei hüvita kuna nende arust teostati auto kindlustuse jaoks tehtud ülevaatus puudulikult, sest autol olevaid kahjusid polnud seal märgitud.

Siit küsimus, et kui olen käitunud vastavalt eeskirjale ning teinud kaskokindlustuse saamiseks kõik eelnevad toimingud nagu ette nähtud, siis kas neil on õigus keelduda kahju hüvitamast?

Kinnistu valdajal on kivikattega parkla. Mingi sõiduk on selle reostanud mootoriõliga, ~ 2-3 m2, lisaks määritud nired väljapääsu suunas. Õli kogus oli ilmselt 5 l.
Kuna tegemist on hotelli parklaga, tuleb teha lisakulud endise olukorra taastamiseks.

Tallinn - Narva maanteel sõitsime parempoolses reas, 110 km/h nagu lubatud. Jõudsime järgi soome reg. numbrimärgiga väikekaubiku tüüpi kastiga veokile, kes meie lähemale jõudes reastus paremasse ritta, et mööduda aeglasemast veokist. Rida vahetades lendas arvatavasti tema rehvi alt (mitte kastist) meile kivi esiklaasi ning lõi sinna korraliku täkke ja mõrad sisse. Lisamärgid puudusid lahtise killustiku või millegi muu sarnase kohta. Kirjutasime üles kuupäeva ja auto reg.nr-i. Kas on lootust kuskilt saada hüvitist selle esiklaasi korda tegemisel?

Kuidas hüvitatakse tekitatud kahju, kui kahju tekitajal oli sel hetkel kehtiv liikluskindlustus ühe kindlustaja juures ja järgmisel päeval, kui läksin autoesindusse oma saadud kahju vormistama, selgus, et kahju põhjustajal ei olnudki enam kehtivat liikluskindlustust? Küll oli ta sõlminud teise kindlustaja juures lepingu, aga kehtivat poliisi enam ei olnud.

Neli kuud tagasi juhtus Rootsis vaieldav intsident Rootsis ühe firma territooriumil, kus autojuht tagurdas väidetavalt vastu elektrivalgustuse posti, mis vajus viltu. Autojuht ise mingit lööki ega tõuget ei tundnud. Firma töötajad nägid aknast, kuidas post õrnalt viltu vajus ja tulid kohe auto juurde. Kohapeal selgus, et haagis on postist eemal, mispeale otsustati, et juht siiski avariid ei põhjustanud, samas tehti ka pildid, kus on näha, et haagisel vigastused puuduvad ja on see ka postist eemal. Kuna midagi ei toimunud, siis ka midagi ei vormistatud. Autojuht käis mitmel korral ka hiljem samas firmas ja keegi mingeid pretensioone ei esitanud. Nüüd 4 kuud hiljem saadeti pildid meie kindlustusele nõudega remonditööd kompenseerida. Kas selline nõue on õiguspärane ja kuidas sellega vaielda?

Tere.
Toimus avarii mootorratta ja sõiduauto vahel käesoleva aasta aprillis. Süüdlane on autojuht, sest alustas sõitu tegemaks vasakpööret temale põleva punase fooritulega. Mina olin siis mootorrattaga ja sõitsin temale küljepealt sisse, kuna ta keeras minule ette. Minul mitmed põrutused, muljumised ning murdus ka käeluu. Rääkimata mootorratta maha kandmisest kindlustuse poolt ning riietuse (varustuse) hävimisest. Nahktagi puruks, kiiver lõhki jne.
Möödunud on sündmusest 5 kuud. Olen käinud korra tunnistusi andmas peale haiglast pääsemist. Ja nüüd on pikem vaikus olnud, ei näita keegi huvi üles minuga kontakti saamast. Kas süüdlane tõesti pani avariipäeval käed lihtsalt taskusse ja lahkus ehk tema elu see ei muutnud, kuigi kohal käis politsei ja kiirabi ning asi fikseeriti. Saan aru, et alles oli suvi ja puhkuste aeg, kuid uurijaga kontakti saada ja teavet kerjata on väga keeruline. Ca 15-st helistamisest olen saanud kontakti kahel korral. Vastuseks tuli sealt, et võtame teiega ühendust.
Olin sunnitud luumurru ja põrutuste tõttu olema 2 kuud ametlikul haiguslehel. Kuna töö on füüsiline, kestis see kõik kokku ligemale 3 kuud. Minul aga algavad probleemid seoses soomes töötamisega. Taotlesin soome haigekassalt kodusoldud päevade eest haiguspäevarahasid. Sain sealt aga eitava vastuse, põhjendusega, et tegemist on eesti pinnal toimunud liiklusõnnetusega. Kõik sellega seotud kahjud peab korvama mulle süüdlase liikluskindlustus. Siit tekibki mul küsimus - kes korvab mulle tööl käimata jäänud päevad? Kellelt peaksin seda küsima, kas esitada kahjunõue süüdlasele või tema kindlustusele? Saan aru, et vastaspoole kindlustus korvab mulle varalise kahju- mootorratas, varustus ja ravimid, mis on kulunud tervise parandamisele. Kuid tööl käimata jäänud päevad ehk kaks kuud eemalolemist? Lisaks veel kahenädalane haigusleht aasta täitumisel peale operatsiooni, mil eemaldatakse käe seest sinna luu toestuseks asetatud metallplaadid.
Murest murtud ja ette tänades,

Lille vaas oli lapse toas ilmselt liiga aknalaua ääre peal ja aken tuulutus asendis, vaas on maha kukkunud ja vesi teinud natuke kahju laminaadile. Kas mul on õigus pöörduda kindlustusse, kuigi see puhta mu enda süü aga no juhtus, korter on kindlustatud ja omavastutus olemas või sellises asjas abi loota ei ole? Alla naabritele õnneks ei ole midagi läinud.
Tänan

Juhtus autoga kergem plekimõlkimine, kuid auto samal ajal müügis ja ostja olemas. Siit ka küsimus, et kas pooleli oleva kaskokindlustusjuhtumiga on lubatud autot müüa?

Tere
Kas liikluskindlustus kehtib ka juhul, kui avarii toimub suletud teelõigul (tee-ehituse ajaks on sissesõidukeelu märgid ees)? Tihti pole keelumärgil lisatahvleid ehitusmasinate ega kohalike elanike lubamise kohta suletud lõigule, kas siis ka ehitusmasinatele kindlustus seal kehtib? Kas juba suletud teel olles kehtivad ka seal olevad liiklusmärgid või on nad kehtetud kuna teoreetiliselt ei tohikski seal liikuda? Kui seal sõidan vale märgi tõttu millelegi otsa, kas siis kindlustus kehtib?