Kindlustus

[pealkirja vaade|avatud vaade]
[uuemad enne|vanemad enne]
[10|20|30]

Küsimus: Kas mul on valikuvõimalus, kas kindlustus korraldab auto remondi või võtan kindlustuselt lihtsalt raha?28.01.2013

Olen liikluskahjus kannatanu, auto on remonditöökojas hindamisel. Kas kindlustus peab mulle enne remonditööde alustamist teatama palju see remont maksma läheb? Ja kas mul on võimalus võtta ka raha ja teha auto ise korda?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuse seaduse kohaselt:
- kahjustatud sõiduki taastamise või asendamise viis (remondieelarve, koht, kus taastamine läbi viiakse) tuleb kannatanul kooskõlastada kindlustusandjaga. Vajalikud kulutused peavad olema dokumentaalselt tõendatud;
- kui kindlustusandja ei nõustu kannatanu poolt pakutava taastamise viisi või kohaga, peab kindlustusandja teatama kannatanule ettevõtte, kus teostatakse asja taastamine;
- kui kannatanu ei nõustu taastamiskulude hüvitamisega kindlustusandja poolt otsustatud vormis, teostatakse rahaline hüvitamine. Rahalise hüvitamise piirmääraks on kindlustusandja poolt pakutava taastamiskulude summa. Kui kannatanu ei esita dokumente asja taastamiskulude kohta, hüvitatakse taastamiseks vajalike varuosade maksumus, millest on lahutatud nende tehnilise kulumiga proportsionaalne osa. Samuti hüvitatakse taastamise teenuse hind, mida on vähendatud osas, mis vastab ettevõtja suhtes kohaldatavatele maksudele.

Kuivõrd kahju hüvitamise eesmärk on sõiduk võimalusel taastada, siis tavaliselt hüvitab kindlustusandja sõiduki taastamise kulud nii, et kindlustusandja kannab vastava summa remondiettevõttele. Kui teete remondi ise, siis kuulub hüvitamisele teenuse hind, mida on vähendatud maksude võrra, sest ise remonti tehes ei tule Teil neid makse tasuda.

Välditud peab olema olukord, kus saate sõiduki omanikuna kasu toimunud kindlustusjuhtumist ehk teisisõnu ei saa kindlustushüvitis olla suurem tekkinud kahjust.

Tavaliselt ei teavita kindlustusandja remondi maksumusest kannatanut, kui kindlustusandja tasub remondiarve otse remondifirmale.
 

Küsimus: Kui autot ei olnud veel enne põhjustatud avariid oma nimele vormistanud, kas siis vana omanik peab maksma kindlustuse nõutava summa?28.01.2013

Tere.
Mure selline, et ostsin endale auto, tegime ostu-müügi lepingu. Tasusin raha ja sain auto dokumendid ning veel ühe ostu-müügi lepingu, nimelt polnud isik, kellelt auto ostsin, veel omanik, vaid ostu-müügi lepinguga.

Sain sõita u. kuu aega (polnud avarii hetkel autot veel enda nimele kirjutanud) ja tegin plekimõlkimise, kus jäin ise süüdi. Kohale kutsusime politsei - vormistasime avarii, kindlustuspaberid (kindlustus oli auto omaniku nimel, ehk siis üle-eelmisel kasutajal ja praegune omanik).
Kindlustus teavitas hiljem ilusti, et korvasid kannatajale remondikulud, kuid nüüd kuu aega hiljem kirjutab mulle auto omanik, et tal on kahjunõue 1400 eurot? Kuidas tegutsema peaksin?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Sõiduk tuleb peale soetamist liiklusregistris oma nimele vormistada, seejärel tuleb ka kindlustusleping ümber vormistada.

Kui kindlustusandajal on õigus esitada sõiduki omanikule tagasinõue, siis lähtub kindlustusandja esmalt liiklusregistri andmetest. Kui liiklusregistris ei ole sõiduki omaniku andmed õiged, siis saab isik esitada kindlustusandjale vastualuse. Saadud teabe alusel esitab kindlustusandja tagasinõude sõiduki tegelikule omanikule.

Seega, kui sõiduk kuulub Teile, tuleb Teil kindlustusandjale tagasinõue tasuda. Küsimuses toodu põhjal olete sõiduki omanik Teie vaatamata sellele, et Te ei ole liiklusregistris sõiduki omanikuks märgitud.
 

Küsimus: Kes tasub auto puksiir- ja tasulise parkla teenused, kui need ei ole tellitud avariis osalenute poolt?28.01.2013

Kes tasub peale avariid auto puksiir- ja tasulise parkla teenused, kui need ei ole tellitud avariis osalenute poolt? Kannatanu loobub auto endale jätmisest ja loovutab selle kindlustusseltsile.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui tegu oli liikluskindlustuse kindlustusjuhtumiga, siis kannab sõiduki õnnetuskohalt äratoimetamise ja hoidmise mõistlikud kulud kahju põhjustaja kindlustusandja. Ka võib sõidukikindlustuse lepingus olla kokku lepitud vastavate kulude hüvitamine kindlustusandja poolt.

Kui tegu ei ole kindlustusjuhtumiga, siis tuleb vastavad kulud kanda sõiduki omanikul. Kui peale liiklusõnnetust sõiduk võõrandatakse, siis vastavad kulud kuni võõrandmiseni tuleb kanda sõiduki eelmisel omanikul ja alates võõrandamisest uuel omanikul.
 

Küsimus: Kas oma nimele esimese auto ostmisel maksan kindlustust kõrge riskikoefitsiendi järgi, kuigi olen sõitnud 20 aastat?28.01.2013

Tere,
olen 1994. aastast autojuht. Minu perel oli nendel aastatel mitu sõidukit, autode omanikuks oli minu abikaasa kellel puudusid juhiload, kasutajaks olin mina. Riskikoefitsient oli juba 0,40. Eelmisel aastal läksin naisega lahku ja ostsin endale sõiduki, olen ise omanik ja selgus, et nüüd mul on kõige suurem riskikoefitsient, sest on esimene kindlustus minu nime peale. Kas mingit seadust või muud eeskirja ei ole, et saada tagasi oma 0,40 riskikoefitsienti. Äitäh

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Ühtset ja ületurulist riskikoefitsienti ei ole olemas. On tavaline, et liikluskindlustuse kindlustusmakse suuruse arvutamisel arvutatakse isiku varasemat kindlustus- ja kahjuajalugu, kuid iga teenuseosutaja kasutab oma metoodikat. Täpsemalt vt http://www.lkf.ee/images/files/Yhtset_RKd_eiole.pdf

Andmed, millele tuginedes kindlustusandja isiku kindlustus- ja kahjuajalugu hindab, on kindlustusandja määrata. Usun, et kui suudate kindlustusandjale tõendada, et olete praktikas olnud aktiivne liikleja, siis kindlustusandja arvestab seda kindlustusmakse määramisel. Teavitage kindlustusandjat oma liiklemise kogemusest ja paluge kindlustusandjal seda arvestada.
 

Küsimus: Kuidas leitakse kindlustusjuhtumis haruldase sõiduki turuhind?22.01.2013

Kui Eesti portaalides ei ole harva esinevat sõidukit müügis, kas on siis põhjendatud kindlustusandjalt nõuda, et väljamaksmisel lähtutaks näiteks Saksamaa/välismaistest müügihindadest? Ja kui müügil on näiteks ainult üks sõiduk, siis ei saa ju samuti eeldada, et üks sõiduk väljendaks turuhinda.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Tõsi, haruldaste sõidukite turuhinna määramine võib olla komplitseeritum. Ei ole tavatu, et Eestis haruldaste sõidukite turuhinna määramisel arvestatakse ka välismaal pakutavaid sõidukeid, kuulutuste ajalugu Eestis, võrdlust samalaadsete, kuid mitte täpselt samade sõidukitega.
 

Küsimus: Kas liikluskindlustus kompenseerib kui kaamera ülesvõte näitab, et parklas sõitis auto külge, kuid süüdlase numbrit ei saa tuvastada?15.01.2013

Tere
Maja juures parklas sõitis auto teisele pargitud autole sisse ja lahkus sündmuskohalt. Meil on kaamerad, kus on näha, et auto sõites (manööverdades) sõitis seisvale autole sisse. Auto numbrit ei saa tuvastada. Politseis on sündmus registreeritud. Kas liikluskindlustus peab kompenseerima. Mida teha, et kindlustus korvaks kahju?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuse kindlustusandjal ega Eesti Liikluskindlustuse Fondil ei ole kohustust hüvitada tuvastamata sõiduki tekitatud kahju, kui kahju seisneb üksnes teise sõiduki kahjustumises või hävimises. Sellise kahju hüvitamist saab nõuda üksnes vabatahtliku sõidukikindlustuse lepingu alusel.

Liikluskindlustuse seaduse kohaselt hüvitab Eesti Liikluskindlustuse Fond tavaliselt tuvastamata jäänud sõidukiga tekkinud kahju, kuid liikluskindlustuse seaduse § 44 lõike 3 punkti 7 kohaselt ei hüvitata tundmatuks jäänud sõiduki poolt teisele sõidukile tekitatud kahju.
 

Küsimus: Kas liikluskindlustus katab kahju, kui avarii süüdlase autol puudub kehtiv ülevaatus?10.01.2013

Kui minu süül juhtub liiklusõnnetus ning minu sõidukil puudub kehtiv ülevaatus, kas siis minu kindlustusselts võib nõuda kannatanu sõiduki remondikulud minult sisse?

Ja veel, kui minu sõidukil on liiklusõnnetuse hetkel lisaks kohustuslikule liikuskindlustusele ka kehtiv kasko kindlustus, kas kindlustusselts võib keelduda minu sõiduki remondiga seotud kulude hüvitamisest?

tänan

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuse lepingust tulenevad tagasinõude alused on liikluskindlustuse seaduse §48. Kui kahju põhjustaja juhitud sõidukil oli ettenähtud tehnoülevaatus läbimata, siis kindlustusandjal ei ole tagasinõude esitamise õigust.

Sõidukikindlustuse kahju hüvitamise asjaolud on kokku lepitud kindlustuslepingus. Tavaliselt on kokku lepitud, et kasutada võib üksnes töökorras ja ettenähtud tehnoülevaatuse läbinud sõidukit. Kui sõiduki omanik seda kokkulepet rikub, võib kindlustusandja vähendada hüvitist või keelduda kahju hüvitamisest. Lähtuvalt juhtumi üksikasjadest ja lepingu tingimustest hindab kindlustusandja rikkumise mõju kahju toimumisele ja tekkinud kahju suurusele.
 

Küsimus: Mida pean tegema pärast auto müümist liikluskindlustusega, et jamad mulle kraesse ei tule?08.01.2013

Tere.

Seoses uue kindlustuseteemalise seadusega, mis ei luba kindlustust peale ostu-müügi lepingu sõlmimist katkestada, siis selline küsimus: Kes peab hüvitama kahju antud juhtumis?
Müün ära enda vana sõiduki ja sõlmin ostjaga ostu-müügi lepingu. Omavaheline kokkulepe jääb, et kindlustust jätan talle 5 päeva. Tegelikult kindlustus kehtib veel 30 päeva. Uus omanik ei vormista sõidukit enda nimele/ei tee ka kindlustust. Kuuendal päeval põhjustab ilma kehtiva kindlustuseta raske avarii. Üks kannatanu jääb ilmselt elu lõpuni halvatuks. Kindlustus nõuab kogu kahju uuelt omanikult välja, uus omanik vaidlustab kahjunõude ja väidab, et uue seaduse järgi ei oleks tohtinud vana omanik kindlustust katkestada.
Kas kogu kahjunõue suunatakse vana omaniku peale?

PS! Võib-olla läksin kergelt ekstreemsustesse oma jutuga aga ehk osate vastata? :)

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui olete sõiduki müünud, siis ei ole Teil õigus müüdud sõiduki suhtes sõlmitud liikluskindlustuse lepinguga midagi teha. Sõiduki ostja asub automaatselt kindlustusvõtja kohale ja sõiduki endise omaniku õigused selle lepinguga seoses on lõppenud. Liikluskindlustuse lepingust sõiduki omaniku vahetumisel vt täpsemalt LKFi kodulehel http://www.lkf.ee/images/files/Soidukivoorandamine&leping(2a).pdf

Peale sõiduki ei pea sõiduki müünud isik liikluskindlustuse lepinguga midagi tegema. Sellega jamasid ei kaasne. Küll aga on mõistlik liiklusregistrist kontrollida, kas sõiduki omandanud isik on sõiduki oma nimele vormistanud. Kui sõiduki omanik seda mõistlik aja jooksul teinud ei ole, on mõistlik teavitada liiklusregistri pidajat sõiduki võõrandamisest. Vastasel korral võivad tulevikus Teie aega röövida näiteks sõiduki uue omaniku poolt saadud kiiruskaamera- või parkimistrahvid.

Lisaks mõned täpsustused Teie küsimusega seoses:
1. Kindlustuslepingu automaatne üleminek sõiduki omandanud isikule ei ole seotud uue seadusega. Selline regulatsioon on kehtinud juba aastaid.
2. Kokkulepe, mille kohaselt jääb sõiduki omandanud isikule kindlustus üksnes viieks päevaks, on tühine.
3. Kui esitate lepingu lõpetamise sooviavalduse peale sõiduki võõrandamist ja kindlustusandja selle avalduse rahuldab, on tegu tühise toiminguga, sest peale sõiduki omandi loovutamist ei ole sõiduki eelmisel omanikul õigust teha mingeid tahtavaldusi selle kindlustuslepinguga seoses. Kuna lepingu lõpetamine on sellisel juhul tühine, siis kehtib leping edasi ja kahju hüvitab lepingu sõlminud kindlustusandja.
4. Kindlustusandjal ei ole õigust esitada tagasinõuet isiku vastu, kes ei ole kindlustusvõtja, sõiduki omanik ega sõiduki juht, ega muul viisil ei puutu hüvitatud kahjusse. Teisisõnu, küsimuses kirjeldatud juhul ei saa kindlustusandja esitada sõiduki eelmisele omanikule tagasinõuet.
 

Küsimus: Kas kasko katab kahju, kui avastasin sõidukil täkked, mis aga on tekkinud ilmselt mõni aeg tagasi?07.01.2013

Tere
Autol on juba 3 aastat kaskokindlustus kaitse. Viimase paari kuuga olen saanud parklas mõlemale pool nn täkse, ilmselt uksega pihta mindud. Auto musta värvi ja pole tähele pannud enne. Peale korralikku pesu vastu valgust avastasin. Kas mul on õigus pöörduda kasko poole, kuna pole juhtunud ju lähipäevil ja politseid asjasse pole seganud, lihtsalt ei taha nagu oma raha eest hakata sellega tegelema kuna maksan iga kuu asja eest, mis peaks mind ka kaitsma. Loomulikult on omavastutus, aga ma ei tea mis nn täkse mõlgi puhul tehakse, need kuidagi välja lüüakse või värvitakse kogu detail.
tänan kui saate aidata

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kindlustusjuhtumid ja nende kirjeldused on kokku lepitud kindlustuslepingus. Tavaliselt on teise sõiduki uksega kindlustatud sõidukile tekitatud kahjustused kindlustusjuhtumiks ja kindlustusandja hüvitab vastava kahju.

Kui teatate kindlustusandjale tekkinud kahjust mõistliku aja jooksul peale kahjustuste avastamist, siis ei keeldu kindlustusandja kahju hüvitamast.

Tavaliselt on omavastutus kindlustuslepingus kokku lepitud ühe kindlustusjuhtumi kohta. Kui kahjustused on tekkinud erinevate juhtumite tagajärjel, rakendab kindlustusandja igale juhtumile eraldi omavastutuse.
 

Küsimus: Kas see on õiglane, kui remontisin ise auto ära, kuid kindlustus nõuab tagasinõudena minult veel (LKindlS §38 lg 2 alusel) raha?07.01.2013

Ligikaudu 9 kuud tagasi sõitsin libedaga teisele autole tagant sisse. Olin süüdi ja kirjutasin lihtkirjaliku nõusoleku, et olen süüdi.
Inimene sai ilmselt oma asjad korda, aga nüüd kirjutab minu toonane kindlustus mulle tagantjärgi, et oleksin pidanud neile autot näitama. Mul polnud sellisest nõudest õrna aimugi ja ei teinud seda. Remontisin oma auto ära ja sõitsin edasi.
Nüüd saadavad mulle lihtkirjaliku paberi, et ma olen neile 475 eurot võlgu. Kogu auto kahju oli 1150 eurot, menetluskuluks väidavad olevat 130 eurot.
Pean seda karjuvaks ebaõigluseks, kuna mu kindlustus oli kehtiv kuid ma polnud sellisest teavitamiskohustusest midagi kuulnud. Olin süüdi, kuid tunnistasin ka seda koha peal ja täitsin vastavad paberid. Kindlustusest pole minuga keegi ühendust võtnud kuni tänase kirjani, oleks teadnud oleks näitama läinud.
Kas mul on võimalik antud nõue kuidagi vaidlustada ja/või selle summa maksmisest pääseda?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liiklusõnnetuses kahju tekitanud isik peab liiklusõnnetusest teatama kindlustusandjale esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui viis päeva pärast liiklusõnnetust. Kohustus kindlustusandjat teavita tuleb liikluskindlustuse seadusest.

Liikluskindlustuse seaduse §48 lõike 2 punkti 8 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu tagasinõue, kui isik ei teatanud liiklusõnnetusest seaduses ettenähtud viisil. Tagasinõude summa on 30% hüvitatud kahjust, kuid mitte enam kui 450 eurot.

Küsimuse põhjal võib arvata, et rikkusite seadusest tulenevat teavitamiskohustust ja kindlustusandjal on tagasinõude õigus.

Kui Te ei ole rahul kindlustusandja otsusega, siis esitage kindlustusandjale omapoolne seisukoht, koos põhjendustega, millele tuginete oma arvamuses. Püüdke kindlustusandjaga kokkuleppele jõuda. Kui Te ei jõua kokkuleppele ja olete jätkuvalt arvamusel, et kindlustusandja otsus ei ole õige, saate vaidlust jätkata kindlustuse vaidluskomisjonis, vt täpsemalt http://www.lkf.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=147&Itemid=204&lang=et