Asjaõigus
Küsimus: Kas Soome elamisloaga inimesel on Eestis oleva vara müümisel suuremad kulud?31.07.2012
Tere! Abikaasa soovib müüa Eestis oleva vara. Kui ta vormistab end Soome alaliseks elanikuks, kas see toob kaasa lisakulutusi? Juhul, kui mina abikaasana müün ühisvara Eestis, mis tingimused siis on, kui abikaasa on välismaa alalise elamisloaga ja mina olen Eesti kodanik?
Terv,
Terv,
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Küsimus: Kas kingitusena maja saanu peab maksma kinkija hooldekodu eest?24.07.2012
Minu alaealisele tütrele kingiti maja, aga nüüd vajab kinkija hooldekodu. Kinkijal lapsed puuduvad, aga kes peab maksma hooldekodu eest.
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Lisaks võib kinkija suutmatus ennast ise ülal pidada anda aluse kinkelepingust taganemiseks. Seda alust ei teki, kui kingisaaja maksab ülalpidamiseks vajaliku raha. Ülalpidamise kuludeks võiks põhimõtteliselt hooldekodu kulusid pidada. Seega teoreetiliselt võib kinkija lepingust taganeda ja maja maha müüa, et enda ülalpidamise kulusid katta. Sellist kohustust ei pruugi teil sellegipoolest olla, pigem oleks see teie tütre huvides.
Küsimus: Mul on notariaalselt vormistatud elamisõigus korteris, mille laenu maksan, kuid mis ei kuulu mulle, kas mind saab korterist välja tõsta?18.07.2012
Elan korteris, mille pangalaenu maksan mina, korter on aga kaaslase nimel. Korter on ka laenu tagatiseks. Ei ole kaasomand, minul on notariaalselt vormistatud elamisõigus. Kas kaaslane saab mind kuidagi korterist välja? Millega peaksin ettevaatlik olema? Kas tal on võimalik võtta pangalaen enda nimele, kui mina ei ole nõus (tema ei ole kaastaotleja)?
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Olukordi, kus peaksite ettevaatlik olema, on palju, kõiki ei jõua kindlasti üles lugeda. Ohud, mis kohe meelde tulevad on tiheda liiklusega sõidutee ületamine, tundmatule isikule raha laenamine, hääletamine jms.
Mis puutub pangalaenu, siis see on sõlmitud teie ja panga vahel. Lepingu ülevõtmiseks peab olema nii panga kui teie nõusolek. Samas ei näe ma ka ühtegi head põhjust, miks peaks keegi soovima omale salaja mingisugust kohustust võtta. Asjaolu, et korter tagab laenu, ei puutu asjasse. Laen jääb teie kanda ka siis, kui ta selle elamisõiguse kokkuleppe kuidagi ära lõpetab ja teid korterist välja tõstab.
Küsimus: Mida peaksin ette võtma, et kaasomandi kasutuskord saaks ametlikult paika?17.07.2012
Tere.
Küsin, et siiani on maja, ka aed, jagatud mõtteliseks osaks. Aga nüüd, kui toimub maja teise poole müük, oleks hea ka piirid notariaalselt paika panna. Maja teise poole omanik pole enam huvitatud sellest ja ka arvatav uus omanik (olen temaga rääkinud) ei taha sellest suurt kuulda. Ütleb, et ta on sõbralik ja pole probleemi ruumide kasutamisega... aga ikkagi, minul pole kindlust selles suhtes...
Mida teha? Kas ei kirjuta lihtsalt tehingutele/lepingutele alla ja mõjutan niiviisi?
Küsin, et siiani on maja, ka aed, jagatud mõtteliseks osaks. Aga nüüd, kui toimub maja teise poole müük, oleks hea ka piirid notariaalselt paika panna. Maja teise poole omanik pole enam huvitatud sellest ja ka arvatav uus omanik (olen temaga rääkinud) ei taha sellest suurt kuulda. Ütleb, et ta on sõbralik ja pole probleemi ruumide kasutamisega... aga ikkagi, minul pole kindlust selles suhtes...
Mida teha? Kas ei kirjuta lihtsalt tehingutele/lepingutele alla ja mõjutan niiviisi?
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Kui teine kaasomanik ei nõustu kasutuskorra kokkulepet sõlmima, siis on teil ainus võimalus seda kohtu kaudu nõuda. Teise kaasomaniku poolt oma kaasomandi osa müümisel ei ole teil teise kaasomanikuna vaja mitte kuhugi alla kirjutada. Kaasomanik võib oma osa vabalt võõrandada. Seega ei ole teil võimalik kuhugi allakirjutamata jätmisega müügitehingut takistada. Ainus, mida saaksite teha, on kasutada ostu eesõigust ja teise kaasomandi osa ise välja osta (sama hinnaga, milles müügilepingus kokku lepiti).
Küsimus: Kas teine kaasomanik saab nõuda minult tema osa äraostmist?16.07.2012
Palun nõu kaasomandi ostu-müügi asjus. Olen poole kinnistu omanik, minu kasutada on eramu ülemine korrus ja allkorrusel ühine esik, WC ja vannituba (viimast pole kunagi kasutanud, kuna sellest on ehitatud omavoliliselt köök). Ühiste ruumide kohta puudub notariaalne kasutuskorra leping, kuna eelmise omanikuga seda vajadust polnud. Eelmine omanik suri 2 aastat tagasi ja nüüd on uus omanik pärinud pool kinnistut. Uus omanik soovib alumist korrust müüa mulle mitte sobiva hinnaga (ebanormaalselt kõrge hinnaga). Minu ostu loobumise puhul ähvardas mind kohtuga, kuna takistan tema osa müüki. Ütlesin, et ei takista selle osa müüki kolmandale isikule, kuid teise poole omanik väidab, et ei saa seda kolmandale müüa. Uus omanik väidab, et maja on ehitatud ühele perele, kuid olen elanud 28 aastat selles majas ja minu teada on see maja ehituse algusest peale olnud kahe pere käes (mõlemale korrusele on ehitatud köögid). Teise poole omanik küsib ebareaalset hinda, maja on halvas seisus ja teine majapool vajab kapitaalset renoveerimist. Omanik ei ela sees, ruumid seisavad tühjana. Kas teise poole omanik saab nõuda minult selle osa äraostmist ja ähvardada mind kohtuga minu ostust loobumisel? Olen nõus osa müügiga kolmandale isikule või ostuga reaalse hinnaga.
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Kui te müügihinnas kokkulepet ei saavuta, siis võiks tegeliku väärtuse kindlaks määramiseks tellida pädevalt kinnisvarahindajalt eksperthinnangu ning võtta selle aluseks. Mitte mingil juhul ei saa ta teilt nõuda asja ostmist sellise hinnaga, mis ainult temale sobib. Kohtuga ähvardamist ei maksa karta, sest väljaostmise nõudmine käibki läbi kohtu, kuid asja hinna määrab kohus, s.t et kohtus saate temalt nõuda, et ta tõendaks enda poolt küsitud hinna vastavust turuhinnale.
Väide, et te takistate kuidagi tema poolt oma osa maha müümist on ilmselgelt ebaõige, juhul, kui te tal just ostjaid ei takista leidmast. Tema selline väide võib tuleneda asjaolust, et tema poolt oma asja müümisel kolmandale isikule on teil kaasomanikuna tema osa ostueesõigus. Sisuliselt tähendab see seda, et kui ta müüb oma osa kellelegi kolmandale isikule, siis tekib teil õigus tema osa ise ära osta - nendel samadel tingimustel (s.h hinnaga), millega ta sõlmis lepingu kolmanda isikuga. Takistusena võibki ta seda asjaolu silmas pidada, m.h see, et kaasomand ei ole müügiobjektina kuigi atraktiivne.
Kui olete valmis tema osa turuhinnaga välja ostma, võiksite kaaluda ise kaasomandi lõpetamise nõude esitamist. Müügihinnaks pakute asja tegeliku turuväärtuse, mille lasete eksperdil välja selgitada. Oluline on see, et kaasomanik võib igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. See tähendab, et kohtusse pöördumisel ei saa kohus seda nõuet rahuldamata jätta. Kui kokkulepet ei saavutata, siis võidab see, kes esimesena kohtusse pöördub.
Küsimus: Kas saab korteri vormistada ümber pojale nii, et laenu maksan ikka mina?16.07.2012
6 aastat tagasi sai ostetud pangalaenuga korter. Sissemakse rahana sai kasutatud pojale päranduseks saadud raha. Kuna poeg oli siis alaealine, oli meil olemas ka lastekaitse poolt mingi paber (seega raha kasutus sai fikseeritud). Pangalaenu olen mina maksnud ja elame mõlemad selles korteris.
Poeg on nüüd täiskasvanu, tahab võtta väikese laenu, et korteris suuremat remonti teha. Samas tahab ta aga, et korter oleks sellisel juhul tema nimel. Mul pole selle vastu otseselt midagi, temast on kasvanud normaalne ja tubli mees, aga ikkagi sooviksin nõu mõnedes asjades. Kas on võimalik korter ümber vormistada nii, et korter on tema nimel, aga laen ikkagi minu nimel? Või kas oleks targem (kui see on üldse võimalik), korter vormistada kaasomandisse? Küsimus ongi pigem ehk selles, et kuidas säilitada mõlema osapoole õigust korterile? Mida tuleks silmas pidada?
Aitäh.
Poeg on nüüd täiskasvanu, tahab võtta väikese laenu, et korteris suuremat remonti teha. Samas tahab ta aga, et korter oleks sellisel juhul tema nimel. Mul pole selle vastu otseselt midagi, temast on kasvanud normaalne ja tubli mees, aga ikkagi sooviksin nõu mõnedes asjades. Kas on võimalik korter ümber vormistada nii, et korter on tema nimel, aga laen ikkagi minu nimel? Või kas oleks targem (kui see on üldse võimalik), korter vormistada kaasomandisse? Küsimus ongi pigem ehk selles, et kuidas säilitada mõlema osapoole õigust korterile? Mida tuleks silmas pidada?
Aitäh.
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Mõlema osapoole õiguste säilitamiseks on põhimõtteliselt kaks võimalust - üks nendest on korteri jätmine kaasomandisse, nagu ka ise kirjutate, teine võimalus on seada korterile enda kasuks isiklik kasutusõigus.
Kaasomandisse jätmisel jääte korteri omanikuks ning teil on pojaga võrdsed õigused oma osa pantida (hüpoteegiga koormata), müüa, välja üürida vms, samas on teil ka kohustus tasuda korteriga kaasnevad kulud, s.h remondikulud jms. Isikliku kasutusõigusega (mis peab olema kinnistusraamatusse kantud) säilib teil õigus korterit kasutada ka siis, kui poeg peaks korteri maha müüma, kuid ülal märgitud omaniku õigusi teil ei ole. See, kuidas te toimida soovite, on teie enda otsustada.
Küsimus: Kas vald peab tagama ligipääsu kinnistule, kui valla registris on tee, mis ei ole tegelikult läbitav?16.07.2012
Kuidas satuvad/pannakse teed teederegistrisse ja kas valla ja riigi teederegister on kuidagi seotud?
Mida teha, kui valla teede registris on kinnistule juurdepääsu teeks kinnitatud tee, mida viimased 70 a pole kasutatud ja mis pole kasutuskõlblik isegi jalgsi läbides. Kas saab selle vallas vaidlustada või kuidas üksikisik saab üles näidata initsiatiivi, et olukorda muuta. Kes on vallas vastutav teederegistri eest?
Hetkel on kinnistu jäänud "saarekesena" teiste eramaade vahele, sinna ei vii ühtegi ametlikku teed, v.a see üks, mis pole kasutatav, kuid on miskipärast registris. Tegelikult on alati kasutatud hoopis teist teed, mis on läbitav (märgitud ka Regio teedeatlases ja Google Earthis), kuid pole jälle kusagil registris ja sellele apelleerides keelab eramaa omanik tegelikult kasutatava tee kasutamise ning soovitab kasutada registris olevat n-ö teed. Kuhu saab kinnistu omanik pöörduda, kui on tekkinud selline olukord? Eelmine kinnistuomanik oli vanainimene, kes lihtsalt leppis olukorraga, kuid nüüd oleme jõudnud seisu, kus on justkui olemas kinnistu, valla teeregistris on tee, mis justkui sinna viiks - aga tegelikult ikka teisiti kui jalgsi maja juurde ei pääse.
Valda oleme kirjaga pöördunud. Valla seisukoht on, et omanikud peavad omavahel kokku leppima. Aga kas vallal pole mingit vastutust, kui ta kunagi maad sedasi erastada lasi ja teederegistris on tee, mida tegelikult pole?
Mida teha, kui valla teede registris on kinnistule juurdepääsu teeks kinnitatud tee, mida viimased 70 a pole kasutatud ja mis pole kasutuskõlblik isegi jalgsi läbides. Kas saab selle vallas vaidlustada või kuidas üksikisik saab üles näidata initsiatiivi, et olukorda muuta. Kes on vallas vastutav teederegistri eest?
Hetkel on kinnistu jäänud "saarekesena" teiste eramaade vahele, sinna ei vii ühtegi ametlikku teed, v.a see üks, mis pole kasutatav, kuid on miskipärast registris. Tegelikult on alati kasutatud hoopis teist teed, mis on läbitav (märgitud ka Regio teedeatlases ja Google Earthis), kuid pole jälle kusagil registris ja sellele apelleerides keelab eramaa omanik tegelikult kasutatava tee kasutamise ning soovitab kasutada registris olevat n-ö teed. Kuhu saab kinnistu omanik pöörduda, kui on tekkinud selline olukord? Eelmine kinnistuomanik oli vanainimene, kes lihtsalt leppis olukorraga, kuid nüüd oleme jõudnud seisu, kus on justkui olemas kinnistu, valla teeregistris on tee, mis justkui sinna viiks - aga tegelikult ikka teisiti kui jalgsi maja juurde ei pääse.
Valda oleme kirjaga pöördunud. Valla seisukoht on, et omanikud peavad omavahel kokku leppima. Aga kas vallal pole mingit vastutust, kui ta kunagi maad sedasi erastada lasi ja teederegistris on tee, mida tegelikult pole?
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Naaberkinnistu omanik on kohustatud võimaldama teie kinnistule juurdepääsu oma kinnistu kaudu, kui see on ainus reaalne võimalus teie krundilt avalikult kasutatavale teele pääseda. Oluline on just tegelikult kinnistule pääsemise võimalus, mitte see, kas lähedal olev maatükk on teena registreeritud või mitte. Kui seda maatükki ei saa krundile pääsemiseks kasutada ning samas kõrval on tee olemas, siis on teil õigus naabrilt selle tee kasutamist nõuda. Kui te naabriga kokkuleppele ei jõua, siis peate kohtusse pöörduma.
Küsimus: Kuidas remontida kaasomandis oleva ridaelamu korterit, kui teine kaasomanik ei soovi oma osa remontida?12.07.2012
Meil on naabriga kaasomand maja-ridaelamu, 1 korter kuulub ühele ja teine teisele, krunt on ühine. Sooviksin oma osa rekonstrueerida ja ümber ehitada, sest maja on vana, katus laseb läbi ja pole pesemisvõimalusi. Selleks, et seda teha, on vaja naabri nõusolekut. Kuna suhted on natuke kehvakesed, siis võib juhtuda, et seda nõusolekut ma ei saa. Kuna aga hädapärased tööd on vaja ära teha enne, kui maja kokku kukub, siis millesed on võimalused ilma naabri nõusolekuta maja renoveerida. Naabril ei ole vahendeid, et koos seda teha saaks, küll aga palju kiusu ning meie tema osa välja osta ei soovi.
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Kui näete tulevikus võimalikke suuremaid lahkhelisid, siis võiks kaaluda kaasomandi lõpetamist. Kui maja on sellise ehitusliku konstruktsiooniga, et kumbki osa majast suudaks põhimõtteliselt eksisteerida ka ilma teise maja pooleta (vertikaalselt jaotatav maja, mitte et üks üleval, teine all vms), siis võiks kõne alla tulla kaasomandi jagamine reaalosadeks. Naabri osa väljaostmiseks ei ole teil mingisugust kohustust.
Küsimus: Kas detailplaneeringu koostamisel peab võtma kooskõlastused ka naaberkinnistu omanikult või saab naaber sellest teada alles avalikul väljapanekul?06.07.2012
Uue detailplaneeringu koostamisel peab teatavasti enne KOV-i vastuvõtmiseks suunamist ja avalikule väljapanekule panemist saama sellele planeeringule mitmete instantside ja ametite kooskõlastused. Kui tegemist on oluliselt olukorda muutva planeeringuga (näiteks tekib kaitsevöönd ja kehtestatakse võimalikud tegevuspiirangud), siis näiteks mitmete vastavate ametitega nagu maanteeamet, keskkonnaamet, Eesti Energia, jne.
1. Kas naaberkinnistu omanikuga peab samasugused kooskõlastused saavutama juba enne avalikule väljapanekule suunamist?
2. Või on naaberkinnistu omanikul ainus võimalus detailplaneeringut näha ja omapoolseid seisukohti esitada avalikul väljapanekul?
3. Kui on juba ette näha, et naaberkinnistu omanik ei ole nõus detailplaneeringuga, kuna see kitsendab kindlasti tema huve, siis kas on otstarbekas pöörduda kohe halduskohtusse või oodata siiski ära avalik väljapanek ja sellele järgneva võimaliku arutelu tulemused ning võimalik suunamine maavanemale seisukoha andmiseks?
4. Kas maavanema seisukoht on KOV-le kohustuslik või soovituslik? Kas vaidlustusmenetluse ajal tohib juba alustada detailplaneeringus kavandatavate ümberkorraldustega?
5. Oletame, et KOV ei arvesta maavanema seisukohta ja kehtestab siiski detailplaneeringu. Kas vastavalt sellele saab kohe alustada ehitustegevust? Kui naaberkinnistu annab detailplaneeringu kohtusse, siis kas ehitustegevusele pannakse kohtumenetluse ajaks keeld peale?
1. Kas naaberkinnistu omanikuga peab samasugused kooskõlastused saavutama juba enne avalikule väljapanekule suunamist?
2. Või on naaberkinnistu omanikul ainus võimalus detailplaneeringut näha ja omapoolseid seisukohti esitada avalikul väljapanekul?
3. Kui on juba ette näha, et naaberkinnistu omanik ei ole nõus detailplaneeringuga, kuna see kitsendab kindlasti tema huve, siis kas on otstarbekas pöörduda kohe halduskohtusse või oodata siiski ära avalik väljapanek ja sellele järgneva võimaliku arutelu tulemused ning võimalik suunamine maavanemale seisukoha andmiseks?
4. Kas maavanema seisukoht on KOV-le kohustuslik või soovituslik? Kas vaidlustusmenetluse ajal tohib juba alustada detailplaneeringus kavandatavate ümberkorraldustega?
5. Oletame, et KOV ei arvesta maavanema seisukohta ja kehtestab siiski detailplaneeringu. Kas vastavalt sellele saab kohe alustada ehitustegevust? Kui naaberkinnistu annab detailplaneeringu kohtusse, siis kas ehitustegevusele pannakse kohtumenetluse ajaks keeld peale?
Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee
Küsimus: Milline kokkulepe oleks vaja naabriga sõlmida pööningu kasutamiseks, et tema kinnistu mõttelise osa müügil kokkulepe kehtima jääks?02.07.2012
Tere,
Elame eramajas, millel on peale meie veel üks omanik. Kinnistu on mõttelistes osades. Maja katus vajab vahetamist aga naabril tööde rahastamiseks vahendid puuduvad. Ta on nõus andma meile kasutamiseks oma majapoole pööningu. Soovime sõlmida kasutuskorrale notariaalse lepingu kindla perioodi peale (min 10 aastat). Kas juhul, kui naaber otsustab selle ajavahemiku sees oma poole majast ära müüa, jääb sõlmitud kasutuskord kehtima ka uute omanikega? Milline lahendus ja kokkulepe oleks kõige kindlam?
Tänud vastuse eest!
Elame eramajas, millel on peale meie veel üks omanik. Kinnistu on mõttelistes osades. Maja katus vajab vahetamist aga naabril tööde rahastamiseks vahendid puuduvad. Ta on nõus andma meile kasutamiseks oma majapoole pööningu. Soovime sõlmida kasutuskorrale notariaalse lepingu kindla perioodi peale (min 10 aastat). Kas juhul, kui naaber otsustab selle ajavahemiku sees oma poole majast ära müüa, jääb sõlmitud kasutuskord kehtima ka uute omanikega? Milline lahendus ja kokkulepe oleks kõige kindlam?
Tänud vastuse eest!