Liiklus- ja sõidukikindlustus

Tere, minu autol on ainult kohustuslik liikluskindlustus ning puudub kasko kindlustus. Kas on lootust, et kindlustusandja hüvitab mulle tekkinud kahju, kui parklas otsasõidu teinud auto on sündmuskohalt lahkunud ning teadmata? Kes peab remondi kulud kandma?

Juhtus liiklusavarii, milles olin mina kannatajaks. Kindlustusega said asjad ilusti vormistatud ja avariilisest autost pildid tehtud. Mis aja jooksul peab kindlustus mulle vastama oma otsusest, kas auto tehakse korda või makstakse välja?

Tere,
Kõrval seisnud auto süttis põlema ning seetõttu minu auto põles ära. Põhjus on kindlaks tegemata. Kahju tekkimise ajal oli (kohustuslik) liikluskindlustus.
Kas antud juhul on võimalus saada kahjuhüvitist, kellelt?
Kahju tekitaja autol oli väidetavalt samuti (kohustuslik) liikluskindlustus.

Veebruaris toimus kerge liiklusõnnetus, mille põhjustasin mina. Kohapeal täitsin oma käega Liiklusõnnetuse teate blanketi, kus kinnitasin allkirjaga oma süüd. Kannatanu pöördus samal päeval selle blanketiga minu kindlustusandja poole ja registreeris avarii. Mina oma kindlustusse ei pöördunud.
Nüüd pool aastat hiljem sain kindlustusest tagasinõude ja koopia nende poolt kaks päeva peale avariid posti pandud Teade liiklusõnnetuse registreerimisest. See teade liiklusõnnetuse registreerimise kohta aga minuni ei ole jõudnud, kuna aadressiks oli märgitud õige tänav, maja nr, kuid vale korteri number. Kohapeal täidetud liiklusõnnetuse teate peal oli korteri number täiesti korrektne ja loetav. Vastasin kindlustusele, et ei ole nendepoolset teadet, kus on kirjas, et tulla sõidukit näitama ja kirjalikku seletust andma, vale aadressi tõttu kätte saanud ning lisasin oma juhitud sõidukile varuosade ostmist tõendavaid ostutsekke, et tõestada avarii toimumise tegelikkust. Vastuseks kindlustusest sain, et aadressi võidi valesti lugeda halva käekirja tõttu aga seadusest tulenevalt oleks pidanud avariist siiski 5 päeva jooksul teada andma ja tagasimakse nõuet koos käsitluskuluga vähendati 50% ulatuses.

Seadus lubab tagasinõuet esitada, kui sõiduki valdaja ei ole õnnetusest kindlustusele teatanud viie päeva jooksul.
Minu sooviks oleks teada, kas minu poolt kohapeal täidetud ja allkirjastatud Liiklusõnnetuse teate blankett, mis samal päeval kindlustusse jõudis koos kannatanuga, täidab neid kriteeriume? Kindlustus sai minu allkirjaga liiklusõnnetuse teate 5 päeva jooksul.
Tean, et tuleb esitada ka kirjalik seletus ja sõiduk kindlustusele ülevaatuseks, aga selle esitamata jätmise eest tagasinõuet veel esitada ei saa, kuna seda tuleb kindlustusel teha kirjalikult aga see kiri oli kindlustustöötaja lohakusest valesti adresseeritud ja minuni ei ole jõudnud.
Tunnen, et mulle on liiga tehtud kuna ei ole tahtlikult sõidukit ja avaldust esitamata jätnud ning tegemist ei ole pettusega.
Tunnistan ise, et ei olnud teadlik sellest 5-päevasest teatamise ajast kindlustusele, kuna ei ole sõiduki omanik ja kindlustuse sõlmija oli minu tööandja, keda ma ka teavitasin ning arvasin, et edasine suhtlus käib kindlustuse ja sõiduki omaniku vahel. Põhjuse selleks andis, et olen ka enne avariis süüdlaseks jäänud ning peale kohapeal blanketi vormistamist ja oma süü tunnistamist oli asi minu jaoks lõppenud.
Arvan, et kui kindlustuse töötaja oleks oma tööd korralikult teinud, siis oleksin teate liiklusõnnetuse registreerimisest kaks päeva peale avariid kätte saanud ja kindlasti ka samal päeval kindlustusse pöördunud. Selle eksimuse tõttu ei ole ka kindlustus täitnud seadusest tulenevat kohustust teavitada valdajat liiklusõnnetuse registreerimisest.

Kas kindlustuse vaidluskomisjoni pöördumise korral on seaduslikku alust see tagasinõue tühistada.

Tere.
Minu autole sõideti tagant sisse. Soovin teada, kas ma pean valima teise kindlustuse poolt pakutud remontijad või ma võin ise valida?

Osalesin avariis Tartus, kus minu sõidukile keerati ette. Olin peateel, kuid puudus liikluskindlustus. Teine osapool, kes põhjustas liiklusõnnetuse, temaga täitsime selle avariiankeedi ära, kus ta tunnistas oma süüd ning ütles, et teeb enda auto kaskoga korda. Hetkel polnud muidugi õrna aimugi, et kindlustus oli mul kehtivuse kaotanud. Paljud ütlevad, et tema kindlustus korvab minu auto kahjud, kuidas tegelikult on?

Tere.
Tegin avarii - sõitsin teisele autole ette. Nüüd nõuab teise auto juht minult raha, et ma maksas kinni tema autorendi, kuna minu süü läbi pole tal autot millega tööl käia. Kui ma ei maksa lubas ta mu kohtusse kaevata. Kas tal on õigus niimoodi raha välja pressida? Väitis, et kohtus jääks talle õigus.

Soovin teada, kas riskikoefitsient kohaldub eraldi sama isiku omandis olevale sõiduautole ja mootorrattale või toimub arvestus eraldi?

Eelmise aasta novembris sõitis purjus juht vastassuuna vööndisse ja põhjustas meie autoga kokkupõrke. Mõlemad juhid said surma ja mina kaassõitjana üksi jäin elama. Avarii tagajärjel on mul 90% töövõimetust. Et mitte kaotada oma endist sissetulekut (ka töökohta), ma töötan kodus arvutiga 4 tundi nädalas ja saan selle eest 10% oma endisest palgast. Kindlustus hüvitab mulle liikluskahjust põhjustatud isikukahju (püsivast töövõimetusest tulenev kahju) vastavalt LKS paragrahv 30. Kuid ta lahutab 90%-lisest endisest palgast maha ka minu teenitud 10% ja töövõimetuspensioni. Kas ma ei tohigi enam oma endist sissetulekut saada? Minu arvates peaks mul olema õigus teenida hüvitisele ja pensionile (mis moodustab 90% mu endisest sissetulekust) lisaks 10% palgast.

Tere,
minu autoga juhtus avarii, kus teine osapool süüdi oli ning seda ka tunnistas. Käisin ära kindlustusandja juures ning ka autoremonditöökojas, kes kahjud üle vaatas ning üles pildistas.
Kuna mu autol ei ole originaalstanget ees (on tuunitud ning kallim), siis remonditöökojast hoiatati, et kindlustusandja ei pruugi uut tuunitud esistanget täies ulatuses hüvitada, kuna see on originaalist kallim. Kas tõesti on kindlustusandjal õigus keelduda taastamast autot niisugusel kujul, kui see enne avariid oli ning võib vaid originaalstange hüvitada? Avariid ei põhjustanud ju ometigi mina, kindlustatud oli terve auto mitte vaid originaalosad ning soov oleks auto ikka endisel kujul tagasi saada.
Teiseks mureks on see, et ka kapott sai väikese mõlgi ning kuna mõlgi lähedal on tugev rooste, on seda mõlki keeruline lihtsalt sirgeks kopsida ning üle värvida. Tuleks tegeleda ka rooste eemaldamisega. Kas ka sellisel juhul võib kindlustusandja keelduda kapoti remondist, kuna taastamine on teatud tingimustel keerulisem?

Ette tänades,
T