Liiklus- ja sõidukikindlustus
Küsimus: Kuidas on võimalik liikluskahju tagasinõude toimikuga tutvuda ja dokumentidest koopiad saada?17.01.2012
Kui isikule esitatakse tagasinõue, siis liikluskindlustuse seaduse alusel peab põhjendama ja ära tooma ka tehtud väljamaksed. Kas isikul on õigus nõuda liikluskahju toimikust koopiat? Kahjuks vastas kindlustusandja selle peale, et toimikuga saab tutvuda vaid osaliselt ja kohapeal ning pretensioonikirjas on välja toodud vaid summa. Samas, et esitada küsimusi ja neile ka kirjalik vastus saada, oleks tarvis nimetatud dokumentidest koopiat, et need vajadusel advokaadile esitada, või on ainukeseks võimaluseks saada koopiat nimetatud toimikust, kui kindlustusandja esitab kohtusse hagi ja see esitatakse ka kostjale?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kokkuvõtvalt vastused Teie küsimusele.
1. Kindlustusandja peab selgitama tagasinõude alust ja sisu ning tõendama nõude suurust.
2. Tagasinõude saajal ei ole õigust nõuda koopiat kahjutoimikust.
3. Kindlustusandja võimaldab Teil tutvuda kahjutoimiku osaga, millel on tähendus kahju suuruse osas, seega kindlustusandja on valmis tõendama nõude suurust ilma kohtumenetluseta.
Küsimus: Auto sai avariis kannatada, kelle poole pöörduda rendiauto tasu kompenseerimiseks?12.01.2012
Olen avariis kannataja pool, liinibuss sõitis autole tagant sisse. Töökohustuste täitmiseks rentisin samaväärse auto. Küsisin kompensatsiooni kindlustuselt ja ka bussifirmalt, mõlemad keeldusid. Kas nüüd peaksin bussijuhile nõude esitama? Tema ju oli süüdlane. Kuidas sellises olukorras käituda?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Osas, mida ei hüvitata liikluskindlustuse lepingu alusel, on Teil võimalik nõuda kahju hüvitamist kahju tekitajalt, antud juhul kahju põhjustanud bussijuhilt või ka tema tööandjalt. Peate esitama kahju põhjustajale nõude, sh tõendama kahju saamist ja selle ulatust. Kui kahju põhjustaja keeldub kahju hüvitamast, tuleb Teil pöörduda kohtusse.
Küsimus: Plaanisime abikaasaga reisi, broneerisime 8-se maja, reis jäi ära, kas ainult 2-inimese osa hüvitamine on õiglane?10.01.2012
Tere,
Oli plaan minna (abikaasaga) Soome, Himosele 22-26 detsember. Laevapiletid ostetud, majutus broneeritud. Planeeritud nädalal jäi laps enne reisi haigeks ja reisil kriips peal. Laevapiletid sai tühistatud, väike teenustasu ja raha tagasi. Majutuse eest sai makstud krediitkaardiga, tagatiseks kindlustus. Broneeringu hetkel olid kõik väiksemad majad kinni, hotellis peatumine liiga kulukas ja seega sai broneeritud sel hetkel soodsaim variant, mis oli olemas: maja 8-le Himosel. Võtsin kindlustusfirmaga ühendust ja kindlustusjuhtum läks töösse. Esitasin broneerimise arve, broneeringu tühistamise arve (jõulude ajal 100% ehk täissumma, 768 eurot), arstitõendi lapse haigestumise kohta ja saatsin kõik panka nagu peab. Alguses oldi sõbralikud ja lühike otsus tuli suhteliselt kiiresti: kuna maja oli füüsiliselt 8-le inimesele, siis oldi nõus hüvitama 2 inimese summa kogu broneeringust. Minu vastus oli, et ei ole otsusega nõus: broneering oli meile 2-le ja broneerimise hetkel teist maja saadaval polnud. Vastuseks hakati aga provotseerivalt välja pressima, et "mitme inimesega planeerisite suusatama sõita" ja "mitmele majutus planeeritud oli?". Selgitasin, et küsimus pole suusatamises, vaid majutuses, mis sai broneeritud meile 2-le, aga et laps jäi haigeks ja ei saa sinna sõita. Jätkati aga provotseerivalt samal suusatamise teemal, kuni palusin selline pressimine ära lõpetada ja konkreetselt vastata. Ametlik otsus/vastus tuli nädal hiljem, kus oli põhimõtteliselt sama jutt aga väheke formaalsemas kontekstis, plangil ja allkirjastatud nende juristi poolt: et majutus oli 8-le ja meid oli 2 ja "teised" pole kaaskindlustatud ja makstakse ainult 2 inimese osa, punkt. Kuidas nüüd edasi käituda ja kas on võimalik seda formaalselt ja rahumeelselt siiski lahendada?
Oli plaan minna (abikaasaga) Soome, Himosele 22-26 detsember. Laevapiletid ostetud, majutus broneeritud. Planeeritud nädalal jäi laps enne reisi haigeks ja reisil kriips peal. Laevapiletid sai tühistatud, väike teenustasu ja raha tagasi. Majutuse eest sai makstud krediitkaardiga, tagatiseks kindlustus. Broneeringu hetkel olid kõik väiksemad majad kinni, hotellis peatumine liiga kulukas ja seega sai broneeritud sel hetkel soodsaim variant, mis oli olemas: maja 8-le Himosel. Võtsin kindlustusfirmaga ühendust ja kindlustusjuhtum läks töösse. Esitasin broneerimise arve, broneeringu tühistamise arve (jõulude ajal 100% ehk täissumma, 768 eurot), arstitõendi lapse haigestumise kohta ja saatsin kõik panka nagu peab. Alguses oldi sõbralikud ja lühike otsus tuli suhteliselt kiiresti: kuna maja oli füüsiliselt 8-le inimesele, siis oldi nõus hüvitama 2 inimese summa kogu broneeringust. Minu vastus oli, et ei ole otsusega nõus: broneering oli meile 2-le ja broneerimise hetkel teist maja saadaval polnud. Vastuseks hakati aga provotseerivalt välja pressima, et "mitme inimesega planeerisite suusatama sõita" ja "mitmele majutus planeeritud oli?". Selgitasin, et küsimus pole suusatamises, vaid majutuses, mis sai broneeritud meile 2-le, aga et laps jäi haigeks ja ei saa sinna sõita. Jätkati aga provotseerivalt samal suusatamise teemal, kuni palusin selline pressimine ära lõpetada ja konkreetselt vastata. Ametlik otsus/vastus tuli nädal hiljem, kus oli põhimõtteliselt sama jutt aga väheke formaalsemas kontekstis, plangil ja allkirjastatud nende juristi poolt: et majutus oli 8-le ja meid oli 2 ja "teised" pole kaaskindlustatud ja makstakse ainult 2 inimese osa, punkt. Kuidas nüüd edasi käituda ja kas on võimalik seda formaalselt ja rahumeelselt siiski lahendada?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui kindlustusandja jääb oma otsuse juurde ja Te kokkuleppele ei saa, siis on mõistlik pöörduda kindlustuse lepitusorganisse. Lepitusmenetlus on kliendi jaoks tasuta. Täpsem teave kindlustuse lepitusorgani kohta ja lepitusavalduse esitamine vt EKsLi kodulehelt, http://www.eksl.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=165&Itemid=232&lang=et
Küsimus: Kuidas saan kindlustada välisriigi registris olevat sõidukit?03.01.2012
Mulle kuulub sõiduk, mis on registreeritud välismaal, rohelise kaardi kehtivusaeg on lõppenud. Kas, kuidas ja millistel tingimustel saan sellisele sõidukile rohelise kaardi?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kui sõiduk on registreeritud muu riigi registris, on Teil võimalus lisaks eeltoodule sõlmida ka piirikindlustuse leping, vt täpsemalt http://www.lkf.ee/images/files/Piirikind_07_teavekliendile(11).pdf.
Küsimus: Kas Läti kindlustus peabki hüvitama pukseerimise ainult riigipiirini?27.12.2011
Tere,
Juhtus liiklusõnnetus Lätis, E67 umbes 13 km enne Ikla piiripunkti.
Süüdlane kindlustatud Läti kindlustuses. Tellisin puksiiri Eestis, auto veeti Pärnusse, vahemaa oli sama, mis oleks läinud Riiga pukseerimine.
Tasusin pukseerimise arve ise, saatsin ära koos taotlusega kompensatsioonile Läti kindlustusele.
Läti kindlustus otsustas, et nad hüvitavad ainult 35% arvest.
Nimelt siis hüvitavad nemad ainult veo sündmuskohalt kuni Eesti piirini.
Kas te saaksite palun öelda, kas see on õigustatud, kas nad tõesti ei pea hüvitama täies ulatuses pukseerimise arvet (sündmuskoht - Riia või sündmuskoht - Pärnu, vahemaa on üks ja sama).
Kas Euroopa liidu siseselt ei ole reguleeritud ja ühtlustatud liikluskindlustuse tingimusi ja hüvitamise määrasid.
Juhtus liiklusõnnetus Lätis, E67 umbes 13 km enne Ikla piiripunkti.
Süüdlane kindlustatud Läti kindlustuses. Tellisin puksiiri Eestis, auto veeti Pärnusse, vahemaa oli sama, mis oleks läinud Riiga pukseerimine.
Tasusin pukseerimise arve ise, saatsin ära koos taotlusega kompensatsioonile Läti kindlustusele.
Läti kindlustus otsustas, et nad hüvitavad ainult 35% arvest.
Nimelt siis hüvitavad nemad ainult veo sündmuskohalt kuni Eesti piirini.
Kas te saaksite palun öelda, kas see on õigustatud, kas nad tõesti ei pea hüvitama täies ulatuses pukseerimise arvet (sündmuskoht - Riia või sündmuskoht - Pärnu, vahemaa on üks ja sama).
Kas Euroopa liidu siseselt ei ole reguleeritud ja ühtlustatud liikluskindlustuse tingimusi ja hüvitamise määrasid.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Meile teadaolevalt tuleb Läti seaduse järgi hüvitada kahjustunud sõiduki mõistlikud transpordikulud, kuid seda üksnes Läti territooriumil.
Palun pöörduge kindlustusandja poole palvega täpsustada, millisele sättele tuginetakse kahju hüvitise vähendamisel. Teil on võimalik vastavat teavet küsida ja saada ka eesti keeles. Selleks pöörduge kahju põhjustanud sõidukile kindlustuskaitse andnud kindlustusandja esindaja poole Eestis. Teabe esindajate kohta leiate siit http://services.ltab.lv/en/latvijas-parstavji
Küsimus: Kui autot ei kasutata, kas tuleb sõlmida liikluskindlustuse leping?12.12.2011
Tere
Kui auto on võetud arvele aga ei kasutata, kas tuleb sõlmida liikluskindlustuse leping? Kui pikk võib olla aeg vormistamise ja lepingu sõlmimise vahel?
Tänan
Kui auto on võetud arvele aga ei kasutata, kas tuleb sõlmida liikluskindlustuse leping? Kui pikk võib olla aeg vormistamise ja lepingu sõlmimise vahel?
Tänan
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Liikluskindlustuse leping tuleb sõlmida viivitamata peale sõiduki registreerimist liiklusregistris.
Küsimus: Kas kindlustusandjal on kohustus otsuse tegemiseni rendiauto kulud hüvitada?12.12.2011
Tere! Olen kannatanu pool. Peale avariid viidi auto puksiiriga minema. Nüüd olen jalamees. Samas logistiliselt on vaja sõita linnas kogu aeg. Lapsed erinevas lasteaias, abikaasa ja ise erinevates linnaosades tööl. Kas kindlustajal (IF) on kohustus hüvitada rendiauto või muud sõidukulud seni kuni otsustavad mida autoga teha? Nende otsus ju võib venida kaua.
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Osas, mida ei hüvitata liikluskindlustuse lepingu alusel, on Teil võimalik nõuda kahju hüvitamist kahju tekitajalt. Peate tõendama kahju saamist ja selle ulatust.
Küsimus: Kas kodukindlustuse leping peab olema ilmtingimata allkirjastatud?06.12.2011
Kas kodukindlustuse leping peab olema allkirjastatud või piisab elektroonilisest kindlustusfirma poolt saadetud pdf dokumendist?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Küsimus: Mis aja jooksul ja kes hüvitab auto avariikahjud?05.12.2011
Tere, meie autol oli nii kohustuslik liikluskindlustus kui ka kasko kindlustus. Toimus avarii, milles meie oleme kannatajad. Politsei sai õnnetuse põhjustaja kohapeal kätte (juht oli joobes). Kes ja mis ulatuses ja millise aja jooksul kompenseerib meile tekkinud kahju? (Õnnetuse põhjustaja kindlustus on tunnistanud meie auto hävitamisele).
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kindlustusandjal on kohustus hüvitada kogu Teile tekkinud kahju, täpsemalt hüvitamisele kuuluvast kahjust vt siit http://www.lkf.ee/index.php?option=com_glossary&id=77&Itemid=168&lang=et. Kui kindlustusandja on otsustanud, et Teie sõiduk ei kuulu taastamisele, tuleb kindlustusandjal hüvitada sõiduki tõenäoline müügihind enne kindlustusjuhtumit.
Liikluskindlustuse kindlustusandjal on kohustus teha kahju hüvitamise või sellest keeldumise otsus kohe, kui selleks on vajalik teave, kuid mitte hiljem kui 30 päeva jooksul, arvates nõude esitamisest. Kui juhtumi kohta toimub tsiviilkohtu-, kriminaal- või väärteomenetlus ja sellel on otsuse tegemisel oluline tähtsus, pikeneb eelnimetatud tähtaeg vastava menetluse aja võrra.
Hüvitis tuleb üle kanda hüvitamise otsuse tegemisele järgneval tööpäeval.
Küsimus: Kas tagantjärgi võib liiklusavarii kahju hüvitamist nõuda? 05.12.2011
Mõni nädal tagasi oli öösel halva nähtusega väike kõks, kus aeglasel sõidul käis minu auto peegel vastu vastusõitja peeglit. Pidurdasin, kuid teine auto sõitis edasi. Nüüd 3 nädalat hiljem on selgunud, et see isik oli mu tuttava tuttav ja väidab, et sellega purunes tal esiklaas, peegel ja 2 velge jne... Ühesõnaga tundub, et ta proovib oma auto remonti minu kaela veeretada. Ametlikku märget ei ole me kumbki sellest ei politseisse ega kindlustusse teinud ja nüüd ähvardab ta mind politseiga, et tekitasin talle liiklusõnnetuse ja varalise kahju ja nõuab minult sularahas auto hüvitamist.
Kui avariid ei regristreerinud tol korral ja politseid ei kutsunud, siis kas on õigust tagantjärgi mingeid nõudeid esitada?
Kui avariid ei regristreerinud tol korral ja politseid ei kutsunud, siis kas on õigust tagantjärgi mingeid nõudeid esitada?
Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee
Kirjelduse järgi võib arvata, et tegu on liikluskindlustuse kindlustusjuhtumiga, seega on kahjustatud isikul õigus nõuda kahju hüvitamist liiklusõnnetuse põhjustaja kindlustusandjalt. Teavitage juhtunust oma liikluskindlustuse kindlustusandjat, paluge teisel osapoolel esitada nõue oma kindlustusandja vastu. Kindlustusandja alustab kahju käsitlemist, sh teeb kindlaks liiklusõnnetuses tekkinud kahju, hindab selle suuruse ja hüvitab selle.
Kuna Te ei vormistanud liiklusõnnetust selle toimumiskohal ega teavitanud juhtunust politseid, on kindlustusandjal õigus esitada Teie vastu tagasinõue.
Liiklusõnnetus tuleb selle toimumiskohas vormistada, kui see ei ole võimalik (näiteks teine osapool on lahkunud) või osapooled ei jõua liiklusõnnetuse põhjustaja osas üksmeelele, tuleb juhtumist teavitada politseid.