Politsei

Minuteada loetakse peatumismärguandeks sinist ja punast vilkurit, kui nad põlevad korraga. Kas see on peatumismärguanne, kui politsei sõidab eravärvides autoga mulle järgi ja sisse on lülitatud ainult sinine vilkur? Kas see on peatumismärguande eiramine kui erariietes politseinik karjub natuke eemalt, et tule rolleri pealt maha, minu poole joostes, ennast tutvustamata ja enne kui ta minuni jõuab sõidan ma minema?

Tere
Olen 17-aastane, 1995 a sündinud. Sain politseilt trahvi, kuna sõitsin rolleriga ilma lubateta, kas mul peavad olema load? Trahvi summat ei teadnud mina ja ei osanud seda ka maksta, nüüd pani kohtutäitur konto kinni, kas tal oli selleks õigus?

Kas politseil on õigus kuu aega hiljem alaealise suitsetamise eest trahvi teha? Täna viis politsei poisi politseijaoskonda ja koostas talle protokolli selle eest, et 01.01.13 olevat politsei näinud, kuidas poiss suitsu tõmbas. Poiss küll vaidles vastu, et ta ei teinud suitsu ja nad võivad ema käest küsida (ta oli vanematega koos teel koju) mille peale öeldi, et sinu ema käest pole mõtet midagi küsida.

Tere!
Sooviks teada, kas munitsipaalpolitsei tehtud trahvid (siinkohal just piletita sõidu eest) aeguvad või lõpuks tuleb need ikkagi kinni maksta koos viivistega?

Tere,
Naaber, kes elab üleval korrusel, käib peaaegu aasta läbi trepikojas suitsetamas, mõnikord isegi akenta lahti tegemata, nii et korteris tapeedid haisevad suitsulõhnaga. Mitu korda trepikoja vanem on rääkinud sellest ja ka KÜ esimees, kuid paari nädala pärast kõik kordub taas. Minu teada maja trepikoda on avalik koht ja teised elanikud ei pea kannatama suitsuhaisu, aga kuidas käituda selles olukorras? Tänan

Tere.
Selline küsimus siis, et kui inimene on FB kirjutanud laimu minu kohta. Et ma olen mingi mõrvade tellija, organiseerin kellegi mõrva, mida ma tegema peaksin? Postitus oli mitu päeva üleval ja sama isiku poolt postitatud, kes seda ka mõtles. Sai salvestatud enne kui ta selle ära kustutas, aga mind häirib see, et ilma tõenditeta ja ilma põhjuseta postitas selle avalikult. Ja sellega seoses on see ka solvang ja laim minu kohta.

Tere!
Kas kiiruskaamera, mis asub koos vastava rajatisega küll riigimaanteel, kuid mille tööks vajaliku elektritoitekaablitele pole kohalik omavalitsus väljastanud kasutusluba, alusel tehtud trahv on seaduslik?

Ma olen korduvalt kuulnud vanemate isikute käest väidet, et pärast kella 23.00 on alaealistel avalikes kohtades liikumine keelatud. Samas teab minu tutvusringkond, et vähemalt 16-aastastele isikutele see enam ei kehti. Ma isegi olen öösel politseipatrulli juurest lahkunud vaid väites, et ma olen 16-aastane, kuid olen kuulnud ka juhtumitest, kus 17-aastaseid on koju transporditud sellesama liikumiskeelu alusel. Niisiis sooviks ma teada, kui vanalt võib inimene seaduslikult ööläbi väljas olla.

Oletame, et olen olnud kalal, mõni hetk hiljem peatatakse minu auto või siis tullakse auto juurde ja kästakse pakiruum lahti teha, et kalu kontrollida. Või tahetakse veekogust eemal minu seljakotti vaadata. Kas olen kohustatud neile seda võimaldama?
Küsimus siis nii keskkonnainspektorite, politsei ja piirivalvurite kohta.

Tere,
minul on selline küsimus, et eelmisest sügisest saadik laekub minu kodusele aadressile inkassoteateid, võlanõudmisi ja täna hommikul (reedel, 25.jaanuaril) käis postiljon kohtutäituri tähitud kirja edastamas. Kõik need teatised tulevad inimese nimele, kes pole mu kodus "kunagi" elanud (kasutan seda KUNAGI mõistet viimase kümne aasta kontekstis, mis ma oma praeguses kodus elan).
Probleem on siis selles, et ühest küljest taolised võõrale inimesele adresseeritud teated risustavad minu postkasti ja raiskavad aega ning teisest küljest pole minul isiklikult justkui ka mingit kohustust nende võlateatiste säilitamiseks või hoiustamiseks. Ehk siis küsimus on tegelikult selles, et mingi firma andis kellelegi laenu (veendumata selle isiku elukohas või siis õiguses KONKREETSELT sellele aadressile kirju saata). Ametliku elukoha mõistes. Ja kui ma ka kirjad tagasi saadan, siis tulevad varsti jälle uued ja uued kirjad samadelt firmadelt, kuhu juba olen tagasi saatnud.
No ja rääkides nüüd täna varahommikusest postiljonist, kes kohtutäituri kirja edastamas käis (mida loomulikult vastu ei võtnud), tekkis mul küsimus, et mida teha antud olukorras. Minul pole ei võlgniku ega võlausaldajatega ju millestki kõnelda (nagu pole ka korteriomanikul, sest antud võlgnik pole korteris elanud). Ja isegi kui oleks, siis ei puutu kellegi võlad absoluutselt ju teistesse (pean silmas SMS-laenuvõlglasi). Neil kiirlaenudel pole ju isegi tagatist nõutud ehk siis neid laene väljastatakse ilma igasuguste tagatisteta.

Teine küsimus oleks see, et kuidas saaks vaadata, kes on minu elukohta ametlikult sissekirjutatud ja mida see minu või korteriomaniku suhtes annaks. Või ka kust saaks vaadata seatud või seatavate hüpoteekide kohta mingile korterile.

Praegusel juhul on ju tegelikult sedasi, et ühed väidavad, et mingi võlgnik elab kuskil ja teised väidavad, et ei ela. No ja elab või ela, polegi ju ka oluline, sest isegi kui üürnik võtaks laenu kuskilt, mida tagasi ei maksa, siis ju üürileandja omandi kallale nagu ka minna ei tohiks (eriti kui pole kirjalikku käendust).
Praegusel juhul oleks küsimus veel ka selles, et laen väljastati, kuid ei kontrollitud, kas antud laenajal üldse on õigust antud aadressi oma elukohana kasutada. Ehk siis sisuliselt peaks andma kindlasti mingisuguse kelmuse variandi välja ehk siis kas valetati kohtule ja võlausaldajatele, andes TEADLIKULT kontaktaadressiks vale elupaiga.

Või siis oleks tegemist justkui investeerimiskelmusega, kus VÄLJASTATIGI laenu, märkides aadressiks suvaliste inimeste elukoha, mida siis kõikvõimalike teatiste ja nõuetega pommitatakse .