Liiklusõigus

Kui sõiduki suhtes oli sõlmitud ja olemas kehtiv liikluskindlustuse leping ning sündmus sai sündmuskohal ettenähtud korras juhi ning kahju saaja vahel fikseeritud ning juht oli kaine ning omas juhtimisõigust, siis korvab liiklusõnnetusega kolmandale isikule tekitatud kahju juhi vastutuse kindlustanud kindlustusselts. Sõiduki omanik saab talle tekitatud kahju hüvitamise nõude esitada kahju tekitamises süüdi oleva juhi vastu.

Kui kiirmenetluse otsusel puudub isiku kinnitus (allkiri) kiirmenetlusega nõustumise kohta, siis on tegemist menetlusõiguse olulise rikkumisega, mis võib kaasa tuua kiirmenetluse otsuse tühistamise. Aga enne, kui selles osas mingeid järeldusi tegema saaks hakata, tuleks tutvuda otsuse originaaliga, mis on politseiasutuses. Juhtub, et menetlusaluse isiku allkirju ei võeta neile dokumendi eksemplaridele, mis jäävad menetlusaluse isiku kätte. Kuid originaalil on kõik vajalikud allkirjad olemas. Menetlusaluse isiku kätte jääval eksemplaril menetlusaluse isiku allkirja puudumine ei ole vaadeldav olulise menetlusõiguse rikkumisena, kuna originaalil kiirmenetlusega nõustumise osas allkirja esinemine kinnitab menetlusaluse isiku tahteavaldust. Seega tasub enne vaidlemise alustamise otsustamist alati tutvuda ka kohtuvälise menetleja juures olevate väärteomaterjalidega.

Liiklusseadus sätestab piiratud nähtavuse mõiste - LS § 2 p 54 kohaselt on piiratud nähtavus olukord, kus tee kurvid, tõusuharjad, teeäärsed rajatised, haljastus või teel olevad takistused, vähendavad nähtavust teel niivõrd, et sellel teelõigul lubatud suurima kiirusega sõitmine võib muutuda ohtlikuks. Kas konkreetne puu muudab suurima lubatud sõidukiirusega liikumise ohtlikuks puu varjust sooritatavate pöörete tõttu, tuleb konkreetsel juhul hinnata ja analüüsida. Võimalik on pöörduda ka teeomaniku poole taotlusega kehtestada teelõigule kiirusepiirang.

Kuigi küsimusest ei nähtu, mida peetakse küsimuses nimetatud kiirmenetluse all silmas, võib eeldada et tegemist on maksekäsu kiirmenetluses tehtud otsusega. Maksekäsu kiirmenetluses tehtud otsusele (maksekäsule) eelneb ka makseettepaneku esitamine võlgnikule ning makseettepanekule oli võimalik esitada võlgnikul omi vastuväiteid. Ilmselt on see etapp jäänud küsijal tähelepanuta, vastuväiteid ei ole esitatud ning sellele järgnebki üldjuhul maksekäsu tegemine kohtu poolt.

Maksekäsku on võimalik määruskaebe korras vaidlustada 15 päeva jooksul arvates päevast, mil maksekäsk isikule kätte toimetati.

Kui maksekäsu otsus on jõustunud, võib kaaluda nõude esitamist kindlustusseltsi vastu alusetu rikastumise sätetele tuginedes.

Samuti tasub kaaluda kindlustusseltsiga kohtuvälisele kokkuleppele jõudmist, st kindlustusselts võib küll omada maksekäsku, kuid selle täitmisele pööramisest on kokkuleppele jõudmise korral võimalik alati loobuda või hoiduda. Igal juhul ei tasu oma läbirääkimistele suunatud sammudega oodata, kuniks maksekäsk kohtutäiturile täita antakse.

Karistuse kustutamist karistusregistrist ootama ei pea. Samas liiklusseaduse õ 106 lg 6 kohaselt, kui esmase juhiloa omajalt on mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena ära võetud, tunnistatakse tema juhtimisõigus ja esmane juhiluba kehtetuks ning uuesti mootorsõiduki juhtimisõigust ja uut esmast juhiluba saab ta taotleda peale järelkoolituse läbimist ning liiklusteooria ja sõidueksami edukat sooritamist.

Iseenesest kahetsuskirja kirjutamist ja selle toimikusse lisamiseks taotluse esitamist kriminaalmenetluse seadustik ei keela. Samas tekib probleem seoses sellise dokumendi määratlemisega tõendina. Päris dokumentaalse tõendi kategooriasse see ei mahuks. Sisaldades isiku enda selgitusi ja hoiakut toimepandud teo suhtes, on tegemist sisuliselt ütlustega ning kriminaalmenetluses tuleb ütlused protokollida ning kohtus esitatakse need suuliselt. Seega menetlusõiguslikult ei pruugi kahetsuskiri ja selle sisu jõuda üldse kohtunikuni ning selles väljendatu tuleb uuesti ütlustena väljendada. Seega kokkuvõtvalt on kriminaalmenetluses isiku enda väljendusviisiks üksnes ütlused, mis on protokollitud või mida antakse kohtus.

Oma tausta "puhtaks pesemiseks" soovitan Teil esitada kaebus kohtusse. Koos kaebusega esitada ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus põhjendusega, et saite otsuse tegemisest teada alles nüüd ning põhjendused, miks varem ei saanud. Politseisse tehtud avaldus ei pruugi Teile soovitud tulemust tuua. Kohtumenetluses saate olla ise aktiivne ja taotleda vajalike asjaolude uurimist, sh selle uurimist, kes tasus rahatrahvi. Kui kohus kaebust lahendades tuvastab, et väärtegu ei ole Teie poolt toime pandud, tühistab maakohus otsuse ja lõpetab menetluse. Karistusregistri andmed parandatakse.

Küsimusele vastamine eeldab veidi põhjalikumat Euroopa Kohtu praktika analüüsi. Varasem praktika on olnud seisukohal, et konkreetne ese puksiirsõidukil ei oma tähtsust, vaid oluline on, et sõiduk oleks konstrueeritud vedama peamiselt teisi sõidukeid. Viimase aja kohtupraktika seevastu on muutunud veidi spetsiifilisemaks ja näiteks teehooldusega seotud sõidukite puhul on leitud, et kruusa vedamine teeremondi lõigule ei vabasta sõidumeeriku kasutamise kohustusest, va juhul, kui selle veo vajadus on otseselt seotud teehooldusega ja vedu ise on selle sõiduki kõrvaltegevuseks (näiteks hakkab sama sõiduk ka kruusa remonditavale lõigule laotama. Seega ei saa välistada, et ka teisaldussõidukite puhul võib vabastust tõlgendama asuda konkreetse veo pinnalt, kuid hetkel selles osas täpsemaid lahendeid minu teada ei ole. Seega võib asjas olla ka perspektiivi saadud karistust vaidlustada.

Mõne muu süüteo eest kinnipidamisasutuses viibimine ei katkesta ega peata väärteo eest määratud karistuse kustumise tähtaja kulgemist ning väärteo eest määratud rahatrahviline karistus kustub 1 aasta möödumisel karistuse kandmisest e. trahvi täieulatuslikust tasumisest.

Esmajärjekorras tuleks proovida probleemist rääkida ja küsida, mis on sellise käitumise põhjus ning püüda leida lahendus või kompromiss. Politsei sekkumine ei pruugi tulemust anda, kuivõrd LS § 92 lg-s 2 loetletud aluste puudumise korral ei ole sõiduki teisaldamine võimalik ja otsest väärteokoosseisu esitatud kirjelduse pinnalt ka ei nähtu.