Liiklus- ja sõidukikindlustus

Tegin avarii 2013 jaanuari kuus, olin roolis joobes, kohus oli mul 2013 juulis, mil oma karistuse tänaseks päevaks olen kandnud, nüüd aga saadab kindlustusselts aasta hiljem kirja, et olen teise auto eest võlgu 4000 eurot, ning pean maksma selle 15 päeva jooksul. Küsimus selline, et mis aja jooksul võib mulle tagasinõude esitada, on sellel mingi ajapiir?

Tere,
Kuidas käituda, kui parklas tekitas kõrvale parkinud sõiduki kasutaja uksega minu sõiduki uksele kahjustuse (sõiduk oli kohal, aga kasutajat mitte). Fikseerisin olukorra mõlema sõiduki liikluskindlustuse telefonil ja ka politseisse. Viimane ütles, et piisab vaid sellest tel. vestlusest ja nad fikseerivad olukorra ning teeksin ise pildid ja esitaksin hiljem arvatava põhjustaja liikluskindlustusele ja ka politseile kahju hüvitamiseks. Küsisin veel üle, et kas kindlasti ei pea politsei seda olukorda tulema fikseerima ja sain vastuse, et ei pea, piisab minu poolt tehtud piltidest. Järgmine päev ei teadnud keegi midagi politseis ja vastaspool (jätsin kirja ja palusin võtta ühendust kindlustusandjaga) ei tunnista tehtut. Avaldus on saadetud mõlema sõiduki liikluskindlustusele ja politseile. Politsei on fikseerinud mõlema osapoole seletuskirja ja pildid kahjust ning ütles, et edasi saan nõuda ekspertiisi ja läbi kohtu kahju hüvitamist. Kas tegemist pole ikkagi liiklusjuhtumiga mida peab menetlema kindlustus? Mida teha edasi kuna arvatava süüdlase kindlustus pole minuga ühendust võtnud kuigi vastus tuli, et 1 tööpäeva jooksul võetakse minuga ühendust.

Tere
Maanteel sõites paiskus minu eessõitva auto ratta alt kivi minu auto esiklaasi. Kuna minu autol puudub kaskokindlustus, siis tekkis küsimus, kas mul on õigus nõuda klaasivahetust eessõtinud auto kindlustusseltsilt?
Tegin eessõitnud autost sõidu ajal pildi, pildilt on näha reg nr.

Tänud ette!

Toimus liiklusõnnetus auto ja jalgratturi vahel. Süüdi oli sõidukijuht. 3 tundi hiljem arstlikul kontrollil tuvastati kodarluu murd. Liiklusõnnetusest jäi politseile teatamata, kuna ei oldud teadlikud kehavigastuse tekitamisest ja sõidukijuht tunnistas süüd. Kas nüüd tagantjärgi peab teatama politseile või piisab ainult kindlustusseltsile teatamisest? Millised kahjud tuleb kanda avaldusele? Ratta remont, katkised riided, katkine telefon, spidomeeter, kiivri vahetus.
Tänud

Juhtus selline lugu, et asutuse aiaga piiratud territooriumil, kus oli rekkalt kauba maha laadimine, toimus kokkupõrge tõstuki (millel puudub registreerimismärk ja liikluskindlustus) ja liikluskindlustust omava autoga. Kokkupõrge toimus sel hetkel kui tõstuk liikus lao uksest välja ja auto tahtis sõita lao ukse ja rekka vahelt läbi. Liikumisala seal kohas (ehk aia ja lao vahel) oli kahe auto laiune. Rekka oli paremal pool omas sõidusuunas, rekka haagis oli tagant avatud ja autojuht pidi seda märkama.
Kuidas sellises juhtumis peaks edasi toimima ja kes kahjud korvab?

Tervist!
Kas juhilubadeta inimene, kes on just auto ostnud, saab kindlustada auto enda nimele ja edaspidi kah autot kindlustada?

Kuu aega tagasi toimus avarii, kus põhjustaja sõitis keelava fooritulega ristmikule ning põhjustas sellega avarii. Olukorra fikseeris ka politsei. Täidetud said korrektselt ka paberid. Kannatajaks pooleks jäänud sõiduk toimetati enamiku kindlustusseltside poolt koostööpartneriks nimetatud töökotta. Töökoja andmeil ei olnud sõidukit mõtet enam taastada (kokkupõrge oli veoautoga) ja saatsid sellekohased andmed ka põhjustaja kindlustusseltsile.
Nüüd aga õnnetuse põhjustanud veoki kindlustusselts püüab selgeks teha, et ei hüvita rohkem kui 1000 eurot mahakandmisele määratud sõiduauto eest.
Kannatajaks jäänud sõiduk sai mõned kuud enne avariid soetatud pea 3000 euro eest.
Kindlustusselts aga ei ole nõus ja väidab, et number on ülehinnatud jne. Samasugust sõidukit sellise varustusega aga Eestis rohkem ei olegi.
Lihtsalt närvi ajab mustaks juba ning nädalaid pidanud ilma liiklusvahendita hakkama saama.
Mida peaks võtma ette?
Sellise lahendusega ei luba hing küll rahule kuidagi jääda.
Ja muuhulgas võtab kindlustus igasugu infot Facebook-ist ning märgib, et antud sõidukit on enne ostu ka kasutatud. On siis keelatud tuttavalt sõidukit laenata ning hiljem see ära osta?

Tere.
Tagurdasin 2013.a. sügisel vastu teise auto tagumist vasakpoolset poritiiba. Liiklusõnnetus registreeriti.
See on minu juhistaaži vältel alates 1997. aastast ainuke liiklusõnnetus, mille ma ise olen põhjustanud.
2014.a. veebruaris ostsin uue auto ja sellele kindlustust vormistades tuli minu uueks boonusklassiks 8. Varem oli see kõige madalam - 1.
Siit küsimus: kas ühe õnnetuse põhjustamise eest on õiglane tõsta boonusklass jälle nii kõrgeks, kas ma saaksin seda kuidagi vaidlustada?

Tere, 24.12.2011 sõitsin tagant sisse teisele sõidukile, kuid nüüd 10.02.2014 sain kirja, et sõidukile oli vormistatud Jah leping, kuid õnnetuse hetkel oli tolle kuu eest arve veel tasumata. Mäletan seda et lkf.ee'st sai kogu aeg kontrollitud, kas kindlustus kehtib - Kõik OK (arveid maksis teine isik). Arved sai ka ilusti makstud ja ka hiljem nii toimitud.
Kus on siis loogika, lkf näitab, et kindlustusega on kõik korras ja politseiga ka probleeme pole, aga hiljem maksan kõik enda taskust?
Mis selle JAH lepingu mõte on kui pean nagunii kõik kuud kindlustust ära maksma ja kindlustust ostma, aga nende eest reaalset kindlustuskaitset polnud? Kas peaksin siis viimases hädas tagasinõude kindlustusele tegema et soovin oma 10€ tolle kuu eest tagasi, mille eest nad reaalselt mulle kindlustust ei pakkunud? Jutt käib umbes 2000€.

Tere!
Toimus liiklusavarii (kahe sõiduki kokkupõrge) ning olen selles süüdi. Sõidukil oli liiklusõnnetuse ajal kehtiv liikluskindlustuskaitse (kontrollisin LKF lehelt). Pöördusin avariipäeval kindlustusandja poole ning sain teada, et kindlustusmakse oli jäänud tähtaegselt tasumata (esimene makse ja esmakordne viivitamine), see paluti tasuda kohe avariipäeval (5 päevase hilinemisega, arvestati ka viivist). Teatasin, et minu sõiduk on avariiline ja liikluskõlbmatu. Kindlustus saatis 8 päeva hiljem liikluskindlustuspoliisi lõpetamise teate (lepingu lõpetamise teade), et seoses sõiduki mittekasutamisega liikluses on poliis muudetud maksevabaks. Enammakstud kindlustusmakse tagastati. Koos lepingu lõpetamise teatega saadeti kahjujuhtumiks tunnistamise otsus, kus on kirjas, et liiklusõnnetuse põhjustaja tsiviilvastutus on kindlustatud ning kindlustus hüvitab kahju saajale tekitatud liikluskahju, kuid lähtuvalt asjaolust, et kindlustusvõtja on rikkunud oma lepingus sätestatud kohustusi, on kindlustusfirmal vastavalt liikluskindlustusseadusele õigus esitada kindlustusvõtjale tagasinõue makstud hüvitise ulatuses. Ühelegi paragrahvile, millest selline õigus tuleneb, viidatud ei ole. Kas viiepäevane kindlustusmakse tasumisega viivitamine toob kindlustusvõtjale (õnnetuse põhjustajale) kaasa kohustuse tasuda kindlustusfirmale kogu liiklusõnnetusega tekitatud kahju? Tänan vastuse eest ette!