Kahju- ja elukindlustus

Tere,
Mul on selline küsimus. Autol pole kehtivat kindlustust ja toimus avarii kus süüdi on teise auto juht (ise tunnistas oma süüd ja politsei on selle fikseerinud). Mis nüüd, milline võib olla tagajärg?

Tere! Mees ostis auto ilma kindlustuseta ja ei ole veel jõudnud ark-i minna, et kirjutada auto oma nimele. Mitu päeva on õigus sõita ilma kindlustuseta ja mitu päeva on aega vormistada auto oma nimele?

Mul on sõlmitud riskielukindlustus, mille tingimustest loen ma välja järgmist:
- mul on õigus leping lõpetada, kui ma seda soovin.
- lepingu lõpetamisel makstakse mulle tagastusväärtus.
- kui kindlustusleping lõpeb kindlustusperioodi lõppemisega, siis kindlustuslepingul tagastusväärtust ei ole.

Saan ma sellest õigesti aru, et mul on kasulik lõpetada kindlustuse leping ise, näiteks aasta enne kindlustusperioodi lõppemist, sest siis ma saan mingi rahasumma tagasi? Ja kui lasen kuni kindlustusperioodi lõpuni, siis leping lihtsalt lõppeb ja ei saa mingit raha?
Siit paistab samuti välja, et kindlustusandjal on kasulikum mul mitte lepingut lõpetada lasta ja kas neil on võimalus mul lepingu lõpetamist takistada?

Tere,
Kui ma ostan endale haagise ja kindlustan selle, kas auto soetamisel läheb mul riskikoefitsient samuti väiksemaks või mitte? Tänan!

Tanklast lahkudes unustasin tankuri püstoli autopaaki ning vigastasin sellega tankuri voolikut. Kuna kohapeal muid nähtavaid vigastusi ei tuvastanud, lahkusin kohapealt ning umbes tunni aja pärast teavitasin tanklaoperaatorit.
Nüüd aga esitas kindlustusandja minule tagasinõude summas 1471€, et kohapealt lahkusin. Olen siiani olnud arusaamal, et kuna kohapeal mingit ohtu ei olnud, siis võisin kohapealt lahkuda ja teatada alles siis. Minu teada ei ole tanklates niikuinii tava, et ma peaksin sinna kohapeale jääma, seda enam, et koheselt keegi sinna kohapeale ju ei tule. Kas olen tõesti liiklusnõudeid rikkudes kohalt lahkunud?

Tere
Ostsin auto suht krooniaja lõpus hinnaga 500 000 krooni, ehk pool miljonit. Auto on panga liisingus ja väärtus nüüd võib olla 10 000 eurot maksimaalselt. Kui minu auto läheb mahakandmisele, siis kuidas see on õiglane, et võetakse turuväärtus ehk siis 10 000 eurot maksimaalselt, kui olen kõik need aastad maksnud ju kaskokindlustuse eest auto ostuhinna alusel?

Tere jälle,

Jätk teemale: http://www.vastused.ee/loe/kindlustus/kahjukindlustus-ja-elukindlustus/4799/kas-kindlustusfirma-saab-pohjendada.html

Suhtlesin uuesti kindlustusfirmaga ning sain mõned põhjendused, miks antud otsuse tegemine viibib.

Kahjukäsitleja väidab, et kindlustusandja ei saa antud juhtumis otsust teha, kuna teise auto süülisus avarii põhjustamisel pole ühelgi viisil tõendatud (v.a. minu ütlused avarii toimumise asjaolude kohta) ning teise auto juht võib ühel hetkel kindlustusse või politseisse ilmudes rääkida mida tahab ning teha hoopis minust süüdlase. Väidetavalt pidi sellest piisama, et kindlustusfirma langetaks otsuse süülisuse jaotumise kohta 50/50, kui isegi mitte 100% minu süü. Kas tõesti võib õnnetuse sündmuskohalt lahkunud isik ilmuda välja X kuud hiljem ning väita minu ja mu kaasreisija väidetele vastupidist ning see on piisav alus süülisust jagava või hullemagi otsuse tegemiseks? Kas tõesti võib süüdlane ühe lausega pöörata otsuse enda kasuks, vaatamata kahe inimese kohapeal politseile kirjutatud seletustele ja olenemata asjaolust, et tema lahkus sündmuskohalt?
Lisaks teatas kindlustusfirma, et neil on õigus otsuse tegemisega oodata väärteomenetluse lõpuni ehk siis kuni 2 aastat? Kas see on tõepoolest nii ja kas on ka mõni seaduseparagrahv, mis mind, kui kannatajat sellises olukorras kaitseb? Kui auto tõesti kaheks aastaks seisma jääb, siis kes hüvitab sellega seoses tekkivad kahjud?

Tere,

Minuga juhtus järgmine lugu - kaubanduskeskuse parklast autoga lahkuma hakates tagurdas teine sõiduk mulle otsa (olin ka ise alustanud parkimiskohalt väljatagurdamist, kuid õnnetuse toimumise hetkeks olin juba teist autot märganud ja oma sõiduki peatanud). Kuna selgus, et õnnetuse põhjustaja oli joobes, kutsusin politsei. Kahjuks õnnestus joobes juhil sündmuskohalt enne politsei saabumist lahkuda. Süüdlase auto ning kaasreisijad jäid õnneks sündmuskohale ning nende käest saadi teada ka autot juhtinud isiku nimi. Politsei fikseeris olukorra, pildistas autosid ning minul ja minu kaasreisijal lasti kirjutada seletused (põhjustaja kaasreisijad seda tegema ei pidanud). Õnnetuse järgselt ei ole autot juhtinud isik seletuste andmiseks pöördunud politseisse ega ka kindlustusfirmasse.

Nüüdseks on antud loost möödas juba peaaegu 2 kuud ning kindlustusfirma ei ole siiani teinud otsust kahju hüvitamise osas. Põhjendusi on toodud erinevaid, kuid peamiselt väidetakse, et politsei ei ole kindlustusfirmat teavitanud avarii põhjustajast ning otsust ei saa teha ainult minu kui väidetava kannatanu seletustele tuginedes.

Minu küsimused siinkohal on järgmised:
Kui kaua on kindlustusel aega sellist juhtumit menetleda?
Miks ei saa kindlustusfirma teha otsust, kuigi põhjustaja auto on teada (kindlustatud on ju sõiduk, mitte isik)?

Kuna kahju autole on suures osas kosmeetiline, olen siiani saanud autot ilma probleemideta kasutada. Kahjuks aga lõppeb selle kuuga autol tehnoülevaatus ning vigastuste tõttu ei ole seda võimalik ausal teel läbida. Mis oleks lahendus antud olukorrale?

Millest lähtuda - ühest küljest on isikukahju piirmäär seadusega paigas (avarii toimus 2007, sel hetkel kehtinud isikukahju määr oli oluliselt väiksem, kui on seda nüüd), aga kindlustuse poolt antud paberites kirjas, et hüvitist makstakse töövõimetuse püsimise lõpuni. Küsimus tekib, et ilmselt see summa on ühel hetkel nö otsas, kuid töövõimetus püsib ilmselt elu lõpuni - mis siis edasi? Seni, kuni teemasse segatud kindlustusselts, lähevad kõik haiglakulud ja operatsioonid automaatselt nende kaudu hüvitamisele - nagu aru saan, lähevad ka need summad eelnimetatud isikukahjust mahaarvamisele.
Kas sellisel kujul ravikulude ning püsiva töövõimetuse kahju hüvitamine ongi elukestev või on ka variant, et kannatanu ning kindlustusandja sõlmivad kokkuleppe, mille alusel kompenseeritakse kannatanule kahju, lähtuvalt selleks hetkeks allesolevast nö isikukahju summa jäägist ning edaspidi pole kannatanul kindlustusandjale mingisuguseid pretensioone?

Hiljuti olen sõitnud üle kanalisatsiooni luugi. Tegu oli Tallinnas, öösel, luuk oli lahti ja tähistamata. Helistasin politseisse, registreerisin juhtumi kuid kohal nad ei ole käinud. Samuti helistasin Tallinna abitelefonile ning sealt mind suunati Tallinna Vesi ööpäevaringsele valvetelefonile. Teisel otsal olev mees kulas mind ära ja palus panna luuk kinni, et teised sinna ei sattuks. Autole põhjustatud kahju tahan parandada kasko kindlustuse kaudu ning siit tuleb küsimus, kas see on võimalik ja kellelt peaksin tagasi nõudma omavastutuse?