Kindlustus

[pealkirja vaade|avatud vaade]
[uuemad enne|vanemad enne]
[10|20|30]

Küsimus: Kas tavakindlustus katab sõiduki kahju kulud, kui mopeedijuhil polnud juhiluba ja puudus kindlustus ning ülevaatus?20.04.2015

Tere,
Juhtus selline õnnetus, et tegin peateele vasakpööret ja peateelt vasakult tulev mopeed sõitis otsa, ei näinud, kuna küljeklaas oli udune ja rolleri tuld polnud hästi näha. Selgus, et mopeedijuhil polnud juhiluba ja mopeedil puudus ka kindlustus ja ülevaatus. Kas tavakindlustus ei kata minu sõiduki kahju kulusid, kuna isik poleks tohtinud osaleda liikluses ja samuti polnud masin ülevaatust läbinud.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui liiklusõnnetus toimus täielikult Teie tegevuse tõttu (pöörasite peateel liikuvale mopeedile ette), siis hüvitab Teie sõiduki remondi kulu vabatahtlik sõidukikindlustus. Kui Teil ei olnud sõidukikindlustuse lepingut, siis tuleb Teil enda sõiduki remondikulu endal kanda. Mopeedi ega Teie liikluskindlustuse lepingu alusel Teie kahju ei hüvitata.

Kui liiklusõnnetus toimus mopeedi juhi tegevuse tõttu ja Teil ei olnud osa kahju tekkimises, siis hüvitab Teie sõiduki kahju liikluskindlustuse kindlustusandja või Eesti Liikluskindlustuse Fond. Kahju hüvitaja sõltub täpsetest asjaoludest. Mopeedi juhi juhiloa puudumine või mopeedi tehnoülevaatuse puudumine ei oma sellisel juhul Teile kahju hüvitamisel tähendust. Tõsi, mopeedi juhil või omanikul tuleb sel juhul makstud hüvitis hiljem endal kinni maksta.
 

Küsimus: Kuidas mõista kodukindlustuse lepingus välja toodud punkti "Esmaste kahju ärahoidmise meetmete mitte rakendmine"?16.04.2015

Mida arvata kodukindlustuse lepingus välja toodud punkti sõnastusest "Esmaste kahju ärahoidmise meetmete mitte rakendmine".
Kirjapilt muutmata.
Kas seda saab VÕS-i §29 lg2 järgi lugeda õigustühiseks?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kogu vastav fraas neis kindlustustingimustes on: „Vastutuskindlustuse puhul ei hüvitata kahju ega kulu, mille põhjuseks või sisuks on hoone või selle osa silmnähtavalt või teadaolevalt kehv seisund (nt remontivajava toru läbijooks) ning hoolsuskohustuse eiramine (nt remondivajaduse ignoreerimine või esmaste kahju ärahoidmise meetmete mitte rakendamine).“

Tervet fraasi lugedes mõistan mina, et hüvitata kahju, mida ei oleks tekkinud, kui isik oleks oma kinnisvara mõistlikult hooldanud. Näiteks, kui katuse ääres on jää, mis sulades võib allolijale pähe kukkuda, on mõistlik eeldada, et maja omanik eemaldab selle jää sealt mõistlik aja jooksul või juhib allolejate tähelepanu suurele ohule.

Minu hinnangul ei ole tegu olukorraga, kus lepingu tõlgendamisel oleks aluseks ebaõige tähistus või väljendusviis, mida lepingupooled kasutasid eksimuse tõttu või soovist varjata oma tegelikku tahet.
 

Küsimus: Miks ei kindlusta keegi minu 1985 väljalaskeaastaga mootorratast?15.04.2015

Soovin kindlustada oma mootorratta, mille esmane registreerimine toimus aastal 1985. Kõik kindlustuspakkujad on aga vastanud, et üle 12-15a vanuseid sõidukeid ei kindlustata. Mõnda tüüpi sõidukite puhul on selline liigitamine alusetu. Kas mul on mõne kindlustuspakkuja juures või mingitel tingimustel võimalik ratas siiski kindlustada? Ehk saaksin kasutada mitte kasko vaid mõne muu nime alt pakutavat kindlustust? Ennekõike on seda vaja juhuks, kui parklas ratast kahjustatakse, kui peaksin metsloomaga kokku põrkama või kui ratas varastatakse.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui olete kõikidelt Eestis sõidukikindlustust pakkunud kindlustusandjatelt küsinud sellise ratta kindlustamise võimaluse kohta ja keegi ei ole nõus lepingut sõlmima, siis Te seda mootorratast kindlustada ka saa. Põhjuseks võib olla see, et kindlustusmakse tuleks mõõdukooskõlatult kõrge võrreldes ratta enda väärtusega.

Infoks lisan siia kõikide Eestis sõidukikindlustust pakkuvate kindlustusandjate nimed: BTA, ERGO, Gjensidige, If, PZU, Salva, Seesam, Swedbank.
 

Küsimus: Kuidas aru saada kuhu piirini vastutuskindlus katab?14.04.2015

Kui teen kodukindlustuse ja vastutuskindlustuse, kus välistustes ei ole kirjas rasket hooletust, samas aga kodukindlustuses on eraldi välja toodud "Kindlustushüvitise vähendamine või selle väljamaksmisest keeldumine" all raske hooletuse mõiste, kas see laieneb siis ka vastutuskindlustuse tingimustele.
parimat

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Küsimuses toodu põhjal võib arvata, et vastutuskindlustuse alt saab kaetud teisele isikule tekitatud kahju ka siis, kui kahju tekkis kindlustatud isiku raske hooletuse tõttu. Et selles kindel olla on mõistlik esitada küsimus kindlustusandjale, kelle tingimustes kahtlus on.
 

Küsimus: Kas pean nõustuma liikluskindlustuse otsusega, kus auto taastamine maksab 60% hinnast ja vead võivad veel ju hiljem avalduda?08.04.2015

Hooletu autojuhi süül sattusin liiklusõnnetusse. Teine pool tunnistas ennast süüdi, politsei fikseeris jne. Nüüd selgus, et kindlustus otsustas, et taastatakse minu auto, kuigi see läheks maksma üle 60% minu auto väärtusest. Mina ei taha sellega nõustuda kuna paljud vead võivad lüüa alles hiljem välja jne. Ka saaks see takistuseks edasi müümisel. Vajan autot igapäevaste sõitude tarbeks, taastamine võtaks üle kuu aja aega. Mitte keegi ei mõtle sellele, kuidas ma hakkama saan. Kas on mul õigus nõuda auto välja maksmist ja kui olen nõus taastamisega, kas on mul õigus nõuda asendusautot?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui sõiduki taastamine maksab 60% sõiduki väärtusest, siis saate kindlustusandjalt nõuda sõiduki taastamise kulu hüvitamist. Selles olukorras ei saa Te nõuda sõiduki väärtuse hüvitamist. Samuti ei saa Te kindlustusandjalt nõuda asendusauto kulu hüvitamist, sest vastavat kahju liikluskindlustuse lepingu järgi ei hüvitata.
 

Küsimus: Mida ette võtta, kui minu süül tekkinud veekahju tahetakse näidata suuremana kui see tegelikult on?08.04.2015

Tere
Minu süül tekkis kahju kolmanda isiku varale (veekahju). Olemas on vastutuskindlustus. Kindlustus kahju välja ei maksa, aga kindlustuse poolt tellitud kahjuekspertiis on väga palju lisanud selliseid kahju likvideerimiseks vajalikke töid, mis ei vasta tõele.
Kuidas käituda edasi ja mis saab siis, kui kahju likvideerimine toimubki sellise ekspertiisi tulemuse järgi enne, kui mina saan enda kaitseks midagi ette võtta?
Kuidas ja kustkohast saan tellida uue ekspertiisi? Kindlustusandja otsuse vaidlustamiseks on aega antud üks aasta.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Pöörduge kohe oma vastutuskindlustuse kindlustusandja poole ja selgitage olukorda. Küsige nõu oma vastutuskindlustuse kindlustusandjalt.

Kui eelmisest soovitusest ei ole kasu, siis koguge tõendeid, mis kinnitavad Teie arvamust, et Teie tekitatud kahju on väiksem, kui kolmanda isiku vara kindlustanud kindlustusandja arvab. See, mis tõendeid koguda sõltub sellest, miks hindade oma tekitatud kahju ekspertiisis toodust väiksemaks.

Kui Teil esitatakse tagasinõue tekitatud kahju hüvitamiseks, siis esitage tagasinõudele oma vastuväited ja tõendid, millele oma väidetes tuginete. Arvestage, et ka kindlustusandja peab oma tagasinõuet põhjendama, sh tõendama, et nõue sisaldab üksnes Teie tekitatud kahju korvamiseks vajalikke mõistlikke kulusid.
 

Küsimus: Kas see on õiglane, et vastutuskindlustuse olemasolule vaatamata ei korvatud alumisele naabrile minu tekitatud veekahju?02.04.2015

Oman kodukindlustust ja lisaks 3000 euro suurust vastutuskindlustust. Tekitasin veeuputusega kahju alumisele korterile, kuna võtsin kraanikausi mõneks ajaks kanalisatsiooni toru küljest lahti. Toru ise jäi püstisesse asendisse kindlalt seisma. Põranda juurest kolmikust jookseb läbi ka vanni kanalisatsioon. Ei osanud arvata, et vannivesi surub kraanikausi toru pikali, kui keegi duši alla läheb. See oli põhjuseks, miks keelduti mulle kindlustust välja maksmast, et olevat minu poolt raske hooletus.
Teine põhjus oli see, et ei teatanud kindlustusele, et hakkasin kööki värvima.
Kas minuga käituti ikka õigesti, kui keelduti kogu kahju 3600 euro hüvitamisest?
Miks üldse siis vastutuskindlustus?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kahju hüvitamine sõltub kindlustuslepingus kokkulepitust ja juhtunu täpsetest asjaoludest. Olukorrad, kus vastutuskindlustuse puhul kindlustusandja kolmandale isikule tekitatud kahju ei hüvita, on harvad.

Ma ei saa kõiki asjaolusi teadmata vastata küsimusele, kas Teiega käituti õigesti või valesti.

Pöörduge kindlustusandja poole selgituste saamiseks. Esitage kindlustusandjale oma seisukohad ja püüdke kokkuleppele saada. Kui Te kokkuleppele ei saa, kuid ei ole tulemiga rahul pöörduge vaidluse lahendamiseks kindlustuse lepitusorganisse, vt http://www.lkf.ee/et/lepitusorgan.
 

Küsimus: Kas saan vormistada õe auto kindlustuse oma nime peale, kui olen passis kasutaja?01.04.2015

Tere,
Õe nimel on auto, kindlustus sai läbi ja oleks vaja uus teha. Kas saab teha ka nii, kui mina olen sõiduki passis kasutajana kirjas, siis saan ka mina teha kindlustuse enda nime pealt? Ja kas siis väheneb õel kindlustusmakse summa, kui kindlustus on teise nime pealt tehtud?

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Liikluskindlustuse lepingu võib sõlmida iga kindlustushuviga isik. Kui Teil on kindlustushuvi oma õe sõiduki liikluskindlustuse lepingu sõlmimiseks (näiteks kasutate ise seda sõidukit), siis saate lepingu sõlmida.

Vt täpsemalt http://www.lkf.ee/images/files/Liiklus_kindlustusvotja_veebitekst3.pdf

Üldjoontes kehtivad samad reeglid ka sõidukikindlustuse lepingu sõlmimisel.
 

Küsimus: Kas isikule, kelle sõidukil puudub liikluskindlustus, korvatakse varaline kahju kui ta on kannataja osapool?01.04.2015

Tere
Kas isikule, kelle sõidukil puudub liikluskindlustus, korvatakse varaline kahju, kui ta on kannataja osapool? Ehk siis, kui sõidetakse tagant otsa sõidukile, millel puudub liikluskindlustus, aga ikkagi on kannataja. Otsa sõitjal ehk siis põhjustajal on kehtiv liikluskindlustus.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

See, kas sõiduki suhtes oli liikluskindlustuse leping või mitte, ei oma tähtsust selle sõiduki kahjustumisest või hävimisest tekkinud kahju hüvitamisel.

Näiteks kui liikluskindlustuseta sõiduk seisab foori taga, parklas vmt kohas ja sellele sõidetakse teise autoga otsa, siis seisnud sõiduki kahjustumisest tekkinud kahju hüvitanud otsa sõitnud sõiduki liikluskindlustuse kindlustusandja.
 

Küsimus: Kes hüvitab liiklus- ja ka isikukahju, kui tuttav põhjustas minu kindlustamata autoga avarii?30.03.2015

Tuttav põhjustas minu autoga, millel polnud liikluskindlustust, avarii. Kes sellise juhtumi puhul kahjud hüvitab, kas sõiduki omanik või õnnetuse põhjustaja? Lisaks sõidukile põhjustatud kahju hüvitamisele nõutakse nüüd minult veel ka isikukahjude hüvitamist.

Vastus: Lauri Potsepp, juhatuse liige, Eesti Liikluskindlustuse Fond; Eesti Kindlustusseltside Liit, www.lkf.ee, www.eksl.ee

Kui kindlustuskaitseta sõidukiga põhjustatakse liikluskindlustuse lepingu alusel hüvitatav kahju, siis kannatanule hüvitab kahju Eesti Liikluskindlustuse Fond või kindlustusandja, kellega oli viimati sõlmitud liikluskindlustuse leping. Hüvitamisele kuuluv kahju sisaldab nii asja- kui ka isikukahju.

Kui liikluskindlustuse fond või kindlustusandja on kahju hüvitanud, võib ta esitada tagasinõude kindlustuskohustusega isiku vastu, st kas sõiduki omaniku või vastutava kasutaja vastu.

Kui tagasinõue on esitatud tuleb see tasuda.