Kindlustus

Tere.Juhtus autoavarii, milles kannatanud mees ja naine said vigastada. Nädal hiljem, ehk täna, on mees kodusel ravil, kuid naine jätkuvalt luumurdudega haiglas ootamas teist operatsiooni. Auto on deformeerunud ja seisab hetkel parklas. Lõpetasin ka kindlustuse ära, kuna puudus mõte edasi maksta. Kas tegin õige otsuse? Millist hüvitist võiks või peaks saama/nõudma süüdlase kindlustuselt? Kas süüdlase kindlustus saab ka vajalikku menetlust teha haiglas, kus auto omanik hetkel viibib? Tänan

Juhtus liiklusõnnetus ning avarii põhjustas joobes juht. Kõik avarii põhjustanud sõidukis viibinud kaasreisijad olid samuti joobes. Kui (joobes olnud) kannatada saanud kaasreisija vajab pikemaajalist ravi (määratud ka püsiv töövõimetus ja puue), kas ja millises ulatuses talle tekkinud kahjud hüvitatakse? Millist tähtsust omab siin kannatada saanud kaasreisja joobes olek - kas selle tõttu võidakse vähendada talle makstavat hüvitist?

Torud külmusid jaanuari rekordkülmadega ära (-28 kraadi). Kindlustus on nõus kahjud hüvitama, kuid nõuab 5-kordset omavastutus summat, viidates asjaolule, et olen eksinud kodukindlustuse üldtingimuste vastu (ohutusnõuded), sest ei kütnud maja ega lasknud vett süsteemist välja. Tegelikult kütsin maja küll nagu kindlustustingimused ette nägid (võimalik tõestada tunnistaja abil), kuid sellest lihtsalt ei piisanud nii ootamatu ja kõva külma vastu. Kas tõesti on õigustatud minult kõrgendatud omavastutuse nõudmine kindlustuse poolt? Minu arusaamist mööda kindlustus ongi ju erakordsete ja ettenägematute sündmuste vastu, mida selline rekordkülm ju on. Teiseks, mul ei olnud võimalik ette näha, et nii külmaks läheb, sest sellised külmakraadid on isegi Eesti oludes äärmuslikud, rääkimata selle aasta talvest, kus keskmine temperatuur on olnud vahest -3-4 kraadi.

Paar päeva tagasi juhtus liiklusõnnetus. Helistasime liiklusfirmasse ja sealt öeldi, et isik, kes registreerib õnnetuse, tuleb vaid 30 minuti pärast. Kuna kahjustatud isikul ei olnud aega, tegi ta foto sõidukitest, kirjutasime avalduse kuidas toimus avarii ja kahjustatud isik sõitis välismaale. Nüüd paar päeva hiljem helistab mulle kindlustusfirma ja räägib, et tahab teha fotot autost (kes tegi avarii). Kas tohib nii, et nädal pärast õnnetust kindlustus teeb fotot autost?

Tere!
Toimus selline juhtum, kus parklas parkinud sõidukile sõitis otsa teine sõiduk järelhaagisega ümberpööret sooritades, mõlkides minu sõiduki vasakut eesmist külge ning seejärel lahkudes sündmuskohalt. Juhtum jäi ka osaliselt turvakaamerate videole, kuid sõiduki ega haagise registreerimismärki pole võimalik sellelt tuvastada. Kohal käis ka politsei, kes fikseeris antud juhtumi ära. Kuna teo toimepanija tuvastamise tõenäosus on suhteliselt väike, siis siit ka minu küsimus.
Kas Liikluskindlustusfondile või kindlustusandjale on võimalik esitada kahjunõue sõiduki remondikulude korvamiseks? Kui pikk on kahjunõude esitamise tähtaeg alates kahju põhjustamise hetkest?
Lugesin Liikluskindlustuse seaduse § 46 ja § 47, kuid jäi natuke arusaamatuks, kas sellise juhtumi puhul on kohustus kahju hüvitada või mitte.

Tere.
On tekkinud olukord, milles jäi sõiduki liikluskindlustuse kehtimisse 1,5 päevane vahe ning tõenäoliselt just selle aja vältel kui kindlustus ei kehtinud, sattus Eestis registreeritud sõiduk EU riigis (väljaspool Eestit), liiklusõnnetusse. Avariipaigal viibis politsei ning selgus, et kõnealune Eesti sõiduk on toimunud liiklusõnnetuses kannatanu poolel ja teise osapoole EU sõiduk, õnnetuse põhjustaja poolel. Auto viidi puksiiriga kuhugi parklasse.
Küsimus: kas kannatanu sõiduki kahju (ja puksiiri/parkla võimalikud kulud) kompenseeritakse ka juhul kui kannatanu sõidukil puudus (tõenäoliselt) õnnetuse toimumise hetkel kehtiv liikluskindlustus? Kuidas edasi toimida? Olemas on liiklusõnnetuse põhjustaja auto mark, reg. nr. ja õnnetuse põhjustaja kindlustuspakkuja nimi.

Ette tänades

Tere.
Liiklusõnnetus toimus välismaal teelt välja sõites ja ainuke kahjukandja on teelt välja sõitnud sõiduki omanik (liiklusõnnetust registreeritud politseis ei ole, tunnistajad ja fotod sündmuskohalt puuduvad). Kas sellisel juhul hüvitab liikluskindlustusandja sõiduki remondist tulenevad kulud?

Tere!
Käisin naisega rattaga sõitmas ja kukkusin endal käe katki. Puudusin töölt 3 kuud. Nüüd sai saadetud kõik vajalikud dokumendid kindlustusele ja tuli vastus, et ei hüvitata kahju, kuna tegelesin spordiga. Vastates neile, et see oli harrastussõit, siis otsiti internetist minu eelmise aasta rattamaratoni tulemus ja öeldi, et tegu on võistlusspordi treeninguga. Küsimus siis, kas see on õige, et kui ma 1 korra olen käinud Tartu maratonil, lühikesel distantsil, mis on rahvasõit ja kui peale seda käin rattaga sõitmas, siis on see võistlusspordiks treenimine?

Ette tänades!

Tere!
Kas kindlustusjuhtumi puhul loetakse töövõimetushüvitise arvutamise aluseks igal juhul varasemalt toimunud liiklusõnnetust või on uueks kindlustusjuhtumiks liiklusõnnetuse tüsistuse tagajärel uuesti töövõimetuslehele jäämine peale tööle naasmist? St mis võetakse töövõimetushüvitise arvutamise aluseks vastavalt LkS§29, kas kunagi toimunud liiklusõnnetuse eelne sots.maksuga maksustatud tulu või liiklusõnnetuse tüsistuste jagajärjel uuesti töövõimetuslehele jäämise eelne sots.maksuga maksustatud tulu (vahepeal käis kannatanu tööl)?

Kohustusliku liikluskindlustuse puhul on poliisile märgitud ka sõiduki kasutusala. Kui tekib vajadus (juriidilisele isikule kuuluvat) sõidukit ühekordselt välja rentida, kas see tähendab koheselt kasutusala muutust? Ehk teisisõnu, kui poliisil on märgitud kasutusalaks "tavakasutus" siis kas seda sõidukit võib rendilepingu alusel välja rentida ilma kohustusliku liikluskindlustuse lepingut muutmata?
Ette tänades