Võlanõustamine

Tere!

Olen andnud oma korteri laenu lisatagatiseks pojale. Nüüd on poeg laenuga maksmisel jänni jäänud, töötu. Enne on teinud korteri elukaaslase nimele - kellest ta on lahku kolinud ja kes endiselt korteris elab - minule teatamata, ka pank ei teatanud ega ka vastava kande teinud notar. Nüüd on pank saanud asja nii kaugele, et poja ekselukaaslane on nõus, et pank müüb korteri võla katteks, ka nõuab pank minu eluaseme müüki. Kas neid peab müüma ühel ajal või müüakse ikka enne laenu tagatiseks olev korter ja siis alles lisatagatis? Nii notaris tagatislepingu tegemisel öeldi. Pank kutsub pidevalt mingit laenulepingut allkirjastama! Mina ei ole nõus kusagile enam allkirju andma ja olen keeldunud, et ei saa Tallinna sõita. Olen sellest väga väsinud, eluisugi otsas pidevast stressist oma kodust ilmajäämisel. Saan aru, kui olen ise laenu võtnud ja kasu saanud, aga nüüd pean buumiajal ostetud probleemide pärast tapetud saama. Kuidas käituda, mida teha, et teeks õigesti ja ei tõmbaks endale veelgi suuremaid muresid kaela?

Aitäh ja kena jõuluaega!

Tere! Võtsin 4 aastat tagasi Bigpangast laenu. Kuskil 2 aastat pole maksnud midagi, kuna olin töötu jne. Nüüd elan ja töötan välismaal. Sissetulek on väike ja minu palgast pean ära elatama 3 inimest. Bigpank on andnud asja inkassole üle. Me ei ole leidnud kompromissi, kuna pank ütleb, et ainus võimalus on neil pakkuda maksepuhkust kus ma maksaksin ainult intresse ja see summa oleks 75 eurot kuus aasta aega ja siis aasta pärast oleks 135 eurot kuus. Aga kuna mul on veel muid laene ka, siis ma olen võimeline maksma ainult 60 eurot. Kui küsisin, et mis võimalused on, siis vastati mulle, et konto arestitakse ja asi läheb kohtusse. Siin tekib küsimus, et mida ma siis tegema peaksin, ma tahaksin hakata maksma aga see summa neile ei sobi. Mis mõttes konto arestitakse, kas siis see konto, mis mul on siin välismaal? Eestis on kõik kontod kinni. Ja kui praegu ma ei suuda maksta seda 75 eurot, vaevalt ma seda ka aasta pärast suudaksin. Millised on minu võimalused või kelle poole ma peaksin pöörduma. Sooviksin maksta, aga seda summat mida nemad nõuavad, ma pole suuteline maksma. Kui ma vaatan oma lepingust, siis selle paari aastaga on laenulõppsumma tõusnud 110 000 krooni (7000 euroni umbes), kas see on võimalik? Laenu on võetud 50 000 krooni, tagasimaksev summa, mis minul lepingus on 160 000 krooni ja nüüd inkasso ütleb 270 000. Kuidas see on võimalik?

Tere! Mul on kohtutäitur peal ja tööandja võtab palgas osa, siis võtab kohtutäitur ja kui juhtub, et keegi kannab mulle 10 eurot, võtab kohtutäitur selle ka ära. Mul käib laps kutsekoolis ja tema igakuised kulutused on 170 eurot, lapsele jäetakse koolituskulu, olen selleks avalduse teinud vist oli 92 eutot. Mina tahan ka elada ja pean makseid maksma. Kas on võimalik kanda oma töötasu teise inimese arvele, siis saab tööandja mult kinni pidada, muidu kui keegi tahab mind aidata, võtab kohtutäitur selle kohe ära. Leian, et see pole varjamine, sest olen praegu näljas ja see pole elu. Küsimus veel, miks mu arvele ei jäeta selleks raha, et ma pean ka abikaasat üleval, kellel pole sissetulekut?

Paar aastat tagasi suri mu isa, kuid enne surma oli ta võtnud pangast ühe päris kopsaka laenu ilma pere teadmata. Kuhu ta selle raha pani või mis ta sellega tegi on siiani küsimärk ja nüüd ema (isa seaduslik abikaasa) maksab iga kuu mitte millegi eest seda tagasi ja nii veel aastaid aastaid. Olukord on meeleheitlik ja järjest hullemaks läheb, sest tema väikesest palgast ei jää peale selle mitte kui midagi järgi, rääkimata muude maksude maksmisest ja söögi ostmisest. Küsimus, kas on õige, et ema on ilmtingimata kohustatud seda maksma või oleks õigust seda vaidlustada?

Tere
Selline situatsioon.
Võtsin sms-laenu Credit Union OÜ-st. Uudistest sain teada, et see firma on kinni, kuna tegeles musta rahaga.
Nüüd firma Juev Grupp saatis teade, et pean võla maksma nende arvelduskontole.
Kuidas pean käituma?

Lugupidamisega

Tere mul on selline probleem, et kohtus määrati mulle karistus: rahaline + veel kohtukulud (kolm aastat tagasi). Aasta tagasi suleti konto. Mul kaks last. Tööandja saatis laste sünnitunnistuse koopiad kohtutäiturile kohe aasta algusel. Ja nüüd pea aasta sellest, tuli tööandjale kiri sundraha maksmiseks. Tööandja maksis väheke, niipalju kui sai mu palgast võtta. Mul on miinimumpalk ja kaks ülalpeetavat. Ja pärast seda nädal hiljem tuli mulle kohtukutse, sest ma ei ole maksnud sundraha üldsegi. Et ma oleks pidanud toda ka veel maksma, kuidas ma oleks pidanud seda teadma ja isegi mu tööandjale polnud varem seda paberit saadetud, kui alles nüüd. Kohtutäitur võttis alati ise mu kontolt raha nii nagu heaks arvas ja kas ma oleks siis pidanud sellest rahast, mis mul alles jäi, veel sundraha maksma?

Lugesin teie poolt kirjutatud juttu:
Aegumise tähtaeg on tehingust tuleneva nõude puhul üldiselt kolm aastat. Peale seda on Teil õigus keelduda nõude täitmisest ehk siis mitte mingeid summasid tasuda (ka põhivõlga mitte).
Kui võlausaldaja (või inkassofirma) peaks pöörduma Teie vastu kohtusse, tuleb Teil menetluse käigus taotleda nõude aegunuks tunnistamist.
Küsiksin selle jutu peake kuidas on võimalik taotleda nõude aegunuks tunnistamist?
Laen on võetud 2007. aasta talvel. Inkasso lubab anda asja kohtusse kui ei tasu. Ise olen töövõimetu inimene ja tööl ei käi ja raha jätkub vaevu elamiseks. Kuidas peaksin käituma ja mida öelda sellele inkassost helistavale inimesele?
Jään teie vastust ootama, ette tänades.

Olen töötav üksikema. Mul on võetud 5 sms laenu ja veel 2 laenu. Olen 1 kuu võlgu jäänud, viivised hakkavad tulema. Võtsin ühe laenu, et maksta teist ja nii edasi... Kas on mingit võimalust need laenud kuidagi ühte liita ja pikendada makse aega? Need laenud on erinevatelt kiirlaenu kontoritelt. Kui oleks mingi võimalus need laenud kokku panna, oleksin ma võimeline maksma. Mida pean tegema? Inkassos veel ei ole.

Tere. 2008. aastal sai endise elukaaslasega korter ostetud. Elukaaslane teenis lõviosa palgast ja pärast tema töökaotust pidime minu väikesest palgast ära elama, mistõttu ei suutnud me pangalaenu tagastada. Nüüdseks on korter kohtutäituri poolt maha müüdud, aga pank ootab seda vahesummat. Kuna endine elukaaslane, kellega laen sai koos võetud (laenulepingu järgi vastutame me mõlemad võrdsetes osades), ei tee koostööd ja on kõik kohustused ainult minule veeretanud, siis pank nõuabki ainult minult seda summat, sest mina käin ametlikult tööl ja tema mitte. Ka kohtutäiturikulud pidin ma üksinda kandma. Kolm aastat ei ole ma pangale suutnud tasuda midagi, sest pidin maksma kommunaalvõlgu, mille tekitas ka mu endise elukaaslase sõber oma perega, elades selles korteris ja ma kasvatan üksinda last. Olen ise aktiivselt pangaametnikega suhelnud ja enne ka kohtutäituriga, kes tegeles selle korterimüügiga. Kohtutäitur pandi sellepärast, et ekselukaaslane polnud nõus vabatahtlikult seda korterit müüma, aga mina soovisin korteri müümist, et likvideerida võlgu. Et seda vahesummat vähendada, tegi pangaametnik ettepaneku minna notarisse ja kirjutada võlakirjale alla, mida mina ja ekselukaaslane pangale võlgu olen. Ma ei ole ju nõus selle nõudega, sest mina ei pea ju tema osa maksma, aga panka see ei huvita, muidu teevad seda kohtu teel. Nemad soovivad minult kogu võlasummat, väites, et ekselukaaslasest pole midagi võtta ja teda ei ole võimalik tabada. Mida ma pean tegema? Kas selle juhtumi puhul ei kehti see aegumine, s.t 3 aastat pole ma pangale suutnud midagi tasuda? Kuidas teha nii, et ka teine pool vastutaks?

1999. aastal üsna segastel asjaoludel tekkis Maksuametile (MTA) võlg. Küll üritasin asja selgitada, samuti esitasin ka kirjaliku palve võlgnevus kustuda (olin sel ajal sügava puudega invaliid), kahjuks ühtegi minu palvet ei rahuldatud, selle asemel hoopis arestiti minu pangakonto. 2009. aastal, seoses pensionite väljamaksmise ümberkorraldustega (ainult pangakontole), olin sunnitud võtma laenu (tasun seda oma kasinast pensionist veel tänaseni), et võlgnevus ära maksta ja MTA vabastaks minu konto arestist. Nii see ka juhtus. Tuli veel MTA kiri koju, et võlg on tasutud ja konto aresti alt vabastatud. Šokk tabas taas 2010. aasta detsembris, kui avastasin, et MTA on taas arestinud minu konto. Päringule vastati, et tegemist olla intressivõlaga. Esitati ka mingi väga segane tabel, millest mina ei saa midagi aru. Ei vastatud ka küsimusele, millest tekkis uus intressivõlg, kui kaks aastat tagasi maksin ära kogu määratud summa nulli, mis sisaldas nii põhivõla, kui ka intressi. Kuna MTA ei anna mingeid seletusi (tugevama õigusega), kas võin apelleerides Võlakaitseseadusele, paluda MTA kustutada võlgnevus seoses aegumisega (võlg tekkis 1999.aastal)?