Tööõigus

Tere,
TLS § 34 lg 3 määrab, et kui kehtiva koolituskokkuleppe olemasolu korral töötaja ütleb töölepingu üles, hüvitab ta tööandjale viimase poolt tehtud koolituskulud proportsionaalselt siduvusaja lõpuni jäänud ajaga. Ainsa erandina, mis töötajapoolse lepingu lõpetamise korral vabastab tema koolituskulude proportsionaalsest tagasimaksmisest, on tööandjapoolne töölepingu oluline rikkumine. Tervislikke põhjuseid ei ole loetelusse lisatud. Seega tuleks tervise tõttu Teie algatusel töölt lahkudes tööandjale koolituskulud proportsionaalselt siduvusaja lõpuni jäänud ajaga hüvitada.
Eraldi teemana tooksin aga välja siduvusaja pikkuse Teie juhtumi puhul. Vastavalt TLS § 34 lg 2 p 4 ei või siduvusaeg olla ebamõistlikult pikk. Mis on mõistlik siduvusaeg, ei saa üheselt määrata. TLS § 34 lg 1 toob välja siduvusaja eesmärgi - hüvitada tööandja poolt tehtud täiendavad kulutused. Sellest lähtuvalt oleks mõistlik panna omavahelisse seosesse töötaja töölepingujärgne töötasu ja koolituskulu, võrreldes neid siduvusaja pikkusega. Minul isiklikult tekib küsimus, et kui Statistikaameti andmetel oli eelmise aasta III kvartali keskmine palk 930 € kuus, kas siis tõesti kulub töötajal tööandjale täiendavate koolituskulude tagasiteenimiseks 24 kuud või on see ebamõistlikult pikk aeg? Viimasel juhul võib kõne alla tulla koolituskokkuleppe vaidlustamine TLS § 34 lg p 4 alusel.
Soovides tervist ja siduvusaja edukat möödumist:

Lugupidamisega:
Tiit Kruusalu
tiit@metiabi.eu
www.metiabi.eu