Liiklusõigus

Asukohaks T-kujuline ristmik Tallinna linna suunduval teel, asula, hommikune tipptund ehk pidev masinate joru Keila poolt. Kõrvalteelt tulijal on sel ajal suht tihti peateele vasakpööre võimalik vaid peateel liikujate poolt oma eesõigusest loobumisel, nii ka seekord. Peateel on ka kõrvalteele vasakule pööramiseks oma rada, vastav teekattemärgistus ja liikluskorda sätestav liiklusmärk.
Pilt ka sündmuskohalt:
https://lh3.googleusercontent.com/-rW2ebEqw9cE/UvEgu7t2xyI/AAAAAAAAC34/UNyUGDkMr7g/s1600/PldskiJarvkld1.jpg
Saades kinnitust peateel liikujate soovist anda mulle (roheline masin) teed, asusin vasakpöördele, samas nähes, et paremalt tulijatest üks soovis ilmselgelt pöörata peateelt vasakule kõrvalteele, küll ilma suunata aga sellele reale võtt nagu muud olla ei saaks seal, kui reegleid järgida.
Punase plaan oli aga vähe teisem nagu selgus ehk ei sobinud talle see munemine ja sõidutrajektooriks tehti nii nagu pildilt paistab. Kokkupõrget polnud, aga napikas.
Siit siis küsimus: kes oleks kokkupõrke korral süüdi olnud? Kas mina, rohelisega, ilmselgelt peateele ettesõit või punane, kes rikkus liikluskorraldusvahenditega (märk 5.3.x sõidusuunad ja -rajad ja teemärgistusega) kehtestatud liikluskorda ja oli ka kogu ohtliku situatsiooni põhjustaja?
Küsin, kuna tahaks teada, sõidan seda risti igal tööpäeva hommikul ja toda bemmiga sileaju olen ka hiljem kohanud. Kui mul süüd poleks, ei vajutaks järgmine kord enam ära, stange tahaks ka nagunii vähe sättimist.
Tõendamisega probleemi poleks, masin salvestab oma ümber toimuva pildis ja helis.
Ise kahtlustaks 50/50 süüd, sarnasus looga, kus ühesuunalisele teele sõites "anna teed" märgi alt tuli vastas (lubamata) suunast masin ja toimus kokkupõrge, süü pooleks, kohtulahendki olemas selline.