Liiklusõigus


Küsimus: Kas see on loogiline, kui kortermaja ees saan trahvi selgitusega: takistan teise sõiduki parkimiskohale sõitmist?01.11.2013

Tere,
Elan Tallinnas, korrusmajas, kus maja ees on märgistatud parkimiskohad vastavalt auto registreerimismärgile. Minu korterile parkimiskohta ette nähtud pole, küll aga on üks märgistatud parkimiskohtadest koguaeg tühi, mitte keegi seal ei pargi. Nii olengi juba mõnda aega seda parkimiskohta kasutanud, sest olen üliõpilane ja tänaval parkimise eest peaksin maksma 127,82 eurot kuus, mis on minu jaoks vägagi suur summa. Siiani ühtegi probleemi pole selle kohaga olnud, pole selle koha omanik ega keegi muu mingit teadet edastanud. Täna 31.10.2013 õhtul kell 21.05 on minu autole pandud Tallinna Munitsipaalpolitsei poolt niinimetatud hoiatustrahv 64 eurot. Kirjalikule hoiatusmenetluspaberile on kirjutatud, et pargin kohas, kus takistan teise sõiduki parkimiskohale sõitmist.

Sooviksin teada, kas sellise asja eest on õigus sellist karistust määrata? Kas on võimalused selle otsuse vaidlustamiseks? (loomulikult olen ma mõistev, ja kui selle koha õige omanik tõesti seda kohta kasutab siis kindlasti enam sellele kohale ei pargiks, ning leiaks mõne muu lahenduse)
Jään ootama vastust, mida sellises olukorras teha, sest tõesti ka see 64 eurot on minu kui üliõpilase jaoks üpriski arvestatav summa, mida naljalt välja maksta ei sooviks.
Jään huviga Teie vastust ootama,
Siiralt tänades,

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Maano Saareväli
loe lisaks
Hoiatustrahv on vaidlustatav 10 päeva jooksul selle kättesaamisest. Et anda sisuline hinnang trahvi vaidlustamise perspektiivile, peaksin uurima kogutud tõendeid. Ka Teil endal on võimalik pöörduda MUPO poole ja uurida otsuse tegemise tagamaid. LS § 21 lg 4 p 8 rikkumise omistamisel peab minu hinnangul olema tõendatud ka reaalne takistamise fakt. Juhul, kui MUPO'le on tehtud avaldus selle kohta, et Teie sõiduk takistas õigustatud sõiduki juurdepääsu parkimiskohale, võib Teie suhtes hoiatustrahvi kohaldamist pidada õigustatuks. Avalduse puudumisel aga tõenäoliselt mitte.