Liiklusõigus


Küsimus: Kas hoiatustrahv on õigustatud, kui see tehti enne kohustusmärgi paigaldust?16.12.2024

Kortermajade sisekvartalis teostati teede remont. Kohustusmärgid LM 435 paigaldati alles aasta hiljem, et aidata õuealal liikluses orienteeruda. Enne seda kasutasid autojuhid samad teed heauskselt ja harjumuspäraselt, nagu on olnud aastakümneid, kuna ehitusjärgselt polnud täielikku selgust kõnniteede, sõiduteede ja parkimisalade erinevuse osas (nende segafunktsiooni tõttu). Parkimistrahvide põhjenduseks oli oletuslikku laadi väite, et parkijad pidid aru saama, et tee, mis viib parkimiskohta, on kõnnitee, et parkimiskoht on kõnnitee laiendus, aga mitte parkla. See on teega külgnev plats (ebamäärase kasutusotstarbega, mis ei ole trepikoja esine). Kas LM 435 hilisem paigaldus võis olla tunnistus, et see oli vajalik ka varem, sest platsile sõita ei tohi? Seega, kas varem tehtud trahvid võivad olla mitteõiguspärased?

Vastus: Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, www.sirk.ee

Maano Saareväli
loe lisaks
Nägemata sündmuskohta, on raske anda arvaust, mis teega tegemist olla võib. Kõnnitee on tee osa, mis on ette nähtud jalakäijate liikluseks. Kõnniteel parkimine ja peatumine on keelatud, välja arvatud, kui seda ei lubab konkreetne liikluskorraldusvahend (lisaks kehtib praegu ka erand kauba laadimisele, kuid see lakkab kehtimast alates 01.07.2025). Kui aga kõnnitee on ehituslikult kokku rajatud mõne juurdepääsuteega, siis võib tõepoolest olla vaieldav, kas see juurdepääsutee osa on üksnes kõnnitee. Seadus otsesõnu sellist "segakasutuses" olevat teed ei reguleeri. Tegemist on olemuslikult õueala olukorraga, kuid õuealast teeb õiguslikus mõttes õueala liiklusmärk 573 "Õueala". Kui õueala märk puudub, tuleb olukord lahendada muudel argumentidel. Hetkel on meie büroos MUPO'ga üks sarnane vaidlus pooleli, jõustunud lõpplahendust veel ei ole.