Lepinguõigus

Üritan seletada olukorda võimalikult selgelt ning lühidalt. Ehk siis sõlmisime juriidiliste isikute vahel suulise lepingu, milles nähti ette, et üks osapooltest esitab teenust tunniarvestuse põhjal ning esitab igal nädalal osutatud teenuse kohta arve, mis on koostatud töölehtede põhjal, mille on aktsepteerinud igakordse kinnitusega teenuse ostja esindaja poolt.

Olukord ise nägi välja nii, et esitati teenust ja töölehtedele paigutas allkirjad lihttööline (puudus volitus). Teenuse eest esitati kolm(3) arvet, millest esimene ja viimane on tasutud. Esimese nädala keskel tekkis kahtlus teenuse ostjal töötundide õigsuses ning lepiti osapoolte vahel suuliselt kokku, et teenuse osutamisel kasutatud traktormasinale paigaldatakse GPS andmeloendur mis kinnitaks töötunde. Kuna teenuse osutaja ei paigaldanud GPS loendureid, mida oli lubanud, ei tasutud järgmise nädala arvet teenuse ostja poolt. Kolmanda arve tasus teenuse ostja puht südamlikust käitumisest, kuna juriidiliste isikute esindajad tegelevad sarnasel valdkonnal ning puutuvad kokku koosolekutel ning ühistu ühistel tegevustel, kus võib ja tekib konflikte.

Nüüd siis on järg kohtuistungil ja tobedast olukorrast kus oleme tõdenud, et eelmisel aastal konkreetse ettevõtte poolt osutatud teenus ja töötunnid erinevad kolmekordselt selle aasta teise ettevõtte poolt osutatud teenuse suhtes.
Sellest tulenevalt sooviks tõestada kohtus, et vastaspool on lepingut rikkunud ja mitte täitnud kohustusi, lisaks nõuda tagasi tasumist tasutud arvetelt kus puudub volitatud isiku allkiri.

Sellest ka küsimus, kuidas tõestada suulise lepingu kohustusi?

Ettetänades!