Lepinguõigus


Küsimus: Kas see on õige, kui äriruumi üürilepingu arvel on nüüd sama üürisumma, kuid ilma käibemaksuta, sisuliselt ju tõsteti üüri?24.05.2013

Tere! Juriidilise isikuna üürin äripinda teiselt juriidiliselt isikult. Lepingu algus 2009, kehtivusega 5 aastat. Lepingus on kokku lepitud üürisumma, millele lisandub käibemaks, makstud on tagatisraha, millele lisandus samuti käibemaks. Alates selle aasta märtsist käibemaksu enam ei lisatud, kuid tasumisele kuuluv summa jäi samaks. Sisuliselt toimus üüri suurenemine, kuna käibemaksu ma enam tagasi ei saa. Üürileandja ei teavitanud mind, mida ma oleksin eeldanud. Maksuametist selgitati, et vastavalt käibemaksuseaduse muudatustele, on selline asi lubatud, seaduse paragrahv 16 lg 2, p 2, lg 4, lg 3 p 1.
Minu küsimus on, kas üürileandjal on õigus nii toimida, kui ei, siis kuhu peaksin pöörduma?
Teine küsimus: teatavasti peab tagatisraha olema eraldatud teistest rahadest ja tagatisraha peaks koguma intressi, mis suurendab minu jaoks tagatisraha summat. Kui seda ei ole tehtud, mida siis ette võtta ja kuidas toimida. Tänan!

Vastus: Taivo Saks, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid OÜ, www.tsp.ee

Sisuliselt on tegemist üüri tõstmisega, sest käibemaksu lisamine või lisamata jätmine on lihtsalt viide riigimaksule, mille tasumist lepingupartnerilt vastavalt seadusele nõutakse. Lepingu tasu on see summa, mis käibemaksu ei sisalda. Kui lepingupartner jättis vastavalt seadusele käibemaksu lisamata, siis peaks arve olema selle võrra väiksem. Peaksite nõudma arvete ümber tegemist vastavalt lepingule, kui seda ei tehta, siis tasuma üürimakseid vastavalt lepingule, mitte arvele. Kohustust ei tekita mitte arve, vaid kokkulepe, mille alusel see arve on väljastatud - kui arve ei vasta kokkuleppele, siis tuleks lähtuda kokkuleppest.
Mina ei näe suurt vahet, et mis oleks teisiti kui tagatisraha on füüsiliselt kuidagi eraldatud või mis siis juhtuks, kui seda ei ole tehtud. Oluline on see, et saaksite tagatisraha tagasimaksmisel seaduses ettenähtud intressi.