Korteriomandiõigus
Küsimus: Kuidas selgust saada, kas pädev on korteriühistu uus juhatus või vana, kelle volitused peaksid olema lõppenud?26.07.2013
Korteriühistu asutatu 1999 ja siis valiti esimene juhatus. Põhikirjas volituste aega märgitud ei ole, mistõttu võiks eeldada, et volitused aegusid 3a hiljem.
Järgmise juhatuse valis KÜ 2007. aastal. Mingil põhjusel uut juhatust registrisse ei kantud, kuigi sisuliselt toimetas. Alates 2009.a registrisse kantud aastaaruannetele on allkirja andnud aga vana (esimene) juhatus, kel registrikande tõttu oli võimalus (kuid siiski mitte ju õigus) seda teha. Kas selline teguviis on põhjendatud ja õiguspärane (üldkoosolek aruandeid näinud ja eelnevalt kinnitanud ei olnud)?
Vahepeal üldkoosolekuid toimunud pole. Nüüd valiti ühistule taas uus juhatus. Koosoleku kutsus kokku ühistu liige, kes oli nö esimeses juhatuses. Protokollijaks oli kutsutud väline isik (EKÜL esindaja), mida osalejad ka aktsepteerisid. Koosolek oli tuline, hõlmas ka mõne liikme pahameelt volitusteta tegutsemise kohta. Valiti uus juhatus. Paraku on protokolli kantud aga ka otsus, mida seal ei tehtud - otsus esimese juhatuse tagasikutsumiseks. Otsus on väidetavalt langetatud kõigi liikmete poolthäältega. Kuna aga see juhatus ei olnud üldse juhatus (ja ka viimati valitud juhatuse volitused olid juba aegunud), siis ei oleks saanud neid tagasi kutsuda.
Protokollija peab seda ja teisi märkusi liiga ebaoluliseks, et protokolli ümber teha ja uuesti allkirjastada.
Kas selline otsus annab esimesele juhatusele mingi õigustatuse vahepeal esitatud aruannete esitamiseks? Kas selle "otsuse" kajastamine omab mingit muud tähendust? Kas ja kuidas peaks sellise otsuse tühistama?
Järgmise juhatuse valis KÜ 2007. aastal. Mingil põhjusel uut juhatust registrisse ei kantud, kuigi sisuliselt toimetas. Alates 2009.a registrisse kantud aastaaruannetele on allkirja andnud aga vana (esimene) juhatus, kel registrikande tõttu oli võimalus (kuid siiski mitte ju õigus) seda teha. Kas selline teguviis on põhjendatud ja õiguspärane (üldkoosolek aruandeid näinud ja eelnevalt kinnitanud ei olnud)?
Vahepeal üldkoosolekuid toimunud pole. Nüüd valiti ühistule taas uus juhatus. Koosoleku kutsus kokku ühistu liige, kes oli nö esimeses juhatuses. Protokollijaks oli kutsutud väline isik (EKÜL esindaja), mida osalejad ka aktsepteerisid. Koosolek oli tuline, hõlmas ka mõne liikme pahameelt volitusteta tegutsemise kohta. Valiti uus juhatus. Paraku on protokolli kantud aga ka otsus, mida seal ei tehtud - otsus esimese juhatuse tagasikutsumiseks. Otsus on väidetavalt langetatud kõigi liikmete poolthäältega. Kuna aga see juhatus ei olnud üldse juhatus (ja ka viimati valitud juhatuse volitused olid juba aegunud), siis ei oleks saanud neid tagasi kutsuda.
Protokollija peab seda ja teisi märkusi liiga ebaoluliseks, et protokolli ümber teha ja uuesti allkirjastada.
Kas selline otsus annab esimesele juhatusele mingi õigustatuse vahepeal esitatud aruannete esitamiseks? Kas selle "otsuse" kajastamine omab mingit muud tähendust? Kas ja kuidas peaks sellise otsuse tühistama?
Vastus: Andry Krass, Õigusteaduse magister, Eesti Omanike Keskliit, juhatuse liige; Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ, juhatuse liige, www.omanikud.ee/
Korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks tuleb korteriühistuseaduse paragrahv 13 lõige 3 kohaselt pöörduda kohtu poole 3 kuu jooksul alates otsusest teadasaamisest.
Tervitades,
Andry Krass, M.A.L.
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ
- Prindi küsimus Saada sõbrale Tagasiside
- Õigus > Korteriomandiõigus