Korteriomandiõigus

Tere päevast

Tekkinud on järgmine olukord:

Kortermaja ühe korteri renoveerimise käigus sai kahjustada sissepääs - esimesel korrusel olid seinad kriimustatud. Enne remonti oli sissepääs juba väga halvas seisukorras. KÜ andis omanikule veidi aega ise remontida ja öeldi, et sissepääsu remont lõpetatakse siis, kui korteris on remont tehtud (kuna selle käigus võivad tekkida uued kriimud jms). Seltsingu otsus oli mitte oodata lõpuni ja tellida enda poolelt remondimeeskond kogu esimese korruse remondiks, samuti otsustati eelpool mainitud korteriomanikule väljastada sissepääsu remondi arve täismahus.

Kommunaalmaksetele lisandus sissepääsu remondi arve ning üldkoosolekul otsustati kogu üsna suur arve (1500€) renoveeritava korteri külge “riputada”. Pakuti välja kompromiss - maksta pool arvest ja mitte lisada seda arvet kommunaalmaksetele, vaid esitada see eraldi -, millele järgnes ebaviisakas keeldumine.

Palun öelge, kas seltsingu tegevus on seaduslik? Kas sellist otsust on võimalik vaidlustada? Kuidas saab korteriomanik end sellisel juhul kaitsta

Täpsustus:

1. Remont kestis kokku 5 kuud.
2. Leping sõlmiti kirjalikult seltsinguga renoveerimise ajal. Sõnumis oli märgitud tööde orienteeruv valmimise kuupäev ja lubadus probleemid parandada, paraku oli viga - SMS sõnumite arutamise kanal, osa suhtlusest toimus telefoni teel mitme seltsingu liikmega. Avastamisel (või remondi esimesel kuul) leppis seltsing kokku, et omanik teeb remondi lõppedes parandused.
3. Korteriomanik ei olnud kohal, kui seltsing teatas remondifirma palkamise otsusest. Otsus tehti viimasel remondikuul, kaks nädalat enne lõppu. Seltsing teatas oma otsusest, siis meie poolt tuli palve saata remondifirma pakkumine ja kompromissi pakkumine - tasuda arve pooleks. Nad ei andnud aega ettepanekuga tutvumiseks, kompromiss lükati kohe tagasi. Paar päeva hiljem olid tööd lõpetatud ja saime kõigi remonditööde eest arve.